Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика В.О. <...> на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года по иску Б. <...> к В.О. <...> об устранении нарушения права владения и пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения ответчика В.О. и ее представителей - В.А., О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Б. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением об устранении права владения и пользования земельным участком. Просил обязать В.О. - не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:14:1103002:395 по адресу: <адрес> демонтировать установленное ею ограждение с нарушением границ и восстановить существовавшие до нарушения границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с материалами межевания и системой координат 1963 г., имеет кадастровый номер N. Разрешенное использование земельного участка - для дачного строительства. Соседним с участком истца является участок ответчика. В июне 2011 года ответчик передвинула свой забор, в том числе на территорию участка истца, чем увеличила площадь своего участка и уменьшив площадь участка истца. Восстановить границы В.О. отказалась. Мотивировала это тем, что ее земельный участок в этих границах существует с 1994 г. Представила копию кадастрового паспорта от 23.06.2008, в котором содержатся сведения о том, что граница земельного участка ответчика не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ссылаясь на статьи 261, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 Б. требовал судебной защиты нарушенного имущественного права (т. 1 л.д. 3 - 4).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года исковые требования Б. удовлетворены частично. В.О. обязана не чинить препятствий собственнику в пользовании земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. В.О. обязана демонтировать установленное ею ограждение с нарушением границ и восстановить существовавшие до нарушения границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. С В.О. в пользу Б. взысканы судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, за услуги экспертного учреждения в размере <...>, а всего <...> (т. 2 л.д. 124 - 130).
В.О. не согласилась с законностью и обоснованностью решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить названное решение полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик В.О. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. На участок оформлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2011. Ее участок полностью относится к категории земель "земли населенных пунктов" и находится в <адрес>. Фактическая граница земельного участка, смежная с границей земельного участка Б. проходит по границе населенного пункта - по грунтовой дороге. При этом земельный участок Б. относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и не входит в земли населенных пунктов. Без внимания суда осталось то обстоятельство, что земельный участок истца был сформирован уже после выделения и приобретения ответчиком в собственность земельного участка. Земельный участок истца был сформирован с нарушением указанной нормы Земельного кодекса РФ, так как пересекает границы населенного пункта - деревни <адрес> поскольку пересекает принадлежащий ответчику участок, находящийся в <адрес>. Никакого согласования местоположения границ истец с ответчиком не производил, предложения о проведении такого согласования не направлял. Судом оставлены без внимания выводы эксперта от 07.08.2012 о том, что причиной наложения границ участков истца и ответчика (площадь 132,6 кв. м) является ошибка при определении границ населенного пункта при формировании границ ДНП <...>, куда входит земельный участок истца. Обжалуемый судебный акт не учитывает, что земельный участок был приобретен ответчиком в собственность еще в 1994 году, то есть задолго до возникновения прав на смежный земельный участок у истца. Также ответчик полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта (т. 2 л.д. 133 - 136).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истец Б., третьи лица - МО "Кипенское сельское поселение", Управление Росреестра по ЛО в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Присутствующие при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик В.О. и ее представители В.А., О. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, право собственности Б. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - площадью 1200 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, дачного строительства, с кадастровым номером N подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 5), которое выдано на основании протокола общего собрания собственников земельных долей АОЗТ <...> от 18.03.2006, договора дарения от 14.07.2005 (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.08.2005, номер регистрации N), Решения от 20.03.2006, договора дарения от 14.07.2005 (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.08.2005, номер регистрации N), договора дарения от 14.07.2005 (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, номер регистрации <...>), Постановления главы местной администрации муниципального образования Кипенское сельское поселение Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 01.10.2009 N 157, договора купли-продажи от 18.08.2005 (т. 1 л.д. 140 - 143, 159 - 170).
В деле имеется копия Акта установления и согласования границ земельного участка Б. (т. 1 л.д. 172), а также решение о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 4 - 5), в том числе об образовании земельного участка по адресу: <адрес> межевой план (т. 2 л.д. 20 - 21).
Земельный участок Б., таким образом, был поставлен на государственный кадастровый учет по правилам ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, статей 38 - 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Право собственности ответчика В.О. на земельный участок с номером N подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14 июля 2011 года (т. 1 л.д. 27), которое выдано на основании свидетельства на право собственности на землю от 08.11.1994 серии РФ-IX-ЛО-3514-2094 N, выдавший орган - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ломоносовского района Ленинградской области (т. 1 л.д. 30 - 32), постановлением главы администрации Кипенской волости Ломоносовского района Ленинградской области от 04.11.94 N 215 (т. 1 л.д. 33).
Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости (т. 1 л.д. 28), граница земельного участка В.О. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок В.О. был поставлен на государственный кадастровый учет без проведения процедуры межевания. По состоянию на день рассмотрения и разрешения спора материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны В.О. осуществлено межевание по правилам статей 38 - 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В целях правильного разрешения заявленного Б. спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которой предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Как разъясняется в письме Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ", исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в том числе при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
В связи с тем, что при проведении межевания участка с кадастровым номером N принадлежащего Б., были определены координаты характерных точек границ земельного участка, то эти координаты являются обязательными при проведении другими землеустроительными организациями межевания других смежных участков.
Указание в заключении эксперта от 7 августа 2012 года N о наложении границ земельного участка, принадлежащего Б. с кадастровым номером N, на границы земельного участка, принадлежащего В.О. (т. 2 л.д. 97) в отсутствие закрепления границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего В.О., в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и в отсутствие оспаривания В.О. вышеуказанных юридически значимых действий, не создает правовых оснований для отказа в предоставлении Б. судебной защиты имущественного права по избранному им способу, что свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции.
Кроме того, из заключения эксперта (т. 2 л.д. 92) и материалов дела следует, что границы населенного пункта <адрес> в настоящее время не утверждены, что опровергает довод апелляционной жалобы о формировании земельного участка истца с нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда также отмечает, что со стороны В.О. отсутствовал как таковой спор, оформленный в установленном процессуальном порядке, об оспаривании результатов межевания участка истца, равно как и оспаривании решения органов местного самоуправления об утверждении планировки и межевания территории ДНП <...> по адресу: <адрес>
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.О. <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2012 N 33-5376/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. N 33-5376/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ночевника С.Г., Тумашевич Н.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика В.О. <...> на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года по иску Б. <...> к В.О. <...> об устранении нарушения права владения и пользования земельным участком.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., объяснения ответчика В.О. и ее представителей - В.А., О., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец Б. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением об устранении права владения и пользования земельным участком. Просил обязать В.О. - не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:14:1103002:395 по адресу: <адрес> демонтировать установленное ею ограждение с нарушением границ и восстановить существовавшие до нарушения границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с материалами межевания и системой координат 1963 г., имеет кадастровый номер N. Разрешенное использование земельного участка - для дачного строительства. Соседним с участком истца является участок ответчика. В июне 2011 года ответчик передвинула свой забор, в том числе на территорию участка истца, чем увеличила площадь своего участка и уменьшив площадь участка истца. Восстановить границы В.О. отказалась. Мотивировала это тем, что ее земельный участок в этих границах существует с 1994 г. Представила копию кадастрового паспорта от 23.06.2008, в котором содержатся сведения о том, что граница земельного участка ответчика не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ссылаясь на статьи 261, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 Б. требовал судебной защиты нарушенного имущественного права (т. 1 л.д. 3 - 4).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года исковые требования Б. удовлетворены частично. В.О. обязана не чинить препятствий собственнику в пользовании земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. В.О. обязана демонтировать установленное ею ограждение с нарушением границ и восстановить существовавшие до нарушения границы земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. С В.О. в пользу Б. взысканы судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины <...> расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, за услуги экспертного учреждения в размере <...>, а всего <...> (т. 2 л.д. 124 - 130).
В.О. не согласилась с законностью и обоснованностью решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года и подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить названное решение полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик В.О. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. На участок оформлено свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2011. Ее участок полностью относится к категории земель "земли населенных пунктов" и находится в <адрес>. Фактическая граница земельного участка, смежная с границей земельного участка Б. проходит по границе населенного пункта - по грунтовой дороге. При этом земельный участок Б. относится к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" и не входит в земли населенных пунктов. Без внимания суда осталось то обстоятельство, что земельный участок истца был сформирован уже после выделения и приобретения ответчиком в собственность земельного участка. Земельный участок истца был сформирован с нарушением указанной нормы Земельного кодекса РФ, так как пересекает границы населенного пункта - деревни <адрес> поскольку пересекает принадлежащий ответчику участок, находящийся в <адрес>. Никакого согласования местоположения границ истец с ответчиком не производил, предложения о проведении такого согласования не направлял. Судом оставлены без внимания выводы эксперта от 07.08.2012 о том, что причиной наложения границ участков истца и ответчика (площадь 132,6 кв. м) является ошибка при определении границ населенного пункта при формировании границ ДНП <...>, куда входит земельный участок истца. Обжалуемый судебный акт не учитывает, что земельный участок был приобретен ответчиком в собственность еще в 1994 году, то есть задолго до возникновения прав на смежный земельный участок у истца. Также ответчик полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта (т. 2 л.д. 133 - 136).
При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции истец Б., третьи лица - МО "Кипенское сельское поселение", Управление Росреестра по ЛО в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Присутствующие при рассмотрении апелляционной жалобы ответчик В.О. и ее представители В.А., О. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, право собственности Б. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - площадью 1200 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, дачного строительства, с кадастровым номером N подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (т. 1 л.д. 5), которое выдано на основании протокола общего собрания собственников земельных долей АОЗТ <...> от 18.03.2006, договора дарения от 14.07.2005 (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.08.2005, номер регистрации N), Решения от 20.03.2006, договора дарения от 14.07.2005 (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 05.08.2005, номер регистрации N), договора дарения от 14.07.2005 (зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, номер регистрации <...>), Постановления главы местной администрации муниципального образования Кипенское сельское поселение Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 01.10.2009 N 157, договора купли-продажи от 18.08.2005 (т. 1 л.д. 140 - 143, 159 - 170).
В деле имеется копия Акта установления и согласования границ земельного участка Б. (т. 1 л.д. 172), а также решение о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером N (т. 2 л.д. 4 - 5), в том числе об образовании земельного участка по адресу: <адрес> межевой план (т. 2 л.д. 20 - 21).
Земельный участок Б., таким образом, был поставлен на государственный кадастровый учет по правилам ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, статей 38 - 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Право собственности ответчика В.О. на земельный участок с номером N подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14 июля 2011 года (т. 1 л.д. 27), которое выдано на основании свидетельства на право собственности на землю от 08.11.1994 серии РФ-IX-ЛО-3514-2094 N, выдавший орган - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ломоносовского района Ленинградской области (т. 1 л.д. 30 - 32), постановлением главы администрации Кипенской волости Ломоносовского района Ленинградской области от 04.11.94 N 215 (т. 1 л.д. 33).
Как следует из выписки из государственного кадастра недвижимости (т. 1 л.д. 28), граница земельного участка В.О. не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок В.О. был поставлен на государственный кадастровый учет без проведения процедуры межевания. По состоянию на день рассмотрения и разрешения спора материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны В.О. осуществлено межевание по правилам статей 38 - 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В целях правильного разрешения заявленного Б. спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которой предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Как разъясняется в письме Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ", исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в том числе при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.
В связи с тем, что при проведении межевания участка с кадастровым номером N принадлежащего Б., были определены координаты характерных точек границ земельного участка, то эти координаты являются обязательными при проведении другими землеустроительными организациями межевания других смежных участков.
Указание в заключении эксперта от 7 августа 2012 года N о наложении границ земельного участка, принадлежащего Б. с кадастровым номером N, на границы земельного участка, принадлежащего В.О. (т. 2 л.д. 97) в отсутствие закрепления границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего В.О., в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и в отсутствие оспаривания В.О. вышеуказанных юридически значимых действий, не создает правовых оснований для отказа в предоставлении Б. судебной защиты имущественного права по избранному им способу, что свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции.
Кроме того, из заключения эксперта (т. 2 л.д. 92) и материалов дела следует, что границы населенного пункта <адрес> в настоящее время не утверждены, что опровергает довод апелляционной жалобы о формировании земельного участка истца с нарушением ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда также отмечает, что со стороны В.О. отсутствовал как таковой спор, оформленный в установленном процессуальном порядке, об оспаривании результатов межевания участка истца, равно как и оспаривании решения органов местного самоуправления об утверждении планировки и межевания территории ДНП <...> по адресу: <адрес>
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика В.О. <...> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)