Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Петерс И.А, судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу П.
на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2011 года, которым удовлетворено заявление администрации города Оренбурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску П. к ДНП "Медик" о признании права владения и пользования земельным участком,
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ярыгиной Е.Н.., объяснения представителя П. Г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 02.02.2011 г. исковые требования П. удовлетворены. П. признан членом Дачного некоммерческого партнерства "Медик" с *** Признано за П. право владения и пользования с *** года земельным участком *** в Дачном некоммерческом партнерстве *** с разрешенным использованием: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений для ведения садоводства и огородничества населенных пунктов, категория земель земли населенных пунктов.
Администрация города Оренбурга обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.02.2011 г., указала, что при рассмотрении дела администрация не была привлечена к участию в деле. Администрация города Оренбурга с данным решением не согласна, поскольку данный земельный участок выходит за границы ранее произведенных отводов, в связи, с чем ДНП "Медик" распоряжаться спорным земельным участком не уполномочен. Считают, что нарушены права и законные интересы муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки. Просила суд решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 02.02.2011 г. отменить.
В судебном заседании представитель администрации города Оренбурга М., поддержал заявление.
Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель П. Г., возражала против удовлетворения заявления администрации г. Оренбурга.
В судебном заседании представитель ДНП "Медик" З. возражал против удовлетворения заявления.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2011 г. заявление администрации города Оренбурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.02.2011 г. по гражданскому делу по иску П. к ДНП "Медик" о признании права владения и пользования земельным участком - удовлетворено. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.02.2011 года по иску П. к ДНП "Медик" о признании права владения и пользования земельным участком - отменено, возобновлено производство по настоящему делу, назначено судебное заседание ***
В частной жалобе П. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление Администрации г. Оренбурга о пересмотре решения суда от 02.02.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок выходит за границу ранее произведенного ДНП "Медик" отвода, следовательно, дачное некоммерческое партнерство распоряжаться им не уполномочено. Суд счел, что нарушены права и законные интересы администрации г. Оренбурга в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки.
Между тем, судебная коллегия с таким выводом суда не согласна.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей для пересмотра решения суда от 02.02.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, в соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение.
Приведенный выше перечень лиц, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что администрация г. Оренбурга не была привлечена к участию в деле, следовательно, права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам у нее не имеется.
Однако, если администрация г. Оренбурга считает, что решением суда от 02.02.2011 г. нарушены ее права в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки, а она не была привлечена к участию в деле, то вправе обжаловать данное решение в кассационном порядке с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления администрации города Оренбурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.02.2011 г.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2011 г. отменить, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Администрации города Оренбурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску П. к ДНП "Медик" о признании права владения и пользования земельным участком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-635/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-635/2012
Судья Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Петерс И.А, судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу П.
на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2011 года, которым удовлетворено заявление администрации города Оренбурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску П. к ДНП "Медик" о признании права владения и пользования земельным участком,
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ярыгиной Е.Н.., объяснения представителя П. Г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 02.02.2011 г. исковые требования П. удовлетворены. П. признан членом Дачного некоммерческого партнерства "Медик" с *** Признано за П. право владения и пользования с *** года земельным участком *** в Дачном некоммерческом партнерстве *** с разрешенным использованием: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений для ведения садоводства и огородничества населенных пунктов, категория земель земли населенных пунктов.
Администрация города Оренбурга обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.02.2011 г., указала, что при рассмотрении дела администрация не была привлечена к участию в деле. Администрация города Оренбурга с данным решением не согласна, поскольку данный земельный участок выходит за границы ранее произведенных отводов, в связи, с чем ДНП "Медик" распоряжаться спорным земельным участком не уполномочен. Считают, что нарушены права и законные интересы муниципального образования в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки. Просила суд решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 02.02.2011 г. отменить.
В судебном заседании представитель администрации города Оренбурга М., поддержал заявление.
Заинтересованное лицо П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель П. Г., возражала против удовлетворения заявления администрации г. Оренбурга.
В судебном заседании представитель ДНП "Медик" З. возражал против удовлетворения заявления.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2011 г. заявление администрации города Оренбурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.02.2011 г. по гражданскому делу по иску П. к ДНП "Медик" о признании права владения и пользования земельным участком - удовлетворено. Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.02.2011 года по иску П. к ДНП "Медик" о признании права владения и пользования земельным участком - отменено, возобновлено производство по настоящему делу, назначено судебное заседание ***
В частной жалобе П. просит отменить указанное определение, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление Администрации г. Оренбурга о пересмотре решения суда от 02.02.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок выходит за границу ранее произведенного ДНП "Медик" отвода, следовательно, дачное некоммерческое партнерство распоряжаться им не уполномочено. Суд счел, что нарушены права и законные интересы администрации г. Оренбурга в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки.
Между тем, судебная коллегия с таким выводом суда не согласна.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей для пересмотра решения суда от 02.02.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, в соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение.
Приведенный выше перечень лиц, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Из материалов дела следует, что администрация г. Оренбурга не была привлечена к участию в деле, следовательно, права на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам у нее не имеется.
Однако, если администрация г. Оренбурга считает, что решением суда от 02.02.2011 г. нарушены ее права в сфере использования земельных ресурсов и планирования застройки, а она не была привлечена к участию в деле, то вправе обжаловать данное решение в кассационном порядке с соблюдением норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам установлены, судебная коллегия считает возможным вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявления администрации города Оренбурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.02.2011 г.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 декабря 2011 г. отменить, вынести по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Администрации города Оренбурга о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 февраля 2011 г. по гражданскому делу по иску П. к ДНП "Медик" о признании права владения и пользования земельным участком.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)