Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ярыгина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, в составе: председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Султанова Р.А., Прокаевой Е.Д., при секретаре Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. дело по кассационной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2011 года по иску Т. к А., К., Администрации г. Орска о признании права пользования земельным участком, об установлении условий пользования земельным участком, переносе построек, признании недействительными постановления администрации г. Орска, договора купли-продажи земельного участка, акта межевания земельного участка.
Заслушав доклад, объяснения Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником жилого дома *** Указанный жилой дом 1954 года постройки, возведен на земельном участке площадью 600 кв. м. Ответчик самовольно установил забор, захватив часть ее земельного участка размером 75 кв. м, и построил, не отступая 1 м от забора, 2 сарая и гараж, чем нарушил ее права.
Просила признать за ней право пользования земельным участком площадью 75 кв. м, захваченного ответчиком А., установить ей условия пользования указанным земельным участком путем постановки забора в первоначальное положение, перенести два сарая и гараж на 1 м от забора.
Впоследствии истица дополнила требования, просила признать за ней право пользования и владения земельным участком площадью 600 кв. м размером 20 х 30 м по адресу: ***; восстановить положение ее земельного участка, существовавшего до нарушения ее права, восстановив прежнее положение межи ответчиком, возвратив ей 75 кв. м, приведя земельные участки в первоначальное состояние; признать подложными документы о собственности на земельный участок ответчика; признать недействительным Решение Администрации г. Орска о передаче в собственность земельного участка площадью 455 кв. м по адресу: *** и договор купли-продажи данного земельного участка ответчику (л.д. 119).
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила также признать недействительными Постановление от *** ***, договор купли-продажи земельного участка *** от *** (л.д. 117-118, 138), акт межевания земельного участка общей площадью 455 кв. м, расположенного по адресу: ***, с кадастровыми номерами *** и *** (л.д. 204).
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена К. (л.д. 189), в качестве соответчика - администрация г. Орска (л.д. 122), в качестве третьего лица - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области" (л.д. 121).
Решением суда от 12.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано. Указанным решением с Т. в пользу А. взысканы судебные расходы в сумме ***
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ***., Т. является собственником жилого дома по адресу: ***, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м. Фактически площадь земельных участков, которые занимает истица составляет 1025 кв. м, которые находятся в государственной собственности. При этом участок площадью 136 кв. м разрешено использовать под индивидуальное жилищное строительство, участок площадью 889 кв. м предназначен для личного подсобного хозяйства (л.д. 8-9).
Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: *** принадлежат А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ***.(л.д. 65-67). Площадь указанного земельного участка 455 кв. м.
Ранее земельный участок по адресу: *** (старый адрес ***) площадью 360 кв. м предоставлялся в бессрочное пользование К.М.П. по договору от ***
В соответствии с постановлением администрации г. Орска *** "О предоставлении К. земельного участка в собственность" от *** на основании договора купли-продажи *** от ***. земельный участок, находящийся по адресу *** предоставлен в собственность К., его площадь составляет 455 кв. м.
Участки Т. и А. имеют смежную границу, которая определяется по разделяющему участки забору, а также по стене хозяйственных построек, расположенных на земельном участке А.
В силу п. 8 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что межевание земельного участка, принадлежащего А., произведено согласно сложившему более 15 лет порядку землепользования, по забору, разделяющему земельные участки, местоположение которого не менялось с 1980 г. Спорные хозяйственные постройки возведены ответчиком уже в 1974 г., расположены в пределах его земельного участка.
Из планов Государственного предприятия "Техническая инвентаризация" г. Орска Оренбургской области за 1964 - 1988 г.г. усматривается, что граница земельных участков по адресу: ***, и по ***, определялась по разделяющему участки забору, а также по стене хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по ***, после 1980 г. местоположение забора не менялось, хозяйственные постройки, по стене которых обозначалась граница земельных участков, нанесены на план в 1974 году (л.д. 163-175).
Поскольку сторонами не представлены документы, которые содержали бы сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, суд отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу, что межевание земельного участка по *** произведено согласно сложившему более 15 лет порядку землепользования, по забору, разделяющему земельные участки, местоположение которого не менялось с 1980 г. Указанным межеванием земельного участка права истицы не нарушены, в связи с чем, несогласование с ней местоположения границ земельных участков также не привело к нарушению ее прав.
Судом также установлено, что спорные хозяйственные постройки возведены в 1974 г., расположены в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем, обоснованно отказал и в удовлетворении требований о их переносе вглубь земельного участка ответчика.
Не является основанием для отмены решения суда довод кассационной жалобы о том, что суд лишил ее возможности доказать правоту, отказав в назначении экспертизы по установлению и использованию спорных земельных участков в соответствии с предоставленными первоначальными документами на земельные участки, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были подтверждены доказательствами и специальных познаний не требовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что А. оплатил по квитанциям ***, *** М.А.С. денежные средства в сумме *** и ***. за его участие в качестве его представителя в суде первой инстанции.
Согласно протоколам судебных заседаний суда первой инстанции интересы А. представлял М.А.С. (л.д. 91, 120, 141, 183, 224).
Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной работы, участие в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, судебная коллегия соглашается с размером присужденного А. возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме *** При таких обстоятельствах, судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-557/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-557/2012
Судья Ярыгина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, в составе: председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Султанова Р.А., Прокаевой Е.Д., при секретаре Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. дело по кассационной жалобе Т. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2011 года по иску Т. к А., К., Администрации г. Орска о признании права пользования земельным участком, об установлении условий пользования земельным участком, переносе построек, признании недействительными постановления администрации г. Орска, договора купли-продажи земельного участка, акта межевания земельного участка.
Заслушав доклад, объяснения Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником жилого дома *** Указанный жилой дом 1954 года постройки, возведен на земельном участке площадью 600 кв. м. Ответчик самовольно установил забор, захватив часть ее земельного участка размером 75 кв. м, и построил, не отступая 1 м от забора, 2 сарая и гараж, чем нарушил ее права.
Просила признать за ней право пользования земельным участком площадью 75 кв. м, захваченного ответчиком А., установить ей условия пользования указанным земельным участком путем постановки забора в первоначальное положение, перенести два сарая и гараж на 1 м от забора.
Впоследствии истица дополнила требования, просила признать за ней право пользования и владения земельным участком площадью 600 кв. м размером 20 х 30 м по адресу: ***; восстановить положение ее земельного участка, существовавшего до нарушения ее права, восстановив прежнее положение межи ответчиком, возвратив ей 75 кв. м, приведя земельные участки в первоначальное состояние; признать подложными документы о собственности на земельный участок ответчика; признать недействительным Решение Администрации г. Орска о передаче в собственность земельного участка площадью 455 кв. м по адресу: *** и договор купли-продажи данного земельного участка ответчику (л.д. 119).
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила также признать недействительными Постановление от *** ***, договор купли-продажи земельного участка *** от *** (л.д. 117-118, 138), акт межевания земельного участка общей площадью 455 кв. м, расположенного по адресу: ***, с кадастровыми номерами *** и *** (л.д. 204).
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена К. (л.д. 189), в качестве соответчика - администрация г. Орска (л.д. 122), в качестве третьего лица - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области" (л.д. 121).
Решением суда от 12.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано. Указанным решением с Т. в пользу А. взысканы судебные расходы в сумме ***
В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ***., Т. является собственником жилого дома по адресу: ***, расположенного на земельном участке площадью 600 кв. м. Фактически площадь земельных участков, которые занимает истица составляет 1025 кв. м, которые находятся в государственной собственности. При этом участок площадью 136 кв. м разрешено использовать под индивидуальное жилищное строительство, участок площадью 889 кв. м предназначен для личного подсобного хозяйства (л.д. 8-9).
Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: *** принадлежат А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ***.(л.д. 65-67). Площадь указанного земельного участка 455 кв. м.
Ранее земельный участок по адресу: *** (старый адрес ***) площадью 360 кв. м предоставлялся в бессрочное пользование К.М.П. по договору от ***
В соответствии с постановлением администрации г. Орска *** "О предоставлении К. земельного участка в собственность" от *** на основании договора купли-продажи *** от ***. земельный участок, находящийся по адресу *** предоставлен в собственность К., его площадь составляет 455 кв. м.
Участки Т. и А. имеют смежную границу, которая определяется по разделяющему участки забору, а также по стене хозяйственных построек, расположенных на земельном участке А.
В силу п. 8 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что межевание земельного участка, принадлежащего А., произведено согласно сложившему более 15 лет порядку землепользования, по забору, разделяющему земельные участки, местоположение которого не менялось с 1980 г. Спорные хозяйственные постройки возведены ответчиком уже в 1974 г., расположены в пределах его земельного участка.
Из планов Государственного предприятия "Техническая инвентаризация" г. Орска Оренбургской области за 1964 - 1988 г.г. усматривается, что граница земельных участков по адресу: ***, и по ***, определялась по разделяющему участки забору, а также по стене хозяйственных построек, расположенных на земельном участке по ***, после 1980 г. местоположение забора не менялось, хозяйственные постройки, по стене которых обозначалась граница земельных участков, нанесены на план в 1974 году (л.д. 163-175).
Поскольку сторонами не представлены документы, которые содержали бы сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, суд отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к правильному выводу, что межевание земельного участка по *** произведено согласно сложившему более 15 лет порядку землепользования, по забору, разделяющему земельные участки, местоположение которого не менялось с 1980 г. Указанным межеванием земельного участка права истицы не нарушены, в связи с чем, несогласование с ней местоположения границ земельных участков также не привело к нарушению ее прав.
Судом также установлено, что спорные хозяйственные постройки возведены в 1974 г., расположены в пределах земельного участка, принадлежащего ответчику, в связи с чем, обоснованно отказал и в удовлетворении требований о их переносе вглубь земельного участка ответчика.
Не является основанием для отмены решения суда довод кассационной жалобы о том, что суд лишил ее возможности доказать правоту, отказав в назначении экспертизы по установлению и использованию спорных земельных участков в соответствии с предоставленными первоначальными документами на земельные участки, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были подтверждены доказательствами и специальных познаний не требовали.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что А. оплатил по квитанциям ***, *** М.А.С. денежные средства в сумме *** и ***. за его участие в качестве его представителя в суде первой инстанции.
Согласно протоколам судебных заседаний суда первой инстанции интересы А. представлял М.А.С. (л.д. 91, 120, 141, 183, 224).
Учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной работы, участие в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, судебная коллегия соглашается с размером присужденного А. возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме *** При таких обстоятельствах, судебная коллегия также не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)