Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бычкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Лозовой Н.В., Сережкина А.А.,
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании "27" декабря 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу К.Л. на решение Калязинского районного суда Тверской области от 07 октября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Л. к А.В., М., В., А.А., А.М., Ш., Комитету по управлению имуществом Калязинского района, Администрации Калязинского района о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии..., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать".
Судебная коллегия
К.Л. обратилась с исковыми требованиями к А.В., М., В., А.А., А.М., Ш., Комитету по управлению имуществом Калязинского района Тверской области, Администрации Калязинского района Тверской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии... о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что в... году она и ее гражданский муж А. переехали на постоянное место жительства в д...., перевезли в д.... дом, который был предоставлен ей и ее мужу подсобным хозяйством завода "..." в... года, как списанное имущество совхоза "...", и находился в д..... Затем отремонтировали его и стали в нем проживать. Дом ни на каком праве не был оформлен.... умер А. После его смерти она стала оформлять дом и тогда узнала, что уже после смерти А. на его имя БТИ г. Калязина было незаконно выписано регистрационное удостоверение N... на дом. А. при жизни заявления на приватизацию дома не писал, а она не отказывалась от приватизации. Между тем, А. был включен в регистрационное удостоверение, а она, также имевшая право на приватизацию, не была в него включена. Полагала, что Калязинским БТИ было нарушено законодательство о приватизации.
В д.... в... году колхоз "..." выделил им два земельных участка: площадью... кв. м при доме для ведения личного подсобного хозяйства и... кв. м в той же деревне для сенокошения. После принятия Земельного кодекса РФ они обратились с заявлениями о передаче земельных участков бесплатно в собственность. Решением Спасского сельского Совета... от... ей в собственность бесплатно был выделен участок при доме площадью... кв. м и... кв. м - в аренду; А. выделен участок... кв. м. Однако, свидетельства... и... были выписаны на А., что не соответствует приведенному решению... и Земельному кодексу РФ. Она об этом узнала только в... году.
Полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону получено А.М. обманным путем, поскольку при межевании земельного участка площадью... кв. м А.М. предоставила свидетельство... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от.... На данном участке никаких строений не имелось. Жилой дом согласно свидетельству... от... располагается на земельном участке... кв. м и арендованном земельном участке... кв. м.
Кроме того, ... А. составил в Администрации Спасского сельского округа завещание на ее имя на все принадлежащее ему имущество. Об этом завещании она узнала только после смерти А., своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства. По вопросу действительности завещания между нею и наследниками по закону имелся спор, завещание было направлено на экспертизу, в дальнейшем гражданское дело, завещание, заключение экспертизы пропали.
Ею ставились вопросы о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в удовлетворении исковых требований ей было отказано, однако, она полагает, что дополнительно представленные ею документы подтверждают незаконный характер получения А.М. в... году свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок.
Спорным жилым домом она добросовестно, открыто и непрерывно владеет более... лет, однако, не может узаконить свое право собственности на жилой дом и земельный участок.
Ответчик Ш. с исковые требования К.Л. не признал, ссылался на то, что К.Л. неоднократно обращалась в суд и уже по всем заявленным ею требованиям имеются решения суда. Он же является собственником спорного недвижимого имущества начиная с... года, оплачивает с этого времени налоги за дом и земельный участок расположенные в д....
Представитель ответчика Ш. адвокат Большаков Ю.С. также не согласился с требованиями истца, полагал, что в части требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности истцом выбран ненадлежащий способ защиты, а по остальным заявленным ею требованиям имеются решения суда, вступившие в законную силу. О признании за К.Л. права собственности на спорное имущество по приобретательной давности не может идти речь, поскольку у данного имущества начиная с... года имеется собственник Ш.
Ответчик А.А. просил в иске К.Л. отказать, поскольку К.Л. неоднократно обращалась в суд с аналогичными требованиями и уже по всем заявленным ею требованиям имеются решения суда.
Представитель третьего лица Калязинского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" С. оставила разрешение спора на усмотрение суда, полагала, что регистрационное удостоверение... от... выдано правомерно на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (утверждена приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР... от... и согласована с отделом нотариата Верховного Суда РСФСР), которая действовала на момент выдачи удостоверения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях также ссылался на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом, поскольку удовлетворение таких требований не повлечет для истца никаких юридически значимых последствий, так как не разрешает спора о праве собственности на объект недвижимого имущества.
Представитель третьего лица Администрации Алферовского сельского поселения Б. также оставила разрешение спора на усмотрение суда. Не отрицая того, что А.В. выдавались два свидетельства на земельные участки, однако фактически в наличии у семьи умершего всегда был один земельный участок при доме.
Представитель третьего лица ООО "Просторы+" Г. указала на то, что по инициативе заказчика К.Л. ими был составлен межевой план земельного участка, однако, согласование и регистрацию он не прошел, так как на тот момент участок уже был продан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на незаконность и необоснованность решения, допущенные нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В подтверждение исковых требований она привела достаточные доводы, изложив их в просительной части искового заявления, однако, в должной мере эти доводы судом не были исследованы. Доказательства, представленные ответчиками в ходе судебного заседания, объективных подтверждений не нашли.
Судом не дана в должной мере и оценка регистрационному удостоверению... от..., выданному на имя А. после его смерти. Не исследовано также свидетельство о праве на наследство по закону на имя А.М.....
Ответчики А.В., М., В., А.А., А.М., Ш., представители ответчиков Комитета по управлению имуществом Калязинского района Тверской области, Администрации Калязинского района Тверской области, представители третьих лиц Администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Калязинского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав кассатора К.Л., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
К.Л. оспаривается свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии..., выданное... Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области на имя А.М. и подтверждающее ее право собственности на жилой дом, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: .... В качестве основания для выдачи указанного свидетельства указано свидетельство о праве на наследство по закону от..., удостоверенное нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области и зарегистрированное в реестре за....
Как правильно указано судом, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу приведенной нормы такое оспаривание может происходить путем оспаривания оснований возникновения субъективного права, предусмотренных в качестве таковых действующим законодательством (статья 218 ГК РФ). Если будет установлена недействительность оснований возникновения гражданских прав и обязанностей у ответчика (статья 8 ГК РФ), то это позволит говорить об отсутствии у него субъективных прав. При этом не имеет значения наличие государственной регистрации права за ответчиком, поскольку иск должен быть направлен на подтверждение правовой принадлежности имущества по обстоятельствам, существовавшим до предъявления иска и такой регистрации.
В данном случае оспариваемое свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяет проведенную государственную регистрацию, в связи с этим является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом. Поэтому признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права не повлечет юридически значимых последствий. Таким образом, вывод суда о том, что истцом избран неверный способ защиты права, является правильным.
Из материалов дела также следует, что после выдачи свидетельства о праве на наследство на спорные жилой дом и земельный участок, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, данное имущество было продано А.М. по договору купли-продажи от... Ш.
Оснований для признания указанного договора недействительным по причине недействительности свидетельства о государственной регистрации права собственности у суда не имелось.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от... было отказано в удовлетворении исковых требований К.Л. к А.А. о признании за нею права собственности на спорные жилой дом и земельный участок на основании завещания. Указанное решение было оставлено без изменения... Калязинским районным судом Тверской области и вступило в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответствующая оценка дана судом и доводам истца о наличии оснований для признания права собственности на спорные дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено судом, собственником спорного домовладения начиная с... на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от.... является Ш.
Его права на данное имущество неоднократно оспаривались истцом, однако решениями Калязинского районного суда Тверской области от 20 апреля 2006 года и от 17 июня 2009 года в удовлетворении исков К.Л. было отказано. Указанные решения вступили в законную силу.
Доводы К.Л. о неправомерном характере выдачи на умершее лицо регистрационного удостоверения... от... и двух свидетельств о праве собственности на землю, правильно не учитывались судом, поскольку они уже были предметом рассмотрения Калязинского районного суда Тверской области, и имеются решения суда от 20 апреля 2006 года и от 17 июня 2009 ода, вступившие в законную силу.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калязинского районного суда г. Твери от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-5273
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2011 г. по делу N 33-5273
Судья Бычкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Лозовой Н.В., Сережкина А.А.,
при секретаре К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании "27" декабря 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу К.Л. на решение Калязинского районного суда Тверской области от 07 октября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Л. к А.В., М., В., А.А., А.М., Ш., Комитету по управлению имуществом Калязинского района, Администрации Калязинского района о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии..., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать".
Судебная коллегия
установила:
К.Л. обратилась с исковыми требованиями к А.В., М., В., А.А., А.М., Ш., Комитету по управлению имуществом Калязинского района Тверской области, Администрации Калязинского района Тверской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии... о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что в... году она и ее гражданский муж А. переехали на постоянное место жительства в д...., перевезли в д.... дом, который был предоставлен ей и ее мужу подсобным хозяйством завода "..." в... года, как списанное имущество совхоза "...", и находился в д..... Затем отремонтировали его и стали в нем проживать. Дом ни на каком праве не был оформлен.... умер А. После его смерти она стала оформлять дом и тогда узнала, что уже после смерти А. на его имя БТИ г. Калязина было незаконно выписано регистрационное удостоверение N... на дом. А. при жизни заявления на приватизацию дома не писал, а она не отказывалась от приватизации. Между тем, А. был включен в регистрационное удостоверение, а она, также имевшая право на приватизацию, не была в него включена. Полагала, что Калязинским БТИ было нарушено законодательство о приватизации.
В д.... в... году колхоз "..." выделил им два земельных участка: площадью... кв. м при доме для ведения личного подсобного хозяйства и... кв. м в той же деревне для сенокошения. После принятия Земельного кодекса РФ они обратились с заявлениями о передаче земельных участков бесплатно в собственность. Решением Спасского сельского Совета... от... ей в собственность бесплатно был выделен участок при доме площадью... кв. м и... кв. м - в аренду; А. выделен участок... кв. м. Однако, свидетельства... и... были выписаны на А., что не соответствует приведенному решению... и Земельному кодексу РФ. Она об этом узнала только в... году.
Полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону получено А.М. обманным путем, поскольку при межевании земельного участка площадью... кв. м А.М. предоставила свидетельство... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от.... На данном участке никаких строений не имелось. Жилой дом согласно свидетельству... от... располагается на земельном участке... кв. м и арендованном земельном участке... кв. м.
Кроме того, ... А. составил в Администрации Спасского сельского округа завещание на ее имя на все принадлежащее ему имущество. Об этом завещании она узнала только после смерти А., своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства. По вопросу действительности завещания между нею и наследниками по закону имелся спор, завещание было направлено на экспертизу, в дальнейшем гражданское дело, завещание, заключение экспертизы пропали.
Ею ставились вопросы о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в удовлетворении исковых требований ей было отказано, однако, она полагает, что дополнительно представленные ею документы подтверждают незаконный характер получения А.М. в... году свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок.
Спорным жилым домом она добросовестно, открыто и непрерывно владеет более... лет, однако, не может узаконить свое право собственности на жилой дом и земельный участок.
Ответчик Ш. с исковые требования К.Л. не признал, ссылался на то, что К.Л. неоднократно обращалась в суд и уже по всем заявленным ею требованиям имеются решения суда. Он же является собственником спорного недвижимого имущества начиная с... года, оплачивает с этого времени налоги за дом и земельный участок расположенные в д....
Представитель ответчика Ш. адвокат Большаков Ю.С. также не согласился с требованиями истца, полагал, что в части требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности истцом выбран ненадлежащий способ защиты, а по остальным заявленным ею требованиям имеются решения суда, вступившие в законную силу. О признании за К.Л. права собственности на спорное имущество по приобретательной давности не может идти речь, поскольку у данного имущества начиная с... года имеется собственник Ш.
Ответчик А.А. просил в иске К.Л. отказать, поскольку К.Л. неоднократно обращалась в суд с аналогичными требованиями и уже по всем заявленным ею требованиям имеются решения суда.
Представитель третьего лица Калязинского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" С. оставила разрешение спора на усмотрение суда, полагала, что регистрационное удостоверение... от... выдано правомерно на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (утверждена приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР... от... и согласована с отделом нотариата Верховного Суда РСФСР), которая действовала на момент выдачи удостоверения.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях также ссылался на ненадлежащий способ защиты, избранный истцом, поскольку удовлетворение таких требований не повлечет для истца никаких юридически значимых последствий, так как не разрешает спора о праве собственности на объект недвижимого имущества.
Представитель третьего лица Администрации Алферовского сельского поселения Б. также оставила разрешение спора на усмотрение суда. Не отрицая того, что А.В. выдавались два свидетельства на земельные участки, однако фактически в наличии у семьи умершего всегда был один земельный участок при доме.
Представитель третьего лица ООО "Просторы+" Г. указала на то, что по инициативе заказчика К.Л. ими был составлен межевой план земельного участка, однако, согласование и регистрацию он не прошел, так как на тот момент участок уже был продан.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на незаконность и необоснованность решения, допущенные нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В подтверждение исковых требований она привела достаточные доводы, изложив их в просительной части искового заявления, однако, в должной мере эти доводы судом не были исследованы. Доказательства, представленные ответчиками в ходе судебного заседания, объективных подтверждений не нашли.
Судом не дана в должной мере и оценка регистрационному удостоверению... от..., выданному на имя А. после его смерти. Не исследовано также свидетельство о праве на наследство по закону на имя А.М.....
Ответчики А.В., М., В., А.А., А.М., Ш., представители ответчиков Комитета по управлению имуществом Калязинского района Тверской области, Администрации Калязинского района Тверской области, представители третьих лиц Администрации Алферовского сельского поселения Калязинского района Тверской области, Калязинского филиала ГУП "Тверское областное БТИ" в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав кассатора К.Л., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
К.Л. оспаривается свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом серии..., выданное... Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области на имя А.М. и подтверждающее ее право собственности на жилой дом, общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: .... В качестве основания для выдачи указанного свидетельства указано свидетельство о праве на наследство по закону от..., удостоверенное нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области и зарегистрированное в реестре за....
Как правильно указано судом, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
По смыслу приведенной нормы такое оспаривание может происходить путем оспаривания оснований возникновения субъективного права, предусмотренных в качестве таковых действующим законодательством (статья 218 ГК РФ). Если будет установлена недействительность оснований возникновения гражданских прав и обязанностей у ответчика (статья 8 ГК РФ), то это позволит говорить об отсутствии у него субъективных прав. При этом не имеет значения наличие государственной регистрации права за ответчиком, поскольку иск должен быть направлен на подтверждение правовой принадлежности имущества по обстоятельствам, существовавшим до предъявления иска и такой регистрации.
В данном случае оспариваемое свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяет проведенную государственную регистрацию, в связи с этим является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом. Поэтому признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права не повлечет юридически значимых последствий. Таким образом, вывод суда о том, что истцом избран неверный способ защиты права, является правильным.
Из материалов дела также следует, что после выдачи свидетельства о праве на наследство на спорные жилой дом и земельный участок, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, данное имущество было продано А.М. по договору купли-продажи от... Ш.
Оснований для признания указанного договора недействительным по причине недействительности свидетельства о государственной регистрации права собственности у суда не имелось.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от... было отказано в удовлетворении исковых требований К.Л. к А.А. о признании за нею права собственности на спорные жилой дом и земельный участок на основании завещания. Указанное решение было оставлено без изменения... Калязинским районным судом Тверской области и вступило в законную силу.
В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соответствующая оценка дана судом и доводам истца о наличии оснований для признания права собственности на спорные дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено судом, собственником спорного домовладения начиная с... на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от.... является Ш.
Его права на данное имущество неоднократно оспаривались истцом, однако решениями Калязинского районного суда Тверской области от 20 апреля 2006 года и от 17 июня 2009 года в удовлетворении исков К.Л. было отказано. Указанные решения вступили в законную силу.
Доводы К.Л. о неправомерном характере выдачи на умершее лицо регистрационного удостоверения... от... и двух свидетельств о праве собственности на землю, правильно не учитывались судом, поскольку они уже были предметом рассмотрения Калязинского районного суда Тверской области, и имеются решения суда от 20 апреля 2006 года и от 17 июня 2009 ода, вступившие в законную силу.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калязинского районного суда г. Твери от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Н.В.ЛОЗОВАЯ
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)