Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Семеновой М.Н., Ивановой М.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
"05" декабря 2011 года
кассационную жалобу С., действующего по доверенности в интересах К., на решение Якутского городского суда от 14 октября 2011 года, которым по делу по заявлению К. об оспаривании решения Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе в предоставлении земельного участка,
постановлено:
В удовлетворении заявления К. об оспаривании решения Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе в предоставлении земельного участка, - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя заявителя С., судебная коллегия
установила:
08.04.2011 года Комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска принял решение об отказе К. в предоставлении под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: .......... по причине несоответствия градостроительному зонированию.
К. обратился в суд с заявлением о признании данного решения незаконным, указывая на то, что отсутствуют ограничения по предоставлению данного земельного участка.
Суд отказал в удовлетворении требований К., поскольку факт соблюдения порядка предоставления земельного участка не нашел подтверждения в суде.
Не согласившись с решением суда, представитель К. по доверенности С. обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что суд по существу не рассмотрел его заявление. Согласно сведений Департамента архитектуры и градостроительства МУП "Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие" проект планировки квартала города и проект межевания отсутствуют. Градостроительный регламент не установлен. Ограничения прав на землю в данном случае отсутствуют. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя С. доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя С., судебная коллегия приходит к вводу об отмене решения суда по следующим основаниям. 08.04.2011 года Комитет земельных отношений Окружной Администрации города Якутска сообщили К. о том, что протоколом N ... заседания межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска от 30.03.2011 года принято решение отказать К. в предоставлении земельного участка, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу .......... под индивидуальное жилищное строительство по причине несоответствия функциональному зонированию Генерального плана мкрн. Марха, утвержденного Решением Якутской городской Думы N РЯГД-23-6 от 11.02.2010 года (размещение дачных участков).
К. обратился в суд, полагая данный отказ незаконным, поскольку в данном случае, по его мнению, отсутствуют ограничения прав на землю.
Суд исследовал порядок предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, установленный ст. ст. 29, 30.1 Земельного кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что факт соблюдения порядка предоставления земельного участка не имеет соответствующего подтверждения.
С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия).
Между тем, в данном случае судом не было исследован основание отказа Окружной администрации города Якутска в предоставлении земельного участка К.
Таким образом, вопрос о законности решения Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска не был разрешен судом, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 14 октября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4263/11
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. по делу N 33-4263/11
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Семеновой М.Н., Ивановой М.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске,
"05" декабря 2011 года
кассационную жалобу С., действующего по доверенности в интересах К., на решение Якутского городского суда от 14 октября 2011 года, которым по делу по заявлению К. об оспаривании решения Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе в предоставлении земельного участка,
постановлено:
В удовлетворении заявления К. об оспаривании решения Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе в предоставлении земельного участка, - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя заявителя С., судебная коллегия
установила:
08.04.2011 года Комитет земельных отношений Окружной администрации города Якутска принял решение об отказе К. в предоставлении под индивидуальное жилищное строительство земельного участка, расположенного по адресу: .......... по причине несоответствия градостроительному зонированию.
К. обратился в суд с заявлением о признании данного решения незаконным, указывая на то, что отсутствуют ограничения по предоставлению данного земельного участка.
Суд отказал в удовлетворении требований К., поскольку факт соблюдения порядка предоставления земельного участка не нашел подтверждения в суде.
Не согласившись с решением суда, представитель К. по доверенности С. обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что суд по существу не рассмотрел его заявление. Согласно сведений Департамента архитектуры и градостроительства МУП "Архитектурно-планировочное муниципальное предприятие" проект планировки квартала города и проект межевания отсутствуют. Градостроительный регламент не установлен. Ограничения прав на землю в данном случае отсутствуют. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя С. доводы кассационной жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя С., судебная коллегия приходит к вводу об отмене решения суда по следующим основаниям. 08.04.2011 года Комитет земельных отношений Окружной Администрации города Якутска сообщили К. о том, что протоколом N ... заседания межведомственной комиссии по регулированию земельных и градостроительных отношений на территории города Якутска от 30.03.2011 года принято решение отказать К. в предоставлении земельного участка, площадью 900 кв. м, расположенного по адресу .......... под индивидуальное жилищное строительство по причине несоответствия функциональному зонированию Генерального плана мкрн. Марха, утвержденного Решением Якутской городской Думы N РЯГД-23-6 от 11.02.2010 года (размещение дачных участков).
К. обратился в суд, полагая данный отказ незаконным, поскольку в данном случае, по его мнению, отсутствуют ограничения прав на землю.
Суд исследовал порядок предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, установленный ст. ст. 29, 30.1 Земельного кодекса РФ, и пришел к выводу о том, что факт соблюдения порядка предоставления земельного участка не имеет соответствующего подтверждения.
С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия).
Между тем, в данном случае судом не было исследован основание отказа Окружной администрации города Якутска в предоставлении земельного участка К.
Таким образом, вопрос о законности решения Комитета земельных отношений Окружной администрации города Якутска не был разрешен судом, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 14 октября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)