Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осьмушин С.В
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2011 г.,
по делу по иску представителя истицы Н., по доверенности от 25 августа 2011 года З. к М.А.В., о прекращении права собственности М.А.В. на 461 квадратный метр земельного участка по адресу: ..... и признания за ней права аренды указанного земельного участка, судом
- ПОСТАНОВЛЕНО;
- Исковые требования Н. удовлетворить.
Прекратить право собственности М.А.В. на 461 квадратный метр земельного участка по адресу: ......
Возложить обязанность на Ленский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности М.А.В. на земельный участок площадью 461 квадратный метр находящийся по адресу: ....., внеся соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с М.А.В. в пользу Н. уплаченную госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Представитель истицы обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 г. за ней признано 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..... право аренды земельного участка по адресу: ..... размере 461 кв. м. Однако, через месяц М.А.В. зарегистрировал свое право собственности не только на участок в размере 800 кв. м, указанный в свидетельстве на право собственности, владения и постоянного пользования земельным участком, но и на участок, находящийся на праве аренды. В результате этого истица, как собственник 1/2 дома не имеет никаких прав на земельный участок под домом и прилегающий к дому, необходимый для его эксплуатации, что нарушает основной принцип земельного законодательства - единства судьбы земельного участка и строения, закрепленного п. 5 ст. 1 ЗК РФ. О нарушении своего права аренды земельного участка истица узнала после того, как обратилась в органы государственной регистрации недвижимого имущества за регистрацией своего права долевой собственности, на жилой дом.
Ответчик иск не признал, пояснив, что постановлением президиума Ленского городского совета народных депутатов от _______ ему под индивидуальное строительство жилого дома был выделен земельный участок площадью 800 квадратных метров в г. ....., по ул. ..... N .... На основании постановления главы администрации Ленского улуса от 29.12.1998 года, свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 21 января 1998 года, 800 квадратных метров земельного участка ему переданы в пожизненное наследуемое владение, а 922 кв. м земельного участка у него находились в аренде на основании договора аренды, заключенного им с администрацией Ленского улуса 21 января 1999 года на 3 года и дальше не продлевался. Затем он обратился в управление Федеральной регистрационной службы и получил свидетельство от 24 июля 2009 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв. метра.
Определением Ленского районного суда РС (Я) от 09.09.2011 г. в части требований Н. к ответчику о признании за ней права на аренду 461 кв. м земельного участка по указанному адресу прекращено производством, в связи с повторным обращением в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.
По остальным исковым требованиям судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что поскольку за истицей Н. решением мирового судьи от 25 мая 2009 г., вступившим в законную силу было признано право аренды части земельного участка в ....., в размере 461 кв. метра, то соответственно ответчик М.А.В., регистрируя свое право собственности на земельный участок 24 июля 2009 года, имел право зарегистрировать право собственности на земельный участок в размере только 939 кв. м.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что решением Ленского районного суда РС (Я) от 22.11.2010 г. было отказано в иске Н. к М.А.В. о признании право собственности на долю земельного участка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19.01.2011 г. решение Ленского районного суда РС (Я) оставлено без изменения. Вступившие в законную силу решения суда судом при рассмотрении данного дела не приняты во внимание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд ошибочно исходил из того, что ответчик при регистрации право собственности на земельный участок имел право регистрировать с учетом прав истицы на аренду на земельный участок размером 461 кв. м.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 17 по Ленскому району РС (Я) от _______ 2005 г. брак зарегистрированный между М.А.В. и М.Е. расторгнут. М.Е. _______2007 г. вступила в брак, в связи с чем ей присвоена фамилия Н. Решением Ленского районного суда от 22 марта 2007 г. за Н. признано право собственности на ? дома по адресу: ..... а также решением Ленского районного суда РС (Я) от 25,05.2009 г. и определением Ленского районного суда от 29.05.2009 г. признано право Н. на аренду 461 кв. м земельного участка по указанному адресу.
Судом установлено, что постановлением администрации Ленского улуса от 29 декабря 1998 года N 12-45 "Об утверждении акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома и закреплении земельного участка по ул. ..... N ... за М.А.В. закреплен земельный участок площадью 1722 кв. м, из которых 800 кв. м - с правом пожизненного наследуемого владения, 922 кв. м - в аренду под огород без права строительства сроком на 3 года.
Согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 21 января 1998 года, М.А.В. предоставлено 800 кв. м земельного участка в пожизненное наследуемое владение.
Как видно из договора аренды, заключенного администрацией Ленского улуса 21 января 1999 года на 3 года с М.А.В., ему передано в аренду 922 кв. м земельного участка в ....., которое далее ответчиком не продлевалось.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 июля 2009 г. М. является собственником земельного участка общей площадью 1 400 кв. м на основании Постановления президиума Ленского городского Совета народных депутатов от 17.07.1991 г. N 7-12 "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство".
Кроме того, решением Ленского районного суда РС (Я) от 22.11.2010 г. в удовлетворении иска Н. к М.А.В. о признании права собственности на долю земельного участка но ул. ..... в г. ..... отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19.01.2011 г. решение суда от 22.11.2010 г. оставлено без изменения.
Истица предъявляя данное исковое требование к ответчику о прекращении права собственности ответчика на 461 кв. м земельного участка по тому же адресу, по сути повторно ставит вопрос о признании за ней право собственности на спорный земельный участок, тогда как согласно решению суда от 25.05.2009 г. и определением об исправлении описки в решении суда от 29.05.2009 г.за истицей признано только право на аренду 461 кв. м земельного участка, находящегося по адресу ....., а не доля в праве собственности на спорный земельный участок.
При вынесении решения суда от 25.05.2009 г. суд признал, что Н. имеет право пользования на ? доли земельного участка в размере 922 кв. м, предоставленного ответчику на праве аренды под огород без права строительства сроком на 3 года согласно Постановлению от 29.12.1998 г. N 12-45 Администрации Ленского улуса РС (Я), находящегося по указанному адресу.
Решением мирового судьи Ленского судебного участка N 17 РС (Я) от 25.05.2009 г. фактически доля в праве собственности на спорный земельный участок не был разрешен. Так как земельный участок, предоставленный в аренду М.А.Е. в размере 922 кв. м принадлежал Администрации Ленского улуса и не подлежал разделу. При разрешении вопроса права на аренду на спорный земельный участок не могут быть применены положения ст. 35 земельного Кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю, переходили как правило в размере пропорционально долям собственности на строение и сооружение. Потому доводы истицы о том, что она является собственником ? доли жилого дома и потому имеет право собственности на спорный земельный участок, предоставленный М. на праве пожизненного наследуемого права не могут быть приняты, так как по закону право постоянного бессрочного пользования и право пожизненного наследуемого владения относятся к ограниченным вещным правам, что исключает любое распоряжение земельными участками на этом праве. Они не могут быть включены в состав имущества супругов и не могут быть предметом спора при разделе их общего имущества.
Кроме того, Н. право на аренду на спорный земельный участок не был зарегистрирован согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Между тем, М.А.Е. 24 июля 2009 г. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. Притязания истицы на земельный участок, принадлежащий ответчику, были предметом рассмотрения судебными инстанциями от 22 ноября 2010 г. и 19 января 2011 г., которыми было отказано в удовлетворении иска истицы.
Неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекли вынесения незаконного решения, в связи с чем решение Ленского районного суда РС (Я) от 09 сентября 2011 г. подлежит отмене полностью и принятию нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2011 г. по данному делу отменить полностью и принять новое решение об отказе исковых требований Н. к М.А.В. в полном объеме.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4251-2011Г.
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-4251-2011г.
Судья Осьмушин С.В
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Васильевой В.Г.,
судей Семеновой М.Н., Дьяконовой Н.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2011 г.,
по делу по иску представителя истицы Н., по доверенности от 25 августа 2011 года З. к М.А.В., о прекращении права собственности М.А.В. на 461 квадратный метр земельного участка по адресу: ..... и признания за ней права аренды указанного земельного участка, судом
- ПОСТАНОВЛЕНО;
- Исковые требования Н. удовлетворить.
Прекратить право собственности М.А.В. на 461 квадратный метр земельного участка по адресу: ......
Возложить обязанность на Ленский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности М.А.В. на земельный участок площадью 461 квадратный метр находящийся по адресу: ....., внеся соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с М.А.В. в пользу Н. уплаченную госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Представитель истицы обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2009 г. за ней признано 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..... право аренды земельного участка по адресу: ..... размере 461 кв. м. Однако, через месяц М.А.В. зарегистрировал свое право собственности не только на участок в размере 800 кв. м, указанный в свидетельстве на право собственности, владения и постоянного пользования земельным участком, но и на участок, находящийся на праве аренды. В результате этого истица, как собственник 1/2 дома не имеет никаких прав на земельный участок под домом и прилегающий к дому, необходимый для его эксплуатации, что нарушает основной принцип земельного законодательства - единства судьбы земельного участка и строения, закрепленного п. 5 ст. 1 ЗК РФ. О нарушении своего права аренды земельного участка истица узнала после того, как обратилась в органы государственной регистрации недвижимого имущества за регистрацией своего права долевой собственности, на жилой дом.
Ответчик иск не признал, пояснив, что постановлением президиума Ленского городского совета народных депутатов от _______ ему под индивидуальное строительство жилого дома был выделен земельный участок площадью 800 квадратных метров в г. ....., по ул. ..... N .... На основании постановления главы администрации Ленского улуса от 29.12.1998 года, свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 21 января 1998 года, 800 квадратных метров земельного участка ему переданы в пожизненное наследуемое владение, а 922 кв. м земельного участка у него находились в аренде на основании договора аренды, заключенного им с администрацией Ленского улуса 21 января 1999 года на 3 года и дальше не продлевался. Затем он обратился в управление Федеральной регистрационной службы и получил свидетельство от 24 июля 2009 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв. метра.
Определением Ленского районного суда РС (Я) от 09.09.2011 г. в части требований Н. к ответчику о признании за ней права на аренду 461 кв. м земельного участка по указанному адресу прекращено производством, в связи с повторным обращением в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.
По остальным исковым требованиям судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что поскольку за истицей Н. решением мирового судьи от 25 мая 2009 г., вступившим в законную силу было признано право аренды части земельного участка в ....., в размере 461 кв. метра, то соответственно ответчик М.А.В., регистрируя свое право собственности на земельный участок 24 июля 2009 года, имел право зарегистрировать право собственности на земельный участок в размере только 939 кв. м.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой. В жалобе ответчик просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что решением Ленского районного суда РС (Я) от 22.11.2010 г. было отказано в иске Н. к М.А.В. о признании право собственности на долю земельного участка. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19.01.2011 г. решение Ленского районного суда РС (Я) оставлено без изменения. Вступившие в законную силу решения суда судом при рассмотрении данного дела не приняты во внимание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования истца, суд ошибочно исходил из того, что ответчик при регистрации право собственности на земельный участок имел право регистрировать с учетом прав истицы на аренду на земельный участок размером 461 кв. м.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 17 по Ленскому району РС (Я) от _______ 2005 г. брак зарегистрированный между М.А.В. и М.Е. расторгнут. М.Е. _______2007 г. вступила в брак, в связи с чем ей присвоена фамилия Н. Решением Ленского районного суда от 22 марта 2007 г. за Н. признано право собственности на ? дома по адресу: ..... а также решением Ленского районного суда РС (Я) от 25,05.2009 г. и определением Ленского районного суда от 29.05.2009 г. признано право Н. на аренду 461 кв. м земельного участка по указанному адресу.
Судом установлено, что постановлением администрации Ленского улуса от 29 декабря 1998 года N 12-45 "Об утверждении акта госкомиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома и закреплении земельного участка по ул. ..... N ... за М.А.В. закреплен земельный участок площадью 1722 кв. м, из которых 800 кв. м - с правом пожизненного наследуемого владения, 922 кв. м - в аренду под огород без права строительства сроком на 3 года.
Согласно свидетельству на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 21 января 1998 года, М.А.В. предоставлено 800 кв. м земельного участка в пожизненное наследуемое владение.
Как видно из договора аренды, заключенного администрацией Ленского улуса 21 января 1999 года на 3 года с М.А.В., ему передано в аренду 922 кв. м земельного участка в ....., которое далее ответчиком не продлевалось.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24 июля 2009 г. М. является собственником земельного участка общей площадью 1 400 кв. м на основании Постановления президиума Ленского городского Совета народных депутатов от 17.07.1991 г. N 7-12 "Об отводе земельного участка под индивидуальное строительство".
Кроме того, решением Ленского районного суда РС (Я) от 22.11.2010 г. в удовлетворении иска Н. к М.А.В. о признании права собственности на долю земельного участка но ул. ..... в г. ..... отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 19.01.2011 г. решение суда от 22.11.2010 г. оставлено без изменения.
Истица предъявляя данное исковое требование к ответчику о прекращении права собственности ответчика на 461 кв. м земельного участка по тому же адресу, по сути повторно ставит вопрос о признании за ней право собственности на спорный земельный участок, тогда как согласно решению суда от 25.05.2009 г. и определением об исправлении описки в решении суда от 29.05.2009 г.за истицей признано только право на аренду 461 кв. м земельного участка, находящегося по адресу ....., а не доля в праве собственности на спорный земельный участок.
При вынесении решения суда от 25.05.2009 г. суд признал, что Н. имеет право пользования на ? доли земельного участка в размере 922 кв. м, предоставленного ответчику на праве аренды под огород без права строительства сроком на 3 года согласно Постановлению от 29.12.1998 г. N 12-45 Администрации Ленского улуса РС (Я), находящегося по указанному адресу.
Решением мирового судьи Ленского судебного участка N 17 РС (Я) от 25.05.2009 г. фактически доля в праве собственности на спорный земельный участок не был разрешен. Так как земельный участок, предоставленный в аренду М.А.Е. в размере 922 кв. м принадлежал Администрации Ленского улуса и не подлежал разделу. При разрешении вопроса права на аренду на спорный земельный участок не могут быть применены положения ст. 35 земельного Кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю, переходили как правило в размере пропорционально долям собственности на строение и сооружение. Потому доводы истицы о том, что она является собственником ? доли жилого дома и потому имеет право собственности на спорный земельный участок, предоставленный М. на праве пожизненного наследуемого права не могут быть приняты, так как по закону право постоянного бессрочного пользования и право пожизненного наследуемого владения относятся к ограниченным вещным правам, что исключает любое распоряжение земельными участками на этом праве. Они не могут быть включены в состав имущества супругов и не могут быть предметом спора при разделе их общего имущества.
Кроме того, Н. право на аренду на спорный земельный участок не был зарегистрирован согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Между тем, М.А.Е. 24 июля 2009 г. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. Притязания истицы на земельный участок, принадлежащий ответчику, были предметом рассмотрения судебными инстанциями от 22 ноября 2010 г. и 19 января 2011 г., которыми было отказано в удовлетворении иска истицы.
Неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекли вынесения незаконного решения, в связи с чем решение Ленского районного суда РС (Я) от 09 сентября 2011 г. подлежит отмене полностью и принятию нового решения об отказе в удовлетворении иска полностью, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2011 г. по данному делу отменить полностью и принять новое решение об отказе исковых требований Н. к М.А.В. в полном объеме.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)