Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области на решение Вяземского районного суда от 27 октября 2011 года
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., Судебная коллегия,
установила:
Х. обратилась в суд с требованием к Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района, Администрации муниципального образования "Вяземский район" о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, ссылаясь на то, что является ветераном труда, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако, фактически не оспаривая его права, до настоящего времени земельный участок ей не предоставлен.
Представитель Вяземского городского поселения в судебное заседание не явился.
Представитель МО "Вяземский район" заявленные требования признал.
Решением Вяземского районного суда от 27 октября 2011 года иск Х. удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие свободных земельных участков и наличие очереди льготников на их предоставление, как на основания для признания решения суда незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных правовых норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела, истица является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветеран труда, и обоснованно возложил обязанность по предоставлению ей земельного участка на ответчиков, с проведением работ по его формированию за счет Х.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, суду не представлено, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истице в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Также ввиду того, что истица не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истицы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дал им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-391
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-391
Судья Петухов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области на решение Вяземского районного суда от 27 октября 2011 года
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., Судебная коллегия,
установила:
Х. обратилась в суд с требованием к Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района, Администрации муниципального образования "Вяземский район" о предоставлении в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, ссылаясь на то, что является ветераном труда, в соответствии с Областным законом N 23-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, однако, фактически не оспаривая его права, до настоящего времени земельный участок ей не предоставлен.
Представитель Вяземского городского поселения в судебное заседание не явился.
Представитель МО "Вяземский район" заявленные требования признал.
Решением Вяземского районного суда от 27 октября 2011 года иск Х. удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие свободных земельных участков и наличие очереди льготников на их предоставление, как на основания для признания решения суда незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных правовых норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому, при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
Как усматривается из материалов дела, истица является ветераном труда и относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства как ветеран труда, и обоснованно возложил обязанность по предоставлению ей земельного участка на ответчиков, с проведением работ по его формированию за счет Х.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, суду не представлено, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истице в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается, суд обоснованно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Также ввиду того, что истица не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, то ответчик, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истицы.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, дал им надлежащую оценку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)