Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Румянцевой Т.Г., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"10" октября 2011 года
кассационную жалобу Окружной Администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "17" августа 2011 года, которым по делу по иску И. к Окружной Администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
постановлено:
Признать решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства на территории г. Якутска Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 08 декабря 2010 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: .......... ориентировочной площадью 800 кв. м под садоводство и огородничество И. незаконным.
Обязать Комитет земельных отношений Окружной администрации г. Якутска рассмотреть вопрос о предоставлении И. в аренду земельного участка, находящийся по адресу: .......... ориентировочной площадью 800 кв. м в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере .......... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей, всего .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., представителя истца М., судебная коллегия
установила:
26.11.2010 г. И. обратилась в Комитет земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .......... под садоводство и огородничество.
Письмом N ... от 28 декабря 2010 года Комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска отказано И. в предоставлении указанного земельного участка, в обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок предоставлен О. на основании ранее поданного заявления 19.11.2010 г.
И. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства на территории г. Якутска, указывая на то, что после получения отказа она 18.01.2011 г. направила ответчику письмо, в котором сообщила, что ее заявление направлено 18 ноября 2010 г. через Многофункциональный центр, то есть раньше на один день чем подано заявление О. В поступившем от ответчика ответе было указано на то, что в письме от 28 декабря 2010 г. допущена опечатка, дату поступления заявления О. следует считать 11 ноября 2010 г.
Истец полагает, что отказ в предоставлении земельного участка незаконен, так как все предусмотренные документы были приобщены к заявлению, а О. в нарушение Положения о порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством не приложила ни одного документа. Просит признать решение Комиссии по принятию предварительных решений от 19 ноября 2010 г. о предоставлении земельного участка О. незаконным, признать незаконным отказ Комиссии по принятию предварительных решений от 08 декабря 2010 г. в предоставлении земельного участка истице незаконным, обязать ответчика предоставить земельный участок истице и взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы.
Суд удовлетворил заявление И. исходя из того, что ответчик не доказал наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Такие основания указаны в нормативных актах, действующих на уровне муниципалитета, это Положение о порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством в городском округе "город Якутск", утв. решением Якутской городской Думы от 25.03.2010 г. N РЯГД-24-7, а также в ст. 13, 15 Федерального закона от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Не согласившись с решением суда в части взыскания судебных расходов, представитель Окружной Администрации города Якутска Ч. обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что дело не относится к категории сложных. Считает, что взыскание судебных расходов противоречит принципу разумности.
В судебном заседании представитель истца М. с доводами жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца М., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд признал отказ муниципального органа в предоставлении земельного участка И. для использования под садоводство и огородничество незаконным, препятствующим к осуществлению гражданином его права на владение и пользование земельным участком.
В этой связи в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оформлению доверенности .......... руб., по оплате услуг представителя .......... руб.
Доводы жалобы о том, что указанные суммы не соответствуют принципам разумности и сложности рассматриваемого дела, необоснованны, не имеют соответствующего подтверждения.
Определение разумности пределов суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на представителя, является прерогативой суда и должно быть надлежащим образом обосновано и подтверждено при оспаривании в случае несогласия с размером. Поскольку такие доказательства отсутствуют, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "17" августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судья
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3666/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу N 33-3666/11
Судья Удалова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Румянцевой Т.Г., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"10" октября 2011 года
кассационную жалобу Окружной Администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "17" августа 2011 года, которым по делу по иску И. к Окружной Администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
постановлено:
Признать решение Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства на территории г. Якутска Комитета земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 08 декабря 2010 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: .......... ориентировочной площадью 800 кв. м под садоводство и огородничество И. незаконным.
Обязать Комитет земельных отношений Окружной администрации г. Якутска рассмотреть вопрос о предоставлении И. в аренду земельного участка, находящийся по адресу: .......... ориентировочной площадью 800 кв. м в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Взыскать с Окружной администрации г. Якутска в пользу И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере .......... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей, всего .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., представителя истца М., судебная коллегия
установила:
26.11.2010 г. И. обратилась в Комитет земельных отношений Окружной администрации г. Якутска с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: .......... под садоводство и огородничество.
Письмом N ... от 28 декабря 2010 года Комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска отказано И. в предоставлении указанного земельного участка, в обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок предоставлен О. на основании ранее поданного заявления 19.11.2010 г.
И. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества и дачного строительства на территории г. Якутска, указывая на то, что после получения отказа она 18.01.2011 г. направила ответчику письмо, в котором сообщила, что ее заявление направлено 18 ноября 2010 г. через Многофункциональный центр, то есть раньше на один день чем подано заявление О. В поступившем от ответчика ответе было указано на то, что в письме от 28 декабря 2010 г. допущена опечатка, дату поступления заявления О. следует считать 11 ноября 2010 г.
Истец полагает, что отказ в предоставлении земельного участка незаконен, так как все предусмотренные документы были приобщены к заявлению, а О. в нарушение Положения о порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством не приложила ни одного документа. Просит признать решение Комиссии по принятию предварительных решений от 19 ноября 2010 г. о предоставлении земельного участка О. незаконным, признать незаконным отказ Комиссии по принятию предварительных решений от 08 декабря 2010 г. в предоставлении земельного участка истице незаконным, обязать ответчика предоставить земельный участок истице и взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы.
Суд удовлетворил заявление И. исходя из того, что ответчик не доказал наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Такие основания указаны в нормативных актах, действующих на уровне муниципалитета, это Положение о порядке предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, и земель государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством в городском округе "город Якутск", утв. решением Якутской городской Думы от 25.03.2010 г. N РЯГД-24-7, а также в ст. 13, 15 Федерального закона от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Не согласившись с решением суда в части взыскания судебных расходов, представитель Окружной Администрации города Якутска Ч. обратился с кассационной жалобой, указывая на то, что дело не относится к категории сложных. Считает, что взыскание судебных расходов противоречит принципу разумности.
В судебном заседании представитель истца М. с доводами жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца М., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд признал отказ муниципального органа в предоставлении земельного участка И. для использования под садоводство и огородничество незаконным, препятствующим к осуществлению гражданином его права на владение и пользование земельным участком.
В этой связи в порядке ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., по оформлению доверенности .......... руб., по оплате услуг представителя .......... руб.
Доводы жалобы о том, что указанные суммы не соответствуют принципам разумности и сложности рассматриваемого дела, необоснованны, не имеют соответствующего подтверждения.
Определение разумности пределов суммы, взыскиваемой в возмещение расходов на представителя, является прерогативой суда и должно быть надлежащим образом обосновано и подтверждено при оспаривании в случае несогласия с размером. Поскольку такие доказательства отсутствуют, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "17" августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судья
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
Л.А.ДМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)