Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полшкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Чингири Т.П., Федотовой Е.В.,
при секретаре Ч.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационной жалобе С.М. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2011 года гражданское дело по иску С.М. к администрации муниципального образования *** сельсовет ***, С.В. о признании права собственности на земельный участок,
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования *** сельсовет ***, указав, что на основании договора купли - продажи, заключенного ***, ее отец - Ч.Я., приобрел жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: ***. На момент купли-продажи и в последующем жилой дом располагался на земельном участке площадью 0,15 га (основание похозяйственная книга 1976 - 1978 г.).
После смерти Ч.Я. на указанный жилой дом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а на земельный участок такое свидетельство выдано не было.
Просила суд признать право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: ***, за Ч.Я., умершим 20 апреля 1989 года.
К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены администрация муниципального образования *** и С.В.
В судебном заседании С.М. исковые требования поддержала.
С.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ***, в настоящее время является он. Он получил его в дар от истицы вместе с домовладением.
Представители ответчиков - администрации муниципального образования *** сельсовет *** и администрации муниципального образования ***, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленных отзывах с исковым заявлением С.М. не согласились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований С.М. отказано.
В кассационной жалобе С.М. просит вынесенное решение отменить, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Заслушав судью - докладчика, пояснения С.М., настаивавшей на отмене решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Ч.Я., за которым истица просила признать право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ***, умер 20 апреля 1989 года.
В настоящее время земельный участок по указанному адресу находится в собственности С.В.
Отказывая С.М. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью Ч.Я. прекратилась и его правоспособность, т.е. способность иметь права и нести обязанности, в том числе и возможность возникновения у него права собственности на какое либо имущество. Кроме того, на момент смерти Ч.Я. отсутствовала норма права, предоставляющая гражданам возможность иметь земельные участки на праве собственности.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований С.М. соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как они сводятся к изложению обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-361/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. по делу N 33-361/2012
Судья Полшкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Чингири Т.П., Федотовой Е.В.,
при секретаре Ч.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. по кассационной жалобе С.М. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2011 года гражданское дело по иску С.М. к администрации муниципального образования *** сельсовет ***, С.В. о признании права собственности на земельный участок,
установила:
С.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования *** сельсовет ***, указав, что на основании договора купли - продажи, заключенного ***, ее отец - Ч.Я., приобрел жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: ***. На момент купли-продажи и в последующем жилой дом располагался на земельном участке площадью 0,15 га (основание похозяйственная книга 1976 - 1978 г.).
После смерти Ч.Я. на указанный жилой дом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а на земельный участок такое свидетельство выдано не было.
Просила суд признать право собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: ***, за Ч.Я., умершим 20 апреля 1989 года.
К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены администрация муниципального образования *** и С.В.
В судебном заседании С.М. исковые требования поддержала.
С.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что владельцем земельного участка, расположенного по адресу: ***, в настоящее время является он. Он получил его в дар от истицы вместе с домовладением.
Представители ответчиков - администрации муниципального образования *** сельсовет *** и администрации муниципального образования ***, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В представленных отзывах с исковым заявлением С.М. не согласились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований С.М. отказано.
В кассационной жалобе С.М. просит вынесенное решение отменить, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Заслушав судью - докладчика, пояснения С.М., настаивавшей на отмене решения, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Ч.Я., за которым истица просила признать право собственности на земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ***, умер 20 апреля 1989 года.
В настоящее время земельный участок по указанному адресу находится в собственности С.В.
Отказывая С.М. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, со смертью Ч.Я. прекратилась и его правоспособность, т.е. способность иметь права и нести обязанности, в том числе и возможность возникновения у него права собственности на какое либо имущество. Кроме того, на момент смерти Ч.Я. отсутствовала норма права, предоставляющая гражданам возможность иметь земельные участки на праве собственности.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований С.М. соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, так как они сводятся к изложению обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)