Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова Л.В.
Судья Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре С.Н.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии и др. о признании недостоверным результата определения государственной кадастровой стоимости земельного участка и др., поступившее по кассационной жалобе И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. метров, находящегося по адресу:, в размере рублей коп. исходя из стоимости рублей коп. за 1 кв. метр;
- об исключении из государственного кадастра недвижимости указанных сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости;
- о включении в земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, составляющей рублей, И. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
- И. обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии (далее также - Учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в котором просил признать недостоверным результат определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. метра, находящегося по адресу:, в размере рублей N коп. исходя из стоимости рублей коп. за 1 кв. метр;
- исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости;
- включить в земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, составляющей рублей.
Требования мотивировал тем, что данный земельный участок с разрешенным использованием - для содержания и эксплуатации производственной базы он купил в 2009 году за рублей. Однако кадастровая стоимость земельного участка определена по результатам массовой государственной кадастровой оценки земель в размере рублей коп., тогда как по действующему законодательству кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости. О пересмотре кадастровой стоимости он в 2011 году обратился в Учреждение, однако в этом ему отказано.
Поскольку из кадастровой стоимости земельного участка определяется налог на землю, то ее неверное определение влечет нарушение его прав.
В судебном заседании И. требования поддержал.
Представители Учреждения и Управления их не признали, ссылаясь на необоснованность и пропуск срока для обращения в суд.
Представители третьих лиц - администрации Мариинско-Посадского района Чувашский Республики, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, обжалованное И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы и поступивших относительно них письменных возражений ответчиков, выслушав представителя И. - Г., поддержавшую жалобу, а также представителя Управления - Н., представителя администрации Мариинско-Посадского района Чувашский Республики - С.К., возражавших против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 января 2008 года N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Чувашской Республики, а также средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов Чувашской Республики в разрезе муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики. При этом данным постановлением предусмотрено, что оно вступает в силу через 10 дней после официального опубликования, но распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
Как видно из настоящего дела, сведение о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесено по результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенных в массовом порядке. В соответствиями с положениями указанного нормативного акта эта стоимость определена в размере рублей коп. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости рублей коп. за 1 кв. метр и площади земельного участка в кв. метров.
Истец просит признать недостоверным результат определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему в настоящее время на праве собственности, т.е. тем самым оспаривает его кадастровую стоимость, установленную в 2008 году по результатам государственной кадастровой оценки земель, полагая, что оценка данного объекта недвижимости должна была производиться по его рыночной стоимости.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п. 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости (п. 3).
Таким образом, по смыслу указанных норм, действовавших на спорный период в такой редакции, при определении рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость действительно устанавливалась в процентном соотношении от его рыночной стоимости. Однако для этого уполномоченный на это орган должен был располагать соответствующими документами о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую для внесения в государственный кадастр недвижимости определялась его кадастровая стоимость, исходя из показателей, установленных при проведении государственной кадастровой оценки земель в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ. При этом рыночная стоимость на указанную дату должна была устанавливаться в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 135-ФЗ), а сам документ о рыночной стоимости (отчет об оценке объекта оценки) - соответствовать требованиям ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции федеральных законов, действовавших на тот период).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, исходя из положений этой процессуальной нормы, И., обратившись с вышеуказанным иском, должен был доказать несоответствие сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенного органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, установленной на дату внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ. Как усматривается из настоящего дела и установлено судом первой инстанции,
истец приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 22 октября 2009 года, заключенного с администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и 16 декабря 2009 года зарегистрировал на него за собой право собственности. В подтверждение своих доводов он представил часть листов из отчета оценщика от 27 апреля 2009 года, согласно которому по состоянию на 20 апреля 2009 года рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет рублей.
Оценив представленные доказательства с соблюдением правил их оценки (ст. 67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный отчет не может служить доказательством, с достаточностью и достоверностью подтверждающим рыночную стоимость земельного участка на дату, на которую определялась его кадастровая стоимость исходя из удельных показателей, утвержденных вышеназванным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики, для внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости. Других доказательств в подтверждение своих доводов о рыночной стоимости спорного объекта истец не представил.
В кассационной жалобе И. среди прочего указывает, что районный суд не оценил отчет оценщика на предмет его соответствия требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, а также был вправе назначить экспертизу отчета. Однако при изложенных обстоятельствах оценивать отчет оценщика с этой точки зрения необходимости не было. Что же касается доказательств, к числу которых относится и заключение эксперта, то по смыслу ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ объем доказательств, подлежащих представлению суду, определяет сама сторона. Суд может оказать им содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если об этом заявлено соответствующее ходатайство, и если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. Поскольку никто из лиц, участвующих в деле, ходатайство о проведении экспертизы не заявлял, то на районный суд обязанность по ее проведению по собственной инициативе не возлагалась.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции также сослался на нормы главы III.1 Федерального закона N 135-ФЗ, введенной Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Исходя из положений ст. 24.19 этой главы (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ) пришел к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, а истец обратился в суд спустя более трех лет.
Между тем по смыслу ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ указанное положение ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ) вступило в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования этого Федерального закона, а опубликован он был 26 июля 2010 года.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2).
Поскольку Федеральный закон от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ не предусмотрел возможность его распространения на отношения, возникшие до введения его в действие, права и обязанности сторон по настоящему делу также возникли до введения его в действие, то при применении исковой давности следовало руководствоваться нормами гл. 12 ГК РФ. В силу ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, и течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются самим Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Как указывалось выше, собственником спорного земельного участка истец стал в конце 2009 года. Соответственно, узнать о его кадастровой стоимости, равно как и оспаривать эту стоимость, ранее этого времени он не мог. Обратившись в суд 24 октября 2011 года, общий трехгодичный срок исковой давности И. не пропустил, в связи с чем вышеуказанные выводы и суждения суда первой инстанции о сроках оспаривания результатов определения кадастровой стоимости из решения необходимо исключить. Однако изменение мотивировочной части решения в указанной части отмену самого судебного постановления не влечет, поскольку окончательный вывод об отказе в иске является правильным.
Остальные доводы жалобы также основанием для отмены решения не являются.
определила:
Кассационную жалобу И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-35-12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-35-12
Докладчик Нестерова Л.В.
Судья Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Семенова Н.В.,
судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре С.Н.
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии и др. о признании недостоверным результата определения государственной кадастровой стоимости земельного участка и др., поступившее по кассационной жалобе И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. метров, находящегося по адресу:, в размере рублей коп. исходя из стоимости рублей коп. за 1 кв. метр;
- об исключении из государственного кадастра недвижимости указанных сведений о кадастровой стоимости этого земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости;
- о включении в земельный кадастр сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, составляющей рублей, И. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
- И. обратился в суд с иском к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Чувашской Республике - Чувашии (далее также - Учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в котором просил признать недостоверным результат определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв. метра, находящегося по адресу:, в размере рублей N коп. исходя из стоимости рублей коп. за 1 кв. метр;
- исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка и удельном показателе его кадастровой стоимости;
- включить в земельный кадастр сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка, равной его рыночной стоимости, составляющей рублей.
Требования мотивировал тем, что данный земельный участок с разрешенным использованием - для содержания и эксплуатации производственной базы он купил в 2009 году за рублей. Однако кадастровая стоимость земельного участка определена по результатам массовой государственной кадастровой оценки земель в размере рублей коп., тогда как по действующему законодательству кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости. О пересмотре кадастровой стоимости он в 2011 году обратился в Учреждение, однако в этом ему отказано.
Поскольку из кадастровой стоимости земельного участка определяется налог на землю, то ее неверное определение влечет нарушение его прав.
В судебном заседании И. требования поддержал.
Представители Учреждения и Управления их не признали, ссылаясь на необоснованность и пропуск срока для обращения в суд.
Представители третьих лиц - администрации Мариинско-Посадского района Чувашский Республики, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, обжалованное И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы и поступивших относительно них письменных возражений ответчиков, выслушав представителя И. - Г., поддержавшую жалобу, а также представителя Управления - Н., представителя администрации Мариинско-Посадского района Чувашский Республики - С.К., возражавших против ее удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 января 2008 года N 12 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Чувашской Республики" утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Чувашской Республики, а также средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов Чувашской Республики в разрезе муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики. При этом данным постановлением предусмотрено, что оно вступает в силу через 10 дней после официального опубликования, но распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2008 года.
Как видно из настоящего дела, сведение о кадастровой стоимости спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесено по результатам государственной кадастровой оценки земель, проведенных в массовом порядке. В соответствиями с положениями указанного нормативного акта эта стоимость определена в размере рублей коп. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости рублей коп. за 1 кв. метр и площади земельного участка в кв. метров.
Истец просит признать недостоверным результат определения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ему в настоящее время на праве собственности, т.е. тем самым оспаривает его кадастровую стоимость, установленную в 2008 году по результатам государственной кадастровой оценки земель, полагая, что оценка данного объекта недвижимости должна была производиться по его рыночной стоимости.
Согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п. 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости (п. 3).
Таким образом, по смыслу указанных норм, действовавших на спорный период в такой редакции, при определении рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость действительно устанавливалась в процентном соотношении от его рыночной стоимости. Однако для этого уполномоченный на это орган должен был располагать соответствующими документами о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату, на которую для внесения в государственный кадастр недвижимости определялась его кадастровая стоимость, исходя из показателей, установленных при проведении государственной кадастровой оценки земель в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ. При этом рыночная стоимость на указанную дату должна была устанавливаться в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 135-ФЗ), а сам документ о рыночной стоимости (отчет об оценке объекта оценки) - соответствовать требованиям ст. 11 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции федеральных законов, действовавших на тот период).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, исходя из положений этой процессуальной нормы, И., обратившись с вышеуказанным иском, должен был доказать несоответствие сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенного органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, установленной на дату внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями Федерального закона N 135-ФЗ. Как усматривается из настоящего дела и установлено судом первой инстанции,
истец приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 22 октября 2009 года, заключенного с администрацией Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и 16 декабря 2009 года зарегистрировал на него за собой право собственности. В подтверждение своих доводов он представил часть листов из отчета оценщика от 27 апреля 2009 года, согласно которому по состоянию на 20 апреля 2009 года рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет рублей.
Оценив представленные доказательства с соблюдением правил их оценки (ст. 67 ГПК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный отчет не может служить доказательством, с достаточностью и достоверностью подтверждающим рыночную стоимость земельного участка на дату, на которую определялась его кадастровая стоимость исходя из удельных показателей, утвержденных вышеназванным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики, для внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости. Других доказательств в подтверждение своих доводов о рыночной стоимости спорного объекта истец не представил.
В кассационной жалобе И. среди прочего указывает, что районный суд не оценил отчет оценщика на предмет его соответствия требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, а также был вправе назначить экспертизу отчета. Однако при изложенных обстоятельствах оценивать отчет оценщика с этой точки зрения необходимости не было. Что же касается доказательств, к числу которых относится и заключение эксперта, то по смыслу ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ объем доказательств, подлежащих представлению суду, определяет сама сторона. Суд может оказать им содействие в собирании и истребовании доказательств в случае, если об этом заявлено соответствующее ходатайство, и если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно. Поскольку никто из лиц, участвующих в деле, ходатайство о проведении экспертизы не заявлял, то на районный суд обязанность по ее проведению по собственной инициативе не возлагалась.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции также сослался на нормы главы III.1 Федерального закона N 135-ФЗ, введенной Федеральным законом от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Исходя из положений ст. 24.19 этой главы (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ) пришел к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в течение шести месяцев с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, а истец обратился в суд спустя более трех лет.
Между тем по смыслу ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ указанное положение ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ) вступило в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования этого Федерального закона, а опубликован он был 26 июля 2010 года.
Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1).
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2).
Поскольку Федеральный закон от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ не предусмотрел возможность его распространения на отношения, возникшие до введения его в действие, права и обязанности сторон по настоящему делу также возникли до введения его в действие, то при применении исковой давности следовало руководствоваться нормами гл. 12 ГК РФ. В силу ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, и течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются самим Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Как указывалось выше, собственником спорного земельного участка истец стал в конце 2009 года. Соответственно, узнать о его кадастровой стоимости, равно как и оспаривать эту стоимость, ранее этого времени он не мог. Обратившись в суд 24 октября 2011 года, общий трехгодичный срок исковой давности И. не пропустил, в связи с чем вышеуказанные выводы и суждения суда первой инстанции о сроках оспаривания результатов определения кадастровой стоимости из решения необходимо исключить. Однако изменение мотивировочной части решения в указанной части отмену самого судебного постановления не влечет, поскольку окончательный вывод об отказе в иске является правильным.
Остальные доводы жалобы также основанием для отмены решения не являются.
определила:
Кассационную жалобу И. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)