Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 1 августа 2011 года, которым по делу по иску Ж. к Л.Т., Л.В.В. о признании права пользования земельным участком в связи с переходом права собственности на находящийся на нем объект недвижимости,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Обязать Ж. произвести за свой счет снос строений с литерой N ..., N ... и забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью 28,79 кв. м по адресу: ....., принадлежащем Л.Т. и Л.В.В..
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Ж., его представителя Л.В.А., ответчиков Л.Т., Л.В.В., Судебная коллегия
установила:
Ж., указывая о том, что ему на праве собственности принадлежат строения с литерами N ..., N ..., часть которых расположена на земельном участке по адресу: ..... а часть по решению Якутского городского суда от 9 декабря 2010 года расположена на земельном участке Л. по адресу: ....., однако данным земельным участком Л. не пользовались, а он в силу ст. 271 ГК РФ сохраняет право пользования им, обратился в суд с иском к Л.Т., Л.В.В. о признании права пользования земельным участком, занятым строениями, расположенными на земельном участке по адресу: ..... в связи с переходом права собственности находящихся на нем объектов недвижимости.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, со стороны ответчиков встречный иск о сносе строений и забора не заявлялся, суд вышел за пределы исковых требований, решение Якутского городского суда от 9 декабря 2010 года по данному делу не имеет преюдициального значения, ему право на занятие земельным участком предоставлено наследодателем и администрацией п. Марха г. Якутска на основании протокола N ... Мархинского поссовета от 15 мая 1973 года, строения были построены в 1979 году, право на земельный участок общей площадью 28,79 кв. м перешло с органов местного самоуправления к ответчикам после установления новых границ земельного участка ответчиков от 30 ноября 2010 года, согласно ст. 271 ГК РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием для прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражения на них, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 9 декабря 2010 года установлено, что Ж. земельным участком площадью 28,79 кв. м, на котором находится часть строений с литерами N ..., N ..., владеет незаконно и на него возложена обязанность возвратить указанный земельный участок собственникам земельного участка - Л.Т. и Л.В.В. Для настоящего дела указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.
Собственники земельного участка земельный участок под указанные строения истцу, а также прежнему собственнику строений не предоставляли, заявили против предоставления истцу земельного участка под строения на праве пользования.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Довод кассационной жалобы о том, что решение Якутского городского суда от 9 декабря 2010 года не имеет для данного дела преюдициального значения, является ошибочным, поскольку сторонами по делу выступали одни и те же лица, предметом спора явился тот же спорный земельный участок.
Прежний собственник указанных строений, в данном случае наследодатель, правом пользования земельным участком общей площадью 28,79 кв. м, на котором находится часть строений с литерами N ..., N ... не обладал, собственники земельного участка ему под строение указанный земельный участок не предоставляли, он занял их самовольно, следовательно, переход права собственности на указанные строения не порождает возникновение у истца права пользования указанным спорным земельным участком. Таким образом, доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны и не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что со стороны ответчиков встречный иск о сносе строений и забора не заявлялся, обоснован.
Как видно из оспариваемого решения суда, суд на Ж. возложил обязанность произвести за свой счет снос строений с литерой N ..., N ... и забора, расположенных на земельном участке площадью 28,79 кв. м по адресу: ......
Между тем, как видно из материалов дела, ответчиками в установленном порядке встречный иск к Ж. о сносе строений и забора предъявлен не был. Заявленное ответчиком Л.Т. в ходе судебного заседания требование о возложении обязанности на истца по сносу строений и забора не является встречным иском, поскольку в силу ст. 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска и который должен по своей форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 1 августа 2011 года в части возложения обязанности на Ж. произвести за свой счет снос строений с литерой N ..., N ... и забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью 28,79 кв. м по адресу: ....., принадлежащем Л.Т. и Л.В.В. отменить.
В остальной части решение Якутского городского суда от 1 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3394/11
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-3394/11
Судья Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Румянцевой Т.Г., при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда от 1 августа 2011 года, которым по делу по иску Ж. к Л.Т., Л.В.В. о признании права пользования земельным участком в связи с переходом права собственности на находящийся на нем объект недвижимости,
постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Обязать Ж. произвести за свой счет снос строений с литерой N ..., N ... и забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью 28,79 кв. м по адресу: ....., принадлежащем Л.Т. и Л.В.В..
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Ж., его представителя Л.В.А., ответчиков Л.Т., Л.В.В., Судебная коллегия
установила:
Ж., указывая о том, что ему на праве собственности принадлежат строения с литерами N ..., N ..., часть которых расположена на земельном участке по адресу: ..... а часть по решению Якутского городского суда от 9 декабря 2010 года расположена на земельном участке Л. по адресу: ....., однако данным земельным участком Л. не пользовались, а он в силу ст. 271 ГК РФ сохраняет право пользования им, обратился в суд с иском к Л.Т., Л.В.В. о признании права пользования земельным участком, занятым строениями, расположенными на земельном участке по адресу: ..... в связи с переходом права собственности находящихся на нем объектов недвижимости.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, со стороны ответчиков встречный иск о сносе строений и забора не заявлялся, суд вышел за пределы исковых требований, решение Якутского городского суда от 9 декабря 2010 года по данному делу не имеет преюдициального значения, ему право на занятие земельным участком предоставлено наследодателем и администрацией п. Марха г. Якутска на основании протокола N ... Мархинского поссовета от 15 мая 1973 года, строения были построены в 1979 году, право на земельный участок общей площадью 28,79 кв. м перешло с органов местного самоуправления к ответчикам после установления новых границ земельного участка ответчиков от 30 ноября 2010 года, согласно ст. 271 ГК РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием для прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и возражения на них, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 9 декабря 2010 года установлено, что Ж. земельным участком площадью 28,79 кв. м, на котором находится часть строений с литерами N ..., N ..., владеет незаконно и на него возложена обязанность возвратить указанный земельный участок собственникам земельного участка - Л.Т. и Л.В.В. Для настоящего дела указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.
Собственники земельного участка земельный участок под указанные строения истцу, а также прежнему собственнику строений не предоставляли, заявили против предоставления истцу земельного участка под строения на праве пользования.
При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Довод кассационной жалобы о том, что решение Якутского городского суда от 9 декабря 2010 года не имеет для данного дела преюдициального значения, является ошибочным, поскольку сторонами по делу выступали одни и те же лица, предметом спора явился тот же спорный земельный участок.
Прежний собственник указанных строений, в данном случае наследодатель, правом пользования земельным участком общей площадью 28,79 кв. м, на котором находится часть строений с литерами N ..., N ... не обладал, собственники земельного участка ему под строение указанный земельный участок не предоставляли, он занял их самовольно, следовательно, переход права собственности на указанные строения не порождает возникновение у истца права пользования указанным спорным земельным участком. Таким образом, доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны и не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Вместе с тем, довод жалобы о том, что со стороны ответчиков встречный иск о сносе строений и забора не заявлялся, обоснован.
Как видно из оспариваемого решения суда, суд на Ж. возложил обязанность произвести за свой счет снос строений с литерой N ..., N ... и забора, расположенных на земельном участке площадью 28,79 кв. м по адресу: ......
Между тем, как видно из материалов дела, ответчиками в установленном порядке встречный иск к Ж. о сносе строений и забора предъявлен не был. Заявленное ответчиком Л.Т. в ходе судебного заседания требование о возложении обязанности на истца по сносу строений и забора не является встречным иском, поскольку в силу ст. 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска и который должен по своей форме и содержанию соответствовать требованиям ст. 131 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 1 августа 2011 года в части возложения обязанности на Ж. произвести за свой счет снос строений с литерой N ..., N ... и забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью 28,79 кв. м по адресу: ....., принадлежащем Л.Т. и Л.В.В. отменить.
В остальной части решение Якутского городского суда от 1 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)