Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. и КРАВЦОВОЙ Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Ф. определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 сентября 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление Ф. к С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
установила:
Ф. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 сентября 2011 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Ф. просит отменить определение, указывая на неправильное применение норм процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из искового материала, к исковому заявлению Ф. приложены справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" и Управления Росреестра по Брянской области, в которых стоимость спорного имущества указана в ценах 2002 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судья правильно обязал истца представить документ о стоимости спорного имущества на момент подачи заявления в ценах 2011 года, так как государственная пошлина оплачивается пропорционально цене иска, обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения.
Оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.
В то же время, судебная коллегия считает правильным исключить из определения указание о представлении доказательства о невозможности признания права истца на спорное имущество во внесудебном порядке, т.к. такой порядок не предусмотрен действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из определения вывод о представлении доказательства о невозможности признания права истца на спорное имущество во внесудебном порядке.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
... областного суда
Н.А.БОГОРОДСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3299(2011)
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-3299(2011)
Судья: Петряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А. и КРАВЦОВОЙ Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Ф. определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 сентября 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление Ф. к С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
установила:
Ф. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.
Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 сентября 2011 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Ф. просит отменить определение, указывая на неправильное применение норм процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Супроненко И.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из искового материала, к исковому заявлению Ф. приложены справки ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" и Управления Росреестра по Брянской области, в которых стоимость спорного имущества указана в ценах 2002 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судья правильно обязал истца представить документ о стоимости спорного имущества на момент подачи заявления в ценах 2011 года, так как государственная пошлина оплачивается пропорционально цене иска, обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения.
Оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.
В то же время, судебная коллегия считает правильным исключить из определения указание о представлении доказательства о невозможности признания права истца на спорное имущество во внесудебном порядке, т.к. такой порядок не предусмотрен действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из определения вывод о представлении доказательства о невозможности признания права истца на спорное имущество во внесудебном порядке.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
... областного суда
Н.А.БОГОРОДСКАЯ
Г.В.КРАВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)