Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маркова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Ноевой В.В.
судей Ивановой М.Н. Никодимова А.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 7 сентября 2011 г.
кассационную жалобу ответчика А.А.Е. на решение Хангаласского районного суда от 21 июня 2011 г., которым по гражданскому делу по иску А.Р. и Е. к Муниципальному образованию "Город Покровск" об установлении частного сервитута и А.А.Е. о возложении обязанности не препятствовать в использовании двери и коридора для прохода в квартиру N ... по адресу: .....,
постановлено:
Исковые требования А.Р. и Е. к Муниципальному образованию "Город Покровск" и А.А.Е. - удовлетворить частично.
Обязать А.А.Е. не чинить препятствия в использовании места общего пользования - коридора, предоставить истцам дубликат ключа от замка общей двери, через которую возможен проход в квартиры N ... и N ... в доме, расположенном по адресу: ......
В исковых требованиях к Муниципальному образованию "Город Покровск" об установлении частного сервитута - отказать.
Взыскать с А.А.Е. в пользу А.Р. и Е. расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.
В требовании А.Р. и Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с МО "Город Покровск" - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы истца А.Р. и ее представителя С., ответчика А.А.Е. и его представителя К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е. и А.Р. обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования "Город Покровск" и А.А.Е. об установлении частного сервитута и возложении на гражданина А.А.Е. обязанности не препятствовать использованию двери и коридора для прохода в квартиру N ... по адресу: ...... В обоснование требований указали, что они не могут пройти в свою квартиру, ответчик А.А.Е. не пускает их в общий коридор. Указывают, что являются собственниками квартиры, а собственником соседней квартиры N ... является Муниципальное образование "Город Покровск". Просили суд установить право ограниченного пользования (частный сервитут) коридором и возложить обязанность на ответчика А.А.Е. не препятствовать использованию двери и коридора.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение мотивируя тем, что распоряжения администрации МО "Покровск" по спорному помещению об установлении режима общего пользования отсутствует. Кроме того, указывает, что общая площадь помещения совпадает с площадью по договору социального найма от 7.04.2011 г.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу статьи 277 Гражданского кодекса РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьей 274 Гражданского кодекса РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Как видно из обстоятельств дела, ответчик А.А.Е. проживает в квартире N ... по адресу: ......, на основании договора социального найма от 16.06.2011 г., заключенного А.А.Е. с МО "Город Покровск".
Собственниками квартиры N ... состоящей из одной комнаты общей площадью 24,5 дома N ... по ул. ..... г. ..... являются истцы А.Р. и Е. на основании договора купли-продажи от 7.12.2007 г.
Ответчиком А.А.Е. была произведена перепланировка общего коридора под кухню, установлена дверь и замок, указанные действия привели к тому, что единственный доступ в квартиру N ..." для истцов закрыт.
Из ответа ГУП "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" от 25 августа 2010 г. следует, что в архиве Хангаласского филиала ГУП "РЦТИ" на учете состоит жилой дом по адресу: ..... инвентарным номером N ... от 16.07.1990 г. В момент замера и обследования всего дома квартира N ... была разделена на две квартиры. Из приложенного чертежа, видно, что вход в квартиру N ... один, а вход в квартиру номер N ... расположен внутри квартиры N ... в коридоре.
Согласно письму главного архитектора администрации МР "Хангаласский улус РС(Я) от 3.05.2011 г., на заявление истца А.Р.следует, что вход квартиру N ... по адресу: ..... со стороны улицы сделать невозможно, т.к. со стороны улицы в доме несущая стена, которая является арболитовой.
Удовлетворяя заявленные требования в части установления сервитута в спорном помещении и обязав ответчика А.А.Е. не чинить препятствия в использовании места общего пользования, суд правильно исходил из того, что собственник квартиры N ... МО "Город Покровск", предоставило нанимателю А.А.Е. жилое помещение, состоящее из двух комнат, без предоставления общего коридора в личное пользование.
Из имеющегося в материалах дела договора социального найма от 16.06.2011 г., следует, что квартира N ... состоящая из двух комнат предоставлена А.А.Е. для проживания. Указанное также подтверждается ходатайством МО "Город Покровск" от 16 июня 2011 года исх. N ..., из которого следует, что квартира N ... по адресу: ....., предоставленная А.А.Е. по договору социального найма состоит из двух комнат.
Кроме того, из актов обследования материально-бытовых условий жизни А.А.И. (ранее проживавшей в двух комнатах квартиры N ...) видно, что проверка ее жилищных условий проводилась только в указанных двух комнатах, которые впоследствии и были переданы ответчику А.А.Е.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Е. и А.Р. в части.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда от 21 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 07.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3143/11
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2011 г. по делу N 33-3143/11
Судья Маркова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в
составе председательствующего Ноевой В.В.
судей Ивановой М.Н. Никодимова А.В.
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 7 сентября 2011 г.
кассационную жалобу ответчика А.А.Е. на решение Хангаласского районного суда от 21 июня 2011 г., которым по гражданскому делу по иску А.Р. и Е. к Муниципальному образованию "Город Покровск" об установлении частного сервитута и А.А.Е. о возложении обязанности не препятствовать в использовании двери и коридора для прохода в квартиру N ... по адресу: .....,
постановлено:
Исковые требования А.Р. и Е. к Муниципальному образованию "Город Покровск" и А.А.Е. - удовлетворить частично.
Обязать А.А.Е. не чинить препятствия в использовании места общего пользования - коридора, предоставить истцам дубликат ключа от замка общей двери, через которую возможен проход в квартиры N ... и N ... в доме, расположенном по адресу: ......
В исковых требованиях к Муниципальному образованию "Город Покровск" об установлении частного сервитута - отказать.
Взыскать с А.А.Е. в пользу А.Р. и Е. расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.
В требовании А.Р. и Е. о взыскании расходов на оплату услуг представителя с МО "Город Покровск" - отказать.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы истца А.Р. и ее представителя С., ответчика А.А.Е. и его представителя К., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е. и А.Р. обратились в суд с иском к администрации Муниципального образования "Город Покровск" и А.А.Е. об установлении частного сервитута и возложении на гражданина А.А.Е. обязанности не препятствовать использованию двери и коридора для прохода в квартиру N ... по адресу: ...... В обоснование требований указали, что они не могут пройти в свою квартиру, ответчик А.А.Е. не пускает их в общий коридор. Указывают, что являются собственниками квартиры, а собственником соседней квартиры N ... является Муниципальное образование "Город Покровск". Просили суд установить право ограниченного пользования (частный сервитут) коридором и возложить обязанность на ответчика А.А.Е. не препятствовать использованию двери и коридора.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение мотивируя тем, что распоряжения администрации МО "Покровск" по спорному помещению об установлении режима общего пользования отсутствует. Кроме того, указывает, что общая площадь помещения совпадает с площадью по договору социального найма от 7.04.2011 г.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу статьи 277 Гражданского кодекса РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьей 274 Гражданского кодекса РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
Как видно из обстоятельств дела, ответчик А.А.Е. проживает в квартире N ... по адресу: ......, на основании договора социального найма от 16.06.2011 г., заключенного А.А.Е. с МО "Город Покровск".
Собственниками квартиры N ... состоящей из одной комнаты общей площадью 24,5 дома N ... по ул. ..... г. ..... являются истцы А.Р. и Е. на основании договора купли-продажи от 7.12.2007 г.
Ответчиком А.А.Е. была произведена перепланировка общего коридора под кухню, установлена дверь и замок, указанные действия привели к тому, что единственный доступ в квартиру N ..." для истцов закрыт.
Из ответа ГУП "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" от 25 августа 2010 г. следует, что в архиве Хангаласского филиала ГУП "РЦТИ" на учете состоит жилой дом по адресу: ..... инвентарным номером N ... от 16.07.1990 г. В момент замера и обследования всего дома квартира N ... была разделена на две квартиры. Из приложенного чертежа, видно, что вход в квартиру N ... один, а вход в квартиру номер N ... расположен внутри квартиры N ... в коридоре.
Согласно письму главного архитектора администрации МР "Хангаласский улус РС(Я) от 3.05.2011 г., на заявление истца А.Р.следует, что вход квартиру N ... по адресу: ..... со стороны улицы сделать невозможно, т.к. со стороны улицы в доме несущая стена, которая является арболитовой.
Удовлетворяя заявленные требования в части установления сервитута в спорном помещении и обязав ответчика А.А.Е. не чинить препятствия в использовании места общего пользования, суд правильно исходил из того, что собственник квартиры N ... МО "Город Покровск", предоставило нанимателю А.А.Е. жилое помещение, состоящее из двух комнат, без предоставления общего коридора в личное пользование.
Из имеющегося в материалах дела договора социального найма от 16.06.2011 г., следует, что квартира N ... состоящая из двух комнат предоставлена А.А.Е. для проживания. Указанное также подтверждается ходатайством МО "Город Покровск" от 16 июня 2011 года исх. N ..., из которого следует, что квартира N ... по адресу: ....., предоставленная А.А.Е. по договору социального найма состоит из двух комнат.
Кроме того, из актов обследования материально-бытовых условий жизни А.А.И. (ранее проживавшей в двух комнатах квартиры N ...) видно, что проверка ее жилищных условий проводилась только в указанных двух комнатах, которые впоследствии и были переданы ответчику А.А.Е.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Е. и А.Р. в части.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда от 21 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)