Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Спесивцева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Парфеновой Т.В., Сережкина А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "17" января 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Ф.И., действующего в интересах Ф.Г., на решение Пеновского районного суда Тверской области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Ф.Г. к Администрации Пеновского района, У. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также о расформировании земельного участка - отказать.
В связи с отказом истцу Ф.Г. в удовлетворении искового требования, заявление истца о принятии обеспечительной меры в виде наложения обременения на предмет иска земельные участки с кадастровыми номерами... и..., подлежит отказу".
Судебная коллегия
Ф.И., действующий в интересах Ф.Г., обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Пеновского района Тверской области, У. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также о расформировании земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что... постановлением Администрации Пеновского района Тверской области... Ф.Г. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью... га, в том числе пашни... га, из земель совхоза "Луговской" вблизи д..... На основании данного постановления был выдан государственный акт на право собственности на землю.... Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, и ему был присвоен кадастровый номер.... Сведения о месте положения границ земельного участка содержались в чертеже границ земель, включенном в состав государственного акта на право собственности на землю....
... Ф.Г. обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Органом государственного кадастрового учета кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что в границах его земельного участка расположен иной земельный участок с кадастровым номером..., входящий в единое землепользование.... Земельный участок с кадастровым номером... принадлежит на праве аренды сроком на... лет главе крестьянского (фермерского) хозяйства "..." - У. Существование земельного участка с кадастровым номером..., входящим в единое землепользование..., нарушает законные права собственника земельного участка с кадастровым номером... Ф.Г., препятствует осуществлению им законных прав по использованию, владению и распоряжению земельным участком, а также препятствует его кадастровому учету.
В судебном заседании представитель истца Ф.И. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и третьего лица Комитета по управлению имуществом Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела данные лица извещены надлежащим образом, названное Управление просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В письменном отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области указано на то, что регистрирующий орган прав и законных интересов истца не нарушал, в материально-правовые отношения с ним не вступал и ответчиком по данному делу выступать не может. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Представитель ответчика У. по доверенности С. исковые требования не признала, ссылалась на то, что в соответствии с постановлением Администрации Пеновского района Тверской области от... истцу был передан в собственность земельный участок площадью... га вблизи д.... для организации крестьянского хозяйства "..." мясомолочного направления. До настоящего времени истец не принимал мер к надлежащему оформлению участка, его освоению и использованию, что может свидетельствовать о том, что истец изначально не имел намерения использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Из кадастровой выписки о земельном участке кадастровый номер... следует, что кадастровый номер был внесен в государственный кадастр недвижимости..., а граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При передаче земельного участка кадастровый номер... (предыдущий номер...) в аренду У. права истца не могли быть нарушены, поскольку границы участка истца не были определены, и земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком при межевании, согласовании и установке границ земельного участка была нарушена установленная законом процедура.
Представитель ответчика Администрации Пеновского района Тверской области по доверенности Н. исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата" по Тверской области по доверенности Л. исковые требования не признал, полагая, что решения данного органа соответствовали действующему законодательству.
Представитель 3-го лица СПК "Луговское" Ш. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылался на то, что полученный в... году Ф.Г. земельный пай по назначению никогда не использовался, поэтому в... году постановлением Главы Пеновского района от... КФХ "..." было ликвидировано, а земельный участок площадью... га. (пашни... га) передан в ведение Администрации Ворошиловского сельского поселения. В... году данный земельный участок был передан в аренду У.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы указано на то, что вне зависимости от факта прекращения деятельности крестьянского хозяйства изъятие земельного участка возможно только в судебном порядке и на возмездной основе. Администрацией Пеновского района Тверской области Ф.Г. какие-либо варианты компенсации изъятого имущества предложены не были. Прекращение его права на земельный участок не законно, соответственно не законны и все последующие действия ответчиков в отношении спорного земельного участка. Кроме того, Ф.Г. заявлен иск в соответствии со ст. 304 ГК РФ об устранении препятствий в пользовании собственностью, таким образом, положения закона о сроке исковой давности применяться не должны.
Истец Ф.Г., ответчик У., представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, третьих лиц Комитета по управлению имуществом Тверской области, Администрации Пеновского района Тверской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы данные лица уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц или их представителей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителей истца Ф.Г. - Ф.И. и А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика У. - С. и представителя третьего лица СПК "Луговское" Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Пеновского района Тверской области... от... Ф.Г. передан в собственность земельный участок общей площадью... га. из земель совхоза "Луговской" вблизи д.... для организации крестьянского хозяйства "..." мясомолочного направления. На основании указанного постановления Ф.Г. был выдан государственный акт о передаче в собственность... га земли, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N...
Судом первой инстанции было установлено, что крестьянское (фермерское хозяйство) "..."... ликвидировано по решению (требованию) уполномоченных государственных органов. Сведения о регистрации Ф.Г. в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.
Вместе с тем, судом сделан вывод о том, что вне зависимости от факта прекращения деятельности крестьянского хозяйства, изъятие земельного участка, предоставленного Ф.Г., подлежало только в судебном порядке.
Такая позиция суда основана на нормах права, действовавших на момент принятия постановления... от... Главы Пеновского района Тверской области о ликвидации крестьянского хозяйства "..." и передаче земельного участка площадью... га (пашни... га) хозяйства "..." в ведение Ворошиловского сельского округа.
В данном случае судебный порядок изъятия земельного участка, предоставленного Ф.Г., соблюден не был, что противоречит ст. 35 Конституции РФ и Указу Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287, которым внесудебный порядок изъятия земельного участка, предусмотренный ст. ст. 39 - 40 Земельного кодекса РСФСР, был признан не соответствующим Конституции РФ.
Однако, как правильно указано судом, в силу п. 10 Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей для образования крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, иных сельскохозяйственных организаций и личного подсобного хозяйства или выкупа земельных долей органами местного самоуправления, определяется в месячный срок по соглашению между собственниками земельных долей. В случае разногласий решение принимает орган местного самоуправления при участии комитетов по земельным ресурсам и землеустройству. При этом должны быть обеспечены рациональная организация территории (компактное размещение) и качество земель выделяемого участка не ниже среднего по хозяйству. При несогласии собственников земельных долей с местоположением выделяемого им земельного участка споры решаются в судебном порядке.
Также, на момент возникновения правоотношений по определению местоположения земельного участка, принадлежащего истцу, процедура выдела земельных долей регулировалась Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", которым были утверждены Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи.
Согласно п. 28 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли имущественные паи, не позднее чем через месяц со дня подачи заявления о выделении земли должно состояться собрание собственников земельных долей или их представителей, которое принимает решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет выделяемых земельных долей. В решении перечисляются земельные массивы, урочища и поля, на которых заявителям предлагается выбрать себе земельный участок, или предлагаются конкретные земельные участки. Оценка предлагаемых заявителям участков в балло-гектарах не может быть ниже указанной в заявлении.
В силу п. 29 тех же Рекомендаций в случае если собрание собственников земельных долей или их представителей не приняло решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет земельных долей, до истечения срока, установленного пунктом 28 настоящих Рекомендаций, оно принимает решение о проведении внутрихозяйственного аукциона или об ином способе определения местоположения выделяемых участков. Решение оформляется протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями. Этот протокол выполняет функцию договора между собственниками.
В соответствии с п. 30 и п. 31 данных Рекомендаций решения, предусмотренные пунктами 28 и 29 настоящих Рекомендаций, принимаются единогласно. Единогласие считается достигнутым, если в течение месяца со дня уведомления каждого сособственника о местоположении земельных участков, предоставляемых в счет выделяемых земельных долей, или способе его определения заявители и внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) (далее именуется - комиссия) не получили возражений в письменной форме ни от кого из сособственников. Если между сособственниками и заявителями достигнуто согласие по вопросу выделения земельных участков в счет земельных долей, то оформляется протокол о выделении земельных участков, в котором указываются количество земельных долей заявителей, их оценка в балло-гектарах, перечень выделенных участков и их общая оценка в балло-гектарах с приложением планов этих участков, выполненных в масштабе имеющегося для данной территории планово-картографического материала. Протокол подписывают представители сособственников, каждого заявителя и районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Протокол предоставляется в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству и служит основанием для выноса в натуру границ земельных участков.
Таким образом, исходя из анализа законодательства, регулирующего процедуру выдела земельных долей, действовавшего на момент выдела истцом земельного участка в счет его земельной доли для ведения крестьянско-фермерского хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения совхоза "Луговской", решение об определении местоположения земельной доли находилось в компетенции только участников долевой собственности и должно было оформляться в виде протокола, который и служил основанием для определения границ, выделяемых земельных долей, и фактически являлся согласованием местоположения земельного участка.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что установленная процедура определения местоположения земельного участка истцом Ф.Г. не была соблюдена. Доказательства фактического выдела в натуре земельного участка истцом не представлены.
Представители истца утверждали в судебном заседании о том, что в период с... года по... год земельный участок площадью... га использовался Ф.Г. Однако, на что также правильно указано судом, данное обстоятельство не может достоверно и однозначно свидетельствовать о состоявшемся выделе данного земельного участка в натуре, расцениваться в качестве действий истца по определению и закреплению границ принадлежащего ему земельного участка на местности, либо в качестве согласования местоположения данного земельного участка в установленном законом порядке.
Таким образом, истцом не был произведен выдел принадлежащего ему земельного участка в натуре, границы данного земельного участка не были определены и закреплены на местности, работы по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, кадастровый номер..., согласно землеустроительному делу производились только....
Между тем, как установлено судом, действовавшая на момент выдела ответчиком земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения процедура определения местоположения земельного участка на местности Администрацией Пеновского района Тверской области была соблюдена.
При этом из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Андреапольский отдел Пеновский сектор следует, что согласно АИС ГКН земельный участок с кадастровым номером... имел предыдущие кадастровые номера:..., ... и.... Граница земельного участка с кадастровым номером... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок с кадастровым номером... наложился на земельный участок с кадастровым номером....
Доказательств того, что ответчиком при межевании, согласовании и установке границ земельного участка была нарушена установленная законом процедура, истцом не представлено.
Имелись у суда и основания для применения положений закона о пропуске истцом срока исковой давности.
В данном случае учитывалось, что Ф.Г., как предполагаемый собственник спорного земельного участка, начиная с... года, после ликвидации КФХ "...", должен был знать о том, что делается на земельном участке, то есть нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, установлено, что арендатор У. пользуется спорным земельным участком с... года.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пеновского районного суда Тверской области от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И., действующего в интересах Ф.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-28
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-28
Судья Спесивцева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Парфеновой Т.В., Сережкина А.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "17" января 2012 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Ф.И., действующего в интересах Ф.Г., на решение Пеновского районного суда Тверской области от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях Ф.Г. к Администрации Пеновского района, У. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также о расформировании земельного участка - отказать.
В связи с отказом истцу Ф.Г. в удовлетворении искового требования, заявление истца о принятии обеспечительной меры в виде наложения обременения на предмет иска земельные участки с кадастровыми номерами... и..., подлежит отказу".
Судебная коллегия
установила:
Ф.И., действующий в интересах Ф.Г., обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Пеновского района Тверской области, У. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, а также о расформировании земельного участка.
В обоснование исковых требований указано, что... постановлением Администрации Пеновского района Тверской области... Ф.Г. был предоставлен в собственность земельный участок общей площадью... га, в том числе пашни... га, из земель совхоза "Луговской" вблизи д..... На основании данного постановления был выдан государственный акт на право собственности на землю.... Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, и ему был присвоен кадастровый номер.... Сведения о месте положения границ земельного участка содержались в чертеже границ земель, включенном в состав государственного акта на право собственности на землю....
... Ф.Г. обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости. Органом государственного кадастрового учета кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что в границах его земельного участка расположен иной земельный участок с кадастровым номером..., входящий в единое землепользование.... Земельный участок с кадастровым номером... принадлежит на праве аренды сроком на... лет главе крестьянского (фермерского) хозяйства "..." - У. Существование земельного участка с кадастровым номером..., входящим в единое землепользование..., нарушает законные права собственника земельного участка с кадастровым номером... Ф.Г., препятствует осуществлению им законных прав по использованию, владению и распоряжению земельным участком, а также препятствует его кадастровому учету.
В судебном заседании представитель истца Ф.И. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и третьего лица Комитета по управлению имуществом Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела данные лица извещены надлежащим образом, названное Управление просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В письменном отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области указано на то, что регистрирующий орган прав и законных интересов истца не нарушал, в материально-правовые отношения с ним не вступал и ответчиком по данному делу выступать не может. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Представитель ответчика У. по доверенности С. исковые требования не признала, ссылалась на то, что в соответствии с постановлением Администрации Пеновского района Тверской области от... истцу был передан в собственность земельный участок площадью... га вблизи д.... для организации крестьянского хозяйства "..." мясомолочного направления. До настоящего времени истец не принимал мер к надлежащему оформлению участка, его освоению и использованию, что может свидетельствовать о том, что истец изначально не имел намерения использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Из кадастровой выписки о земельном участке кадастровый номер... следует, что кадастровый номер был внесен в государственный кадастр недвижимости..., а граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При передаче земельного участка кадастровый номер... (предыдущий номер...) в аренду У. права истца не могли быть нарушены, поскольку границы участка истца не были определены, и земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком при межевании, согласовании и установке границ земельного участка была нарушена установленная законом процедура.
Представитель ответчика Администрации Пеновского района Тверской области по доверенности Н. исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ФБУ "Кадастровая палата" по Тверской области по доверенности Л. исковые требования не признал, полагая, что решения данного органа соответствовали действующему законодательству.
Представитель 3-го лица СПК "Луговское" Ш. исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ссылался на то, что полученный в... году Ф.Г. земельный пай по назначению никогда не использовался, поэтому в... году постановлением Главы Пеновского района от... КФХ "..." было ликвидировано, а земельный участок площадью... га. (пашни... га) передан в ведение Администрации Ворошиловского сельского поселения. В... году данный земельный участок был передан в аренду У.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы указано на то, что вне зависимости от факта прекращения деятельности крестьянского хозяйства изъятие земельного участка возможно только в судебном порядке и на возмездной основе. Администрацией Пеновского района Тверской области Ф.Г. какие-либо варианты компенсации изъятого имущества предложены не были. Прекращение его права на земельный участок не законно, соответственно не законны и все последующие действия ответчиков в отношении спорного земельного участка. Кроме того, Ф.Г. заявлен иск в соответствии со ст. 304 ГК РФ об устранении препятствий в пользовании собственностью, таким образом, положения закона о сроке исковой давности применяться не должны.
Истец Ф.Г., ответчик У., представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, третьих лиц Комитета по управлению имуществом Тверской области, Администрации Пеновского района Тверской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы данные лица уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц или их представителей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителей истца Ф.Г. - Ф.И. и А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика У. - С. и представителя третьего лица СПК "Луговское" Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы Пеновского района Тверской области... от... Ф.Г. передан в собственность земельный участок общей площадью... га. из земель совхоза "Луговской" вблизи д.... для организации крестьянского хозяйства "..." мясомолочного направления. На основании указанного постановления Ф.Г. был выдан государственный акт о передаче в собственность... га земли, зарегистрированный в Книге записей государственных актов на право пользования землей за N...
Судом первой инстанции было установлено, что крестьянское (фермерское хозяйство) "..."... ликвидировано по решению (требованию) уполномоченных государственных органов. Сведения о регистрации Ф.Г. в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.
Вместе с тем, судом сделан вывод о том, что вне зависимости от факта прекращения деятельности крестьянского хозяйства, изъятие земельного участка, предоставленного Ф.Г., подлежало только в судебном порядке.
Такая позиция суда основана на нормах права, действовавших на момент принятия постановления... от... Главы Пеновского района Тверской области о ликвидации крестьянского хозяйства "..." и передаче земельного участка площадью... га (пашни... га) хозяйства "..." в ведение Ворошиловского сельского округа.
В данном случае судебный порядок изъятия земельного участка, предоставленного Ф.Г., соблюден не был, что противоречит ст. 35 Конституции РФ и Указу Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287, которым внесудебный порядок изъятия земельного участка, предусмотренный ст. ст. 39 - 40 Земельного кодекса РСФСР, был признан не соответствующим Конституции РФ.
Однако, как правильно указано судом, в силу п. 10 Указа Президента РФ от 07.03.1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей для образования крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, иных сельскохозяйственных организаций и личного подсобного хозяйства или выкупа земельных долей органами местного самоуправления, определяется в месячный срок по соглашению между собственниками земельных долей. В случае разногласий решение принимает орган местного самоуправления при участии комитетов по земельным ресурсам и землеустройству. При этом должны быть обеспечены рациональная организация территории (компактное размещение) и качество земель выделяемого участка не ниже среднего по хозяйству. При несогласии собственников земельных долей с местоположением выделяемого им земельного участка споры решаются в судебном порядке.
Также, на момент возникновения правоотношений по определению местоположения земельного участка, принадлежащего истцу, процедура выдела земельных долей регулировалась Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", которым были утверждены Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи.
Согласно п. 28 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли имущественные паи, не позднее чем через месяц со дня подачи заявления о выделении земли должно состояться собрание собственников земельных долей или их представителей, которое принимает решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет выделяемых земельных долей. В решении перечисляются земельные массивы, урочища и поля, на которых заявителям предлагается выбрать себе земельный участок, или предлагаются конкретные земельные участки. Оценка предлагаемых заявителям участков в балло-гектарах не может быть ниже указанной в заявлении.
В силу п. 29 тех же Рекомендаций в случае если собрание собственников земельных долей или их представителей не приняло решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет земельных долей, до истечения срока, установленного пунктом 28 настоящих Рекомендаций, оно принимает решение о проведении внутрихозяйственного аукциона или об ином способе определения местоположения выделяемых участков. Решение оформляется протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями. Этот протокол выполняет функцию договора между собственниками.
В соответствии с п. 30 и п. 31 данных Рекомендаций решения, предусмотренные пунктами 28 и 29 настоящих Рекомендаций, принимаются единогласно. Единогласие считается достигнутым, если в течение месяца со дня уведомления каждого сособственника о местоположении земельных участков, предоставляемых в счет выделяемых земельных долей, или способе его определения заявители и внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) (далее именуется - комиссия) не получили возражений в письменной форме ни от кого из сособственников. Если между сособственниками и заявителями достигнуто согласие по вопросу выделения земельных участков в счет земельных долей, то оформляется протокол о выделении земельных участков, в котором указываются количество земельных долей заявителей, их оценка в балло-гектарах, перечень выделенных участков и их общая оценка в балло-гектарах с приложением планов этих участков, выполненных в масштабе имеющегося для данной территории планово-картографического материала. Протокол подписывают представители сособственников, каждого заявителя и районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Протокол предоставляется в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству и служит основанием для выноса в натуру границ земельных участков.
Таким образом, исходя из анализа законодательства, регулирующего процедуру выдела земельных долей, действовавшего на момент выдела истцом земельного участка в счет его земельной доли для ведения крестьянско-фермерского хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения совхоза "Луговской", решение об определении местоположения земельной доли находилось в компетенции только участников долевой собственности и должно было оформляться в виде протокола, который и служил основанием для определения границ, выделяемых земельных долей, и фактически являлся согласованием местоположения земельного участка.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что установленная процедура определения местоположения земельного участка истцом Ф.Г. не была соблюдена. Доказательства фактического выдела в натуре земельного участка истцом не представлены.
Представители истца утверждали в судебном заседании о том, что в период с... года по... год земельный участок площадью... га использовался Ф.Г. Однако, на что также правильно указано судом, данное обстоятельство не может достоверно и однозначно свидетельствовать о состоявшемся выделе данного земельного участка в натуре, расцениваться в качестве действий истца по определению и закреплению границ принадлежащего ему земельного участка на местности, либо в качестве согласования местоположения данного земельного участка в установленном законом порядке.
Таким образом, истцом не был произведен выдел принадлежащего ему земельного участка в натуре, границы данного земельного участка не были определены и закреплены на местности, работы по установлению и закреплению на местности границ земельного участка, кадастровый номер..., согласно землеустроительному делу производились только....
Между тем, как установлено судом, действовавшая на момент выдела ответчиком земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения процедура определения местоположения земельного участка на местности Администрацией Пеновского района Тверской области была соблюдена.
При этом из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Андреапольский отдел Пеновский сектор следует, что согласно АИС ГКН земельный участок с кадастровым номером... имел предыдущие кадастровые номера:..., ... и.... Граница земельного участка с кадастровым номером... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок с кадастровым номером... наложился на земельный участок с кадастровым номером....
Доказательств того, что ответчиком при межевании, согласовании и установке границ земельного участка была нарушена установленная законом процедура, истцом не представлено.
Имелись у суда и основания для применения положений закона о пропуске истцом срока исковой давности.
В данном случае учитывалось, что Ф.Г., как предполагаемый собственник спорного земельного участка, начиная с... года, после ликвидации КФХ "...", должен был знать о том, что делается на земельном участке, то есть нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, установлено, что арендатор У. пользуется спорным земельным участком с... года.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пеновского районного суда Тверской области от 07 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И., действующего в интересах Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
Т.В.ПАРФЕНОВА
А.А.СЕРЕЖКИН
Т.В.ПАРФЕНОВА
А.А.СЕРЕЖКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)