Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Епищева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Параевой В.С. и Чуфистова И.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2012 года по делу N 2-3228/2012 по иску дачного некоммерческого партнерства "Зеркальное-2" к Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Г. и его представителя адвоката Ибрагимова В.Г., действующего на основании ордера от 23.10.2012, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ДНП "Зеркальное-2" Б., действующего на основании доверенности от 17.10.2011 сроком на 3 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ДНП "Зеркальное-2" обратилось в суд с иском к Г., в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 04.12.2008 по 29.02.2012 в размере 250532 руб. 54 коп., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Г., является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП "Зеркальное-2", при этом, не является членом ДНП, с заявлением о приеме его в члены партнерства не обращался, соглашения о порядке пользования общим имуществом с партнерством не заключал, вместе с тем, по мнению истца, отсутствие соглашения с ответчиком о порядке пользования общим имуществом не освобождает Г. от обязанности по возмещению истцу расходов по содержанию общего имущества партнерства. Неуплата ответчиком платежей за пользование объектами инфраструктуры ДНП и иным имуществом общего пользования привела к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2012 исковые требования ДНП "Зеркальное-2" удовлетворены частично со взысканием с Г. в пользу ДНП "Зеркальное-2" неосновательного обогащения в размере 224 537 руб. 50 коп. и судебных расходов в общей сумме 17 945 руб. 38 коп.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения районного суда, указывая на то, что фактически не пользуется общим имуществом ДНП, поскольку, будучи собственником земельного участка, не осуществляет пользование им с момента приобретения; на принадлежащем ответчику земельного участке не имеется электро- и водоснабжения, услуги по вывозу мусора и охране земельного участка ему также не оказываются. Также ответчик указывает на то, что ДНП "Зеркальное-2" не обращалось к нему с предложением заключить соответствующий договор на обслуживание общего имущества ДНП. Кроме того, ответчик выражает несогласие с представленным истцом расчетом.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив решение в соответствии с положением ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены постановленного районным судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.06.2006 приобрел в собственность земельный участок площадью 2 521 кв. м по адресу <адрес> ДНП "Зеркальное", уч. N <...> (л.д. 10). Право собственности Г. зарегистрировано 04.12.2008.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, принадлежащий ему земельный участок в настоящее время расположен на территории ДНП "Зеркальное-2", членом которого Г. не является.
Из материалов дела усматривается, что 02.02.2007 между ДНП "Зеркальное" и ООО "Ладога-строй" был заключен договор подряда N 5 по прокладке и монтажу внутриплощадочных систем водопровода и газопровода, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу по прокладке и монтажу системы водоснабжения и передать ее результат заказчику.
В соответствии с заключенным 22.03.2007 между ДНП "Зеркальное" и ДНП "Зеркальное-2" соглашением о перемене лица в обязательстве, все права и обязанности по вышеуказанному договору подряда в полном объеме перешли к ДНП "Зеркальное-2".
15.10.2208 в рамках вышеуказанного договора подряда был подписан акт запуска внутриплощадочной системы водоснабжения, подтверждающий запуск системы водоснабжения в эксплуатацию.
По условиям заключенного 05.02.2007 договора подряда N 6 ООО "Ладога-строй", являясь подрядчиком, обязалось выполнить заказчику, ДНП "Зеркальное", работы по устройству автомобильных проездов по территории ДНП "Зеркальное".
27.02.2007 к вышеуказанному договору подряда между ДНП "Зеркальное", ДНП "Зеркальное-2" и ООО "Ладога-строй" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому, ДНП "Зеркальное" передало, а ДНП "Зеркальное-2" приняло на себя все права (требования) к ООО "Ладога-строй", основанные на договоре подряда от 05.02.2007 N 6.
26.06.2007 между ДНП "Зеркальное" (ссудодатель) и ДНП "Зеркальное-2" (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования объектами инфраструктуры ДНП "Зеркальное", в соответствии с условиями которого, ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателю следующее имущество: здание станции водоснабжения с инженерным оборудованием, КИП и автоматикой (водное хозяйство), водозаборные скважины 7 штук; трансформаторные подстанции РУ10-ТП0.4 - 6 штук по 250 кВА; инженерные системы зон общего пользования в пределах красных линий, проезды, дороги, дренажные канавы, инженерные коридоры и т.п.); комплекс внутриплощадных инженерных сетей и коммуникаций (сети водоснабжения, сети электроснабжения), включая высоковольтную кабельную трассу, кроме инженерных сетей собственников.
Из пункта 1.3. вышеуказанного договора безвозмездного пользования объектами инфраструктуры следует, что ссудополучатель обязался принять, содержать за счет собственных и (или) привлеченных средств (обеспечивать охрану, обслуживание и ремонт, оплату электроэнергии и т.д.), надлежащим образом эксплуатировать данное имущество, на период действия настоящего договора. Согласно пункту 2.1. указанного договора он заключен на неопределенный срок.
В соответствии с договором строительного подряда N 06/11-НС от 06.11.2011, ООО "Ладога-строй", являясь подрядчиком, обязалось выполнить заказчику, ДНП "Зеркальное", работы по бурению скважин в количестве 7 штук; по строительству здания станции водоподготовки на территории ДНП "Зеркальное"; по монтажу инженерных систем и оборудования станции водоподготовки.
В силу заключенного к вышеуказанному договору строительного подряда 11.03.2008 соглашения о перемене лиц в обязательстве, ДНП "Зеркальное" передало, а ДНП "Зеркальное-2" приняло на себя все права (требования) к ООО "Ладога-строй", основанные на договоре строительного подряда от 6 ноября 2007 N 06/11-НС.
15.05.2009 между ДНП "Зеркальное" и ООО "Жилой комплекс Зеркальное" в пользу третьего лица - ДНП "Зеркальное-2" был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность последнего перешла высоковольтная линия электропередачи.
10.07.2007 между ДНП "Зеркальное-2" и ООО "Коттедж Сервис" был заключен договор N 1/07 на оказание услуг по техническому бытовому обслуживанию (вывоз бытового мусора, обслуживание водосетей и электросетей, содержание дорожного полотна, услуги охраны).
31.03.2010 между ДНП "Зеркальное-2" и ООО "Коттедж Сервис" был заключен договор N 1 на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию общего имущества ДНП "Зеркальное-2".
01.12.2010 между ДНП "Зеркальное-2" и ООО "Коттедж Сервис" заключен договор N 2 по техническому обслуживанию общего имущества ДНП "Зеркальное-2".
Из изложенного судом сделан вывод о доказанности истцом факта несения расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества ДНП "Зеркальное-2".
Согласно Уставу ДНП "Зеркальное-2" является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим основными целями является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНП вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.
Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Пунктом 2 ст. 8 вышеназванного Федерального закона, предусмотрено, что граждане, не являющиеся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, но ведущие на территории такого объединения садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В настоящем случае такой договор между сторонами отсутствует, однако, данное обстоятельство не освобождает не являющегося членом ДНП собственника земельного участка, расположенного на территории ДНП "Зеркальное-2", от несения расходов по содержанию общего имущества ДНП.
Отсутствие между собственником участка и ДНП соглашения о пользовании общим имуществом ДНП, при условии невнесения собственником участка платы за пользование общим имуществом, дает ДНП основания для взыскания с собственника участка неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности ДНП "Зеркальное-2".
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Как усматривается из материалов дела, решением внеочередного общего собрания членов ДНП "Зеркальное-2" от 07.07.2007 был утвержден размер ежемесячного членского взноса на содержание имущества общего пользования за одну сотку в размере 255 руб. 45 коп.
Исходя из указанного размера ежемесячного взноса, с учетом площади принадлежащего ответчику земельного участка, истцом рассчитано неосновательное обогащение за период с 04.12.2008 по 29.02.2012 в сумме 250 532 руб. 54 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, признав требования истца по праву обоснованными, применив по заявлению ответчика к требованиям истца за период с 04.12.2008 по 03.04.2009 срок исковой давности, взыскал с Г. в пользу ДНП "Зеркальное-2" неосновательное обогащение за период с 04.04.2009 по 29.02.2012 в сумме 224 537 руб. 50 коп.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в общей сумме 17 945 руб. 38 коп., из которых 5 445 руб. 38 коп. - расходы по уплате государственной пошлины и 12 500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
По мнению судебной коллегия, обжалуемое ответчиком решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и правильном применении норм материального права.
Требования истца по праву правомерно обоснованы положениями ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Главы 60 ГК РФ, законность платежей, начисленных к оплате, подтверждается протоколами общих собраний членов ДНП.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ежемесячные платежи за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования не вносил, доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.
Оспаривая выводы районного суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что фактически не осуществляет пользование принадлежащим ему земельным участком, с момента его покупки, участок был выставлен на продажу, пользование электроэнергией и водой на участке ответчик не осуществляет, каких-либо строений на участке не имеет, в связи с чем, не может быть обязан к внесению ежемесячных платежей за пользование инфраструктурой ДНП "Зеркальное-2".
Судебная коллегия находит подлежащими отклонению указанные доводы апелляционной жалобы и полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт неиспользования ответчиком принадлежащего ему земельного участка.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком в материалы дела представлена фотография некоего земельного участка с отсутствием строительства на нем каких-либо сооружений, вместе с тем, из данной фотографии не усматривается и ничем, кроме записей самого Г. не подтверждается, что на представленной фотографии изображен принадлежащий ему земельный участок.
Кроме того, само по себе отсутствие строительных работ на земельном участке не означает отсутствие пользования им.
Что касается доводов ответчика о злоупотреблении истцом правом и введении суд в заблуждение относительно размеров ежемесячных взносов для членов ДНП за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНП, то суд, разрешая спор по существу, иными данными о размере платежей, кроме указанных в протоколе внеочередного общего собрания членов ДНП от 07.07.2007, не располагал, а ответчик в суде первой инстанции представленный истцом расчет не оспорил, ходатайств об истребовании документов не заявлял, заявив указанные доводы лишь в суде апелляционной инстанции и ссылаясь при этом на содержание определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 по иному делу, которое преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, и не является доказательством иного размера ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП "Зеркальное-2".
С учетом изложенного, доводы жалобы не влияют на правильность постановленного районным судом решения, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поданная апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2012 N 33-15291
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. N 33-15291
Судья: Епищева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Параевой В.С. и Чуфистова И.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2012 года по делу N 2-3228/2012 по иску дачного некоммерческого партнерства "Зеркальное-2" к Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Г. и его представителя адвоката Ибрагимова В.Г., действующего на основании ордера от 23.10.2012, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ДНП "Зеркальное-2" Б., действующего на основании доверенности от 17.10.2011 сроком на 3 года, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ДНП "Зеркальное-2" обратилось в суд с иском к Г., в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 04.12.2008 по 29.02.2012 в размере 250532 руб. 54 коп., а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Г., является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП "Зеркальное-2", при этом, не является членом ДНП, с заявлением о приеме его в члены партнерства не обращался, соглашения о порядке пользования общим имуществом с партнерством не заключал, вместе с тем, по мнению истца, отсутствие соглашения с ответчиком о порядке пользования общим имуществом не освобождает Г. от обязанности по возмещению истцу расходов по содержанию общего имущества партнерства. Неуплата ответчиком платежей за пользование объектами инфраструктуры ДНП и иным имуществом общего пользования привела к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит взысканию в пользу истца.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2012 исковые требования ДНП "Зеркальное-2" удовлетворены частично со взысканием с Г. в пользу ДНП "Зеркальное-2" неосновательного обогащения в размере 224 537 руб. 50 коп. и судебных расходов в общей сумме 17 945 руб. 38 коп.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения районного суда, указывая на то, что фактически не пользуется общим имуществом ДНП, поскольку, будучи собственником земельного участка, не осуществляет пользование им с момента приобретения; на принадлежащем ответчику земельного участке не имеется электро- и водоснабжения, услуги по вывозу мусора и охране земельного участка ему также не оказываются. Также ответчик указывает на то, что ДНП "Зеркальное-2" не обращалось к нему с предложением заключить соответствующий договор на обслуживание общего имущества ДНП. Кроме того, ответчик выражает несогласие с представленным истцом расчетом.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив решение в соответствии с положением ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены постановленного районным судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.06.2006 приобрел в собственность земельный участок площадью 2 521 кв. м по адресу <адрес> ДНП "Зеркальное", уч. N <...> (л.д. 10). Право собственности Г. зарегистрировано 04.12.2008.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, принадлежащий ему земельный участок в настоящее время расположен на территории ДНП "Зеркальное-2", членом которого Г. не является.
Из материалов дела усматривается, что 02.02.2007 между ДНП "Зеркальное" и ООО "Ладога-строй" был заключен договор подряда N 5 по прокладке и монтажу внутриплощадочных систем водопровода и газопровода, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работу по прокладке и монтажу системы водоснабжения и передать ее результат заказчику.
В соответствии с заключенным 22.03.2007 между ДНП "Зеркальное" и ДНП "Зеркальное-2" соглашением о перемене лица в обязательстве, все права и обязанности по вышеуказанному договору подряда в полном объеме перешли к ДНП "Зеркальное-2".
15.10.2208 в рамках вышеуказанного договора подряда был подписан акт запуска внутриплощадочной системы водоснабжения, подтверждающий запуск системы водоснабжения в эксплуатацию.
По условиям заключенного 05.02.2007 договора подряда N 6 ООО "Ладога-строй", являясь подрядчиком, обязалось выполнить заказчику, ДНП "Зеркальное", работы по устройству автомобильных проездов по территории ДНП "Зеркальное".
27.02.2007 к вышеуказанному договору подряда между ДНП "Зеркальное", ДНП "Зеркальное-2" и ООО "Ладога-строй" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому, ДНП "Зеркальное" передало, а ДНП "Зеркальное-2" приняло на себя все права (требования) к ООО "Ладога-строй", основанные на договоре подряда от 05.02.2007 N 6.
26.06.2007 между ДНП "Зеркальное" (ссудодатель) и ДНП "Зеркальное-2" (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования объектами инфраструктуры ДНП "Зеркальное", в соответствии с условиями которого, ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателю следующее имущество: здание станции водоснабжения с инженерным оборудованием, КИП и автоматикой (водное хозяйство), водозаборные скважины 7 штук; трансформаторные подстанции РУ10-ТП0.4 - 6 штук по 250 кВА; инженерные системы зон общего пользования в пределах красных линий, проезды, дороги, дренажные канавы, инженерные коридоры и т.п.); комплекс внутриплощадных инженерных сетей и коммуникаций (сети водоснабжения, сети электроснабжения), включая высоковольтную кабельную трассу, кроме инженерных сетей собственников.
Из пункта 1.3. вышеуказанного договора безвозмездного пользования объектами инфраструктуры следует, что ссудополучатель обязался принять, содержать за счет собственных и (или) привлеченных средств (обеспечивать охрану, обслуживание и ремонт, оплату электроэнергии и т.д.), надлежащим образом эксплуатировать данное имущество, на период действия настоящего договора. Согласно пункту 2.1. указанного договора он заключен на неопределенный срок.
В соответствии с договором строительного подряда N 06/11-НС от 06.11.2011, ООО "Ладога-строй", являясь подрядчиком, обязалось выполнить заказчику, ДНП "Зеркальное", работы по бурению скважин в количестве 7 штук; по строительству здания станции водоподготовки на территории ДНП "Зеркальное"; по монтажу инженерных систем и оборудования станции водоподготовки.
В силу заключенного к вышеуказанному договору строительного подряда 11.03.2008 соглашения о перемене лиц в обязательстве, ДНП "Зеркальное" передало, а ДНП "Зеркальное-2" приняло на себя все права (требования) к ООО "Ладога-строй", основанные на договоре строительного подряда от 6 ноября 2007 N 06/11-НС.
15.05.2009 между ДНП "Зеркальное" и ООО "Жилой комплекс Зеркальное" в пользу третьего лица - ДНП "Зеркальное-2" был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность последнего перешла высоковольтная линия электропередачи.
10.07.2007 между ДНП "Зеркальное-2" и ООО "Коттедж Сервис" был заключен договор N 1/07 на оказание услуг по техническому бытовому обслуживанию (вывоз бытового мусора, обслуживание водосетей и электросетей, содержание дорожного полотна, услуги охраны).
31.03.2010 между ДНП "Зеркальное-2" и ООО "Коттедж Сервис" был заключен договор N 1 на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию общего имущества ДНП "Зеркальное-2".
01.12.2010 между ДНП "Зеркальное-2" и ООО "Коттедж Сервис" заключен договор N 2 по техническому обслуживанию общего имущества ДНП "Зеркальное-2".
Из изложенного судом сделан вывод о доказанности истцом факта несения расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества ДНП "Зеркальное-2".
Согласно Уставу ДНП "Зеркальное-2" является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим основными целями является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНП вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.
Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Пунктом 2 ст. 8 вышеназванного Федерального закона, предусмотрено, что граждане, не являющиеся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, но ведущие на территории такого объединения садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В настоящем случае такой договор между сторонами отсутствует, однако, данное обстоятельство не освобождает не являющегося членом ДНП собственника земельного участка, расположенного на территории ДНП "Зеркальное-2", от несения расходов по содержанию общего имущества ДНП.
Отсутствие между собственником участка и ДНП соглашения о пользовании общим имуществом ДНП, при условии невнесения собственником участка платы за пользование общим имуществом, дает ДНП основания для взыскания с собственника участка неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности ДНП "Зеркальное-2".
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
Как усматривается из материалов дела, решением внеочередного общего собрания членов ДНП "Зеркальное-2" от 07.07.2007 был утвержден размер ежемесячного членского взноса на содержание имущества общего пользования за одну сотку в размере 255 руб. 45 коп.
Исходя из указанного размера ежемесячного взноса, с учетом площади принадлежащего ответчику земельного участка, истцом рассчитано неосновательное обогащение за период с 04.12.2008 по 29.02.2012 в сумме 250 532 руб. 54 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, признав требования истца по праву обоснованными, применив по заявлению ответчика к требованиям истца за период с 04.12.2008 по 03.04.2009 срок исковой давности, взыскал с Г. в пользу ДНП "Зеркальное-2" неосновательное обогащение за период с 04.04.2009 по 29.02.2012 в сумме 224 537 руб. 50 коп.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в общей сумме 17 945 руб. 38 коп., из которых 5 445 руб. 38 коп. - расходы по уплате государственной пошлины и 12 500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.
По мнению судебной коллегия, обжалуемое ответчиком решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и правильном применении норм материального права.
Требования истца по праву правомерно обоснованы положениями ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Главы 60 ГК РФ, законность платежей, начисленных к оплате, подтверждается протоколами общих собраний членов ДНП.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ежемесячные платежи за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования не вносил, доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено.
Оспаривая выводы районного суда, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что фактически не осуществляет пользование принадлежащим ему земельным участком, с момента его покупки, участок был выставлен на продажу, пользование электроэнергией и водой на участке ответчик не осуществляет, каких-либо строений на участке не имеет, в связи с чем, не может быть обязан к внесению ежемесячных платежей за пользование инфраструктурой ДНП "Зеркальное-2".
Судебная коллегия находит подлежащими отклонению указанные доводы апелляционной жалобы и полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих факт неиспользования ответчиком принадлежащего ему земельного участка.
При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком в материалы дела представлена фотография некоего земельного участка с отсутствием строительства на нем каких-либо сооружений, вместе с тем, из данной фотографии не усматривается и ничем, кроме записей самого Г. не подтверждается, что на представленной фотографии изображен принадлежащий ему земельный участок.
Кроме того, само по себе отсутствие строительных работ на земельном участке не означает отсутствие пользования им.
Что касается доводов ответчика о злоупотреблении истцом правом и введении суд в заблуждение относительно размеров ежемесячных взносов для членов ДНП за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНП, то суд, разрешая спор по существу, иными данными о размере платежей, кроме указанных в протоколе внеочередного общего собрания членов ДНП от 07.07.2007, не располагал, а ответчик в суде первой инстанции представленный истцом расчет не оспорил, ходатайств об истребовании документов не заявлял, заявив указанные доводы лишь в суде апелляционной инстанции и ссылаясь при этом на содержание определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 по иному делу, которое преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеет, и не является доказательством иного размера ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНП "Зеркальное-2".
С учетом изложенного, доводы жалобы не влияют на правильность постановленного районным судом решения, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, поданная апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2012 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)