Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Чингири Т.П., Федотовой Л.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев 18 января 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области С., действующую на основании доверенности от 8 апреля 2011 года N 2-17/3608, просившую определение суда отменить, проверив материалы дела и доводы частной жалобы,
установила:
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с иском к А. с требованиями о взыскании ..., в том числе ... как неосновательно сбереженное в результате пользования земельным участком за период с 11 марта 2011 года по 10 сентября 2011 года, а также ... - проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
В обоснование своих требований истец указывал, что земельный участок ***, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения с размещением реабилитационного центра, караульного помещения, столярного цеха, складов и здания пилорамы, - является собственностью Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....
В июле 2010 года зарегистрирован переход к А. права собственности на реабилитационный центр литер Е, караульное помещение литер В, столярный цех литер В1, склад для хранения кислот литер Г, склад литер Г1, здание склада - ангар литер Г2, склад - ангар литер Г3, склад - ангар литер Г 4, здание пилорамы литер Г5, расположенные на этом земельном участке. В связи с этим ответчику неоднократно направлялись обращения о необходимости предоставления документов для заключения договоров аренды земельного участка.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 года утверждено мировое соглашение с ответчиком, которое им не исполнено и договор аренды не заключен.
Ввиду чего за период с 11 марта 2011 года по 10 сентября 2011 года сумма денежных средств, незаконно сбереженных ответчиком составила ..., в том числе ... - неосновательно сбереженное в результате пользования земельным участком, а также ... - проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, которых истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области С. иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.
Представитель А. - П., действующий на основании доверенности от 14 апреля 2011 года, иск не признал и просил прекратить производство по делу, поскольку имеется определение Оренбургского районного суда Оренбургской области 14 апреля 2011 года об утверждении мирового соглашения по спору между теми же сторонами о том же предмете.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2011 года производство по делу прекращено.
С таким определением суда не согласно Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, которое в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального закона.
Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Прекращая производство по делу суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ и указал, что ранее истец уже обращался к А. с таким же иском и по тем же основаниям и определением суда от 14 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, между сторонами утверждено мировое соглашение.
Однако с таким применением норм процессуального права согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что действительно Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ранее обращалось в суд с иском к А. о взыскании ..., в том числе ... как неосновательно сбереженное в результате пользования земельным участком за период с 21 июля 2010 года по 10 марта 2011 года, и ... - проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период.
Предметом настоящего заявления является требование о взыскании с А. ..., в том числе ... как неосновательно сбереженное в результате пользования земельным участком за период с 11 марта 2011 года по 10 сентября 2011 года, а также ... - проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период.
Указанное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, равно как не учтено, что в мировом соглашении, утвержденном определением Оренбургского районного суда Оренбургской области 14 апреля 2011 года по ранее рассмотренному делу, не указывается сумма, подлежащая взысканию с ответчика, и период, за который она взыскивается.
Следовательно, выводы суда об имеющемся между сторонами вступившего в законную силу судебного постановления по тому же спору и тем же основаниям, противоречит материалам дела.
В связи с этим определение суда о прекращении производства по делу является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-283/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-283/2012
Судья: Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Чингири Т.П., Федотовой Л.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев 18 января 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2011 года о прекращении производства по гражданскому делу,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области С., действующую на основании доверенности от 8 апреля 2011 года N 2-17/3608, просившую определение суда отменить, проверив материалы дела и доводы частной жалобы,
установила:
Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в суд с иском к А. с требованиями о взыскании ..., в том числе ... как неосновательно сбереженное в результате пользования земельным участком за период с 11 марта 2011 года по 10 сентября 2011 года, а также ... - проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период.
В обоснование своих требований истец указывал, что земельный участок ***, с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов здравоохранения с размещением реабилитационного центра, караульного помещения, столярного цеха, складов и здания пилорамы, - является собственностью Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....
В июле 2010 года зарегистрирован переход к А. права собственности на реабилитационный центр литер Е, караульное помещение литер В, столярный цех литер В1, склад для хранения кислот литер Г, склад литер Г1, здание склада - ангар литер Г2, склад - ангар литер Г3, склад - ангар литер Г 4, здание пилорамы литер Г5, расположенные на этом земельном участке. В связи с этим ответчику неоднократно направлялись обращения о необходимости предоставления документов для заключения договоров аренды земельного участка.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2011 года утверждено мировое соглашение с ответчиком, которое им не исполнено и договор аренды не заключен.
Ввиду чего за период с 11 марта 2011 года по 10 сентября 2011 года сумма денежных средств, незаконно сбереженных ответчиком составила ..., в том числе ... - неосновательно сбереженное в результате пользования земельным участком, а также ... - проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период, которых истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области С. иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме.
Представитель А. - П., действующий на основании доверенности от 14 апреля 2011 года, иск не признал и просил прекратить производство по делу, поскольку имеется определение Оренбургского районного суда Оренбургской области 14 апреля 2011 года об утверждении мирового соглашения по спору между теми же сторонами о том же предмете.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2011 года производство по делу прекращено.
С таким определением суда не согласно Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, которое в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального закона.
Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Прекращая производство по делу суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ и указал, что ранее истец уже обращался к А. с таким же иском и по тем же основаниям и определением суда от 14 апреля 2011 года, вступившим в законную силу, между сторонами утверждено мировое соглашение.
Однако с таким применением норм процессуального права согласиться нельзя.
Из материалов дела следует, что действительно Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ранее обращалось в суд с иском к А. о взыскании ..., в том числе ... как неосновательно сбереженное в результате пользования земельным участком за период с 21 июля 2010 года по 10 марта 2011 года, и ... - проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период.
Предметом настоящего заявления является требование о взыскании с А. ..., в том числе ... как неосновательно сбереженное в результате пользования земельным участком за период с 11 марта 2011 года по 10 сентября 2011 года, а также ... - проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период.
Указанное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было, равно как не учтено, что в мировом соглашении, утвержденном определением Оренбургского районного суда Оренбургской области 14 апреля 2011 года по ранее рассмотренному делу, не указывается сумма, подлежащая взысканию с ответчика, и период, за который она взыскивается.
Следовательно, выводы суда об имеющемся между сторонами вступившего в законную силу судебного постановления по тому же спору и тем же основаниям, противоречит материалам дела.
В связи с этим определение суда о прекращении производства по делу является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)