Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Чуфистова И.В.,
судей Параевой В.С., Пошурковой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 октября 2012 года дело N 2-798/12 по апелляционной жалобе З. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года по иску З. к ОАО "Западный скоростной диаметр", Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения истца З., представителя ответчиков - Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (по доверенности) и ОАО "Западный скоростной диаметр" Л. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
З. обратился в Куйбышевский районный суд с иском к ОАО "Западный скоростной диаметр", Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга о взыскании <сумма>, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что ответчик без решения суда снес принадлежащий истцу на праве собственности гараж, находившийся на территории автомобильной стоянки "Петроградец-1" по адресу: <адрес>, чем причинил истцу ущерб в размере стоимости утраченного имущества.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2012 года с Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга в пользу З. взысканы стоимость гаражного бокса <сумма>, расходы по проведению оценки стоимости гаража в сумме <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. В удовлетворении остальной части иска З. отказано.
В апелляционной жалобе З. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в указанной им сумме, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 1 августа 2005 года N 1141 "О строительстве Западного скоростного диаметра" принято решение о строительстве Западного скоростного диаметра; государственным заказчиком по строительству Западного скоростного диаметра определен Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству с передачей части функций заказчика по строительству Западного скоростного диаметра ОАО "Западный скоростной диаметр" (пункты 1, 2.2).
Пунктом 4 названного Постановления Правительства Санкт-Петербурга Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предписано в установленном порядке прекратить договорные отношения по краткосрочным договорам аренды земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границах строительства объекта. Во исполнение указанного постановления договор аренды земельного участка, на котором располагался гараж истца, был прекращен.
Согласно пункту 2.2 указанного постановления 29 августа 2005 года Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству от имени города Федерального значения Санкт-Петербург и для государственных нужд с ОАО "Западный скоростной диаметр" был заключен договор N Д-189/КС на передачу части функций заказчика по строительству южного участка Западного скоростного диаметра от транспортной развязки на пересечении с Кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга (нежилая зона Предпортовая-2) до транспортной развязки на Канонерском острове.
В соответствии с пунктом 3.1.5 раздела 3 договора Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству от имени города федерального значения Санкт-Петербург принял на себя обязательство оказывать содействие ОАО "Западный скоростной диаметр" в решении спорных вопросов, возникающих при изъятии земельных участков и решении имущественных вопросов с третьими лицами при подготовке территории под строительство объекта.
Согласно п. 3.2.4 этого же раздела договора в соответствии со ст. ст. 15, 279, 280, 281, 1064 ГК РФ, ст. 49, 55, 57, 58, 63 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцев и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" в установленном порядке и за счет средств, предусмотренных в сводном сметном расчете на строительство объекта ОАО "Западный скоростной диаметр" приняло на себя обязательства: выполнять юридически значимые действия по решению с собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков имущественно-правовых вопросов, касающихся возмещения убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков для государственных нужд в связи со строительством объекта.
З. являлся собственником железобетонного гаража N 444 (железобетонного бокса), 1975 года постройки, двухрядной постройки, средний, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>.
Как следует из справки Приморской общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Санкт-Петербурга площадка коллективной автостоянки (КАС) "Петроградец-1", расположенная по адресу: <адрес> в период август - сентябрь 2011 года была ликвидирована в связи со строительством Западного скоростного диаметра, в связи с чем, гараж N 444, принадлежащий истцу, был демонтирован.
Данные обстоятельства в суде первой инстанции сторонами не оспаривались.
Поскольку решение суда обжалуется только в части определения размера ущерба, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд первой инстанции принял во внимание методические рекомендации по определению действительной стоимости индивидуального гаражного бокса ГУ "ГУИОН" от 17 мая 2011 года N 31-0-0562 (01)/2011, согласно которому действительная стоимость железобетонного гаража среднего при двухрядном исполнении, 1975 года постройки, составляет <сумма>
При определении размера ущерба суд исходил из принципа полного возмещения причиненного ущерба, т.е. действительной стоимости гаража, каковой является сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его износа.
Не доверять методике расчета стоимости гаражей, приведенной в указанных Методических рекомендациях, утвержденных Санкт-Петербургским ГУП "ГУИОН", у суда первой инстанции оснований не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание стоимость гаража, указанную в представленном истцом удостоверении на гараж, выданном ПИБ Приморского района - филиала Санкт-Петербургского ГУП ГУИОН, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в удостоверении на гараж стоимость гаража (<сумма>) приведена в ценах 2010 год с учетом 19% износа (л.д. 6), в то время как, согласно Методическим рекомендациям износ для железобетонного гаража 1975 года постройки установлен равным 35%.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию З., выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года по делу N 2-798/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.10.2012 N 33-15127/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N 33-15127/2012
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Чуфистова И.В.,
судей Параевой В.С., Пошурковой Е.В.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 октября 2012 года дело N 2-798/12 по апелляционной жалобе З. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года по иску З. к ОАО "Западный скоростной диаметр", Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения истца З., представителя ответчиков - Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (по доверенности) и ОАО "Западный скоростной диаметр" Л. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
З. обратился в Куйбышевский районный суд с иском к ОАО "Западный скоростной диаметр", Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга о взыскании <сумма>, ссылаясь при этом на то обстоятельство, что ответчик без решения суда снес принадлежащий истцу на праве собственности гараж, находившийся на территории автомобильной стоянки "Петроградец-1" по адресу: <адрес>, чем причинил истцу ущерб в размере стоимости утраченного имущества.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2012 года с Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга в пользу З. взысканы стоимость гаражного бокса <сумма>, расходы по проведению оценки стоимости гаража в сумме <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>. В удовлетворении остальной части иска З. отказано.
В апелляционной жалобе З. просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в указанной им сумме, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 1 августа 2005 года N 1141 "О строительстве Западного скоростного диаметра" принято решение о строительстве Западного скоростного диаметра; государственным заказчиком по строительству Западного скоростного диаметра определен Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству с передачей части функций заказчика по строительству Западного скоростного диаметра ОАО "Западный скоростной диаметр" (пункты 1, 2.2).
Пунктом 4 названного Постановления Правительства Санкт-Петербурга Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предписано в установленном порядке прекратить договорные отношения по краткосрочным договорам аренды земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границах строительства объекта. Во исполнение указанного постановления договор аренды земельного участка, на котором располагался гараж истца, был прекращен.
Согласно пункту 2.2 указанного постановления 29 августа 2005 года Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству от имени города Федерального значения Санкт-Петербург и для государственных нужд с ОАО "Западный скоростной диаметр" был заключен договор N Д-189/КС на передачу части функций заказчика по строительству южного участка Западного скоростного диаметра от транспортной развязки на пересечении с Кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга (нежилая зона Предпортовая-2) до транспортной развязки на Канонерском острове.
В соответствии с пунктом 3.1.5 раздела 3 договора Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству от имени города федерального значения Санкт-Петербург принял на себя обязательство оказывать содействие ОАО "Западный скоростной диаметр" в решении спорных вопросов, возникающих при изъятии земельных участков и решении имущественных вопросов с третьими лицами при подготовке территории под строительство объекта.
Согласно п. 3.2.4 этого же раздела договора в соответствии со ст. ст. 15, 279, 280, 281, 1064 ГК РФ, ст. 49, 55, 57, 58, 63 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцев и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" в установленном порядке и за счет средств, предусмотренных в сводном сметном расчете на строительство объекта ОАО "Западный скоростной диаметр" приняло на себя обязательства: выполнять юридически значимые действия по решению с собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков имущественно-правовых вопросов, касающихся возмещения убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков для государственных нужд в связи со строительством объекта.
З. являлся собственником железобетонного гаража N 444 (железобетонного бокса), 1975 года постройки, двухрядной постройки, средний, площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>.
Как следует из справки Приморской общественной организации Всероссийского общества автомобилистов Санкт-Петербурга площадка коллективной автостоянки (КАС) "Петроградец-1", расположенная по адресу: <адрес> в период август - сентябрь 2011 года была ликвидирована в связи со строительством Западного скоростного диаметра, в связи с чем, гараж N 444, принадлежащий истцу, был демонтирован.
Данные обстоятельства в суде первой инстанции сторонами не оспаривались.
Поскольку решение суда обжалуется только в части определения размера ущерба, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.
Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд первой инстанции принял во внимание методические рекомендации по определению действительной стоимости индивидуального гаражного бокса ГУ "ГУИОН" от 17 мая 2011 года N 31-0-0562 (01)/2011, согласно которому действительная стоимость железобетонного гаража среднего при двухрядном исполнении, 1975 года постройки, составляет <сумма>
При определении размера ущерба суд исходил из принципа полного возмещения причиненного ущерба, т.е. действительной стоимости гаража, каковой является сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки с учетом его износа.
Не доверять методике расчета стоимости гаражей, приведенной в указанных Методических рекомендациях, утвержденных Санкт-Петербургским ГУП "ГУИОН", у суда первой инстанции оснований не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание стоимость гаража, указанную в представленном истцом удостоверении на гараж, выданном ПИБ Приморского района - филиала Санкт-Петербургского ГУП ГУИОН, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в удостоверении на гараж стоимость гаража (<сумма>) приведена в ценах 2010 год с учетом 19% износа (л.д. 6), в то время как, согласно Методическим рекомендациям износ для железобетонного гаража 1975 года постройки установлен равным 35%.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию З., выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 апреля 2012 года по делу N 2-798/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)