Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Долгинцева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А. и Парфеновой Т.В.
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 17 января 2012 года по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по кассационной жалобе М. на решение Калининского районного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года, которым постановлено: "В исковых требованиях М. к администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" о признании права на аренду земельного участка отказать".
Судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", в котором, с учетом последующего уточнения, просила признать за ней право на аренду земельного участка площадью кв. м, расположенного с кадастровым номером N. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 1992 года между ее матерью Л. и Черногубовским сельским Советом был заключен договор аренды земельного участка площадью кв. м, расположенного, для огородничества, сроком на 50 лет. Земельный участок сформирован, ему присвоен указанный выше кадастровый номер, до настоящего времени используется под огород. ДД.ММ.ГГГГ 2003 года Л. умерла. Являясь ее наследницей, М. обратилась в администрацию Калининского района о перезаключении договора аренды с заменой одной из сторон в связи со смертью арендатора, однако получила ответ о том, что земельный участок будет выставлен на аукцион, поскольку на него претендует несколько заинтересованных лиц.
В судебное заседание М. не явилась. Ее представитель - Ф. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, указала, что истец как единственный наследник Л. на основании ст. 617 ГК РФ имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" в судебном заседании иск не признал, пояснил, что администрация не располагает информацией о всех наследниках Л., а также сведениями об исполнении ею договора аренды. В настоящее время на земельный участок претендует истец и третье лицо К. В связи с этим администрацией принято решение о проведении аукциона по продаже права аренды спорного участка.
Представители третьего лица К. - П.Л. и В. просили отказать в удовлетворении заявленного иска, сообщили, что К. претендует на спорный земельный участок, так как является собственником смежного с ним участка. Л. и ее семья не пользовались земельным участком. Данный участок сформирован не был.
Представитель третьего лица Г. - С. возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила, что Г. является наследником Л. и также обратился в суд с иском о признании за ним права на аренду спорного земельного участка.
Третье лицо - администрация Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее иска. В жалобе указано, что решение принято судом не по существу заявленных ею требований, так как она просила признать за ней право на аренду земельного участка в порядке наследования, а не право собственности на конкретный участок, не просила установить его границы, не оспаривала результаты межевания. В решении суд неверно сослался на основы законодательства СССР об аренде от 23 ноября 1989 года, не распространявшие свое действие на землю, которая до 1992 года гражданам в аренду не предоставлялась. Вывод суда о том, что земельный участок не имел границ, бездоказателен, поскольку данный участок поставлен на кадастровый учет. Суд по своей инициативе изменил предмет и основание иска, что является нарушением закона.
В возражениях на кассационную жалобу К. указала, что суд вынес законное и обоснованное решение, правильно определил юридически значимое обстоятельство - право на конкретный земельный участок, на который претендует истец. Л. не уплачивала арендную плату за участок, не использовала его по назначению. Предоставленный ей участок не мог иметь площадь. м, так как в месте, ограниченном с одной стороны земельным участком К., с другой стороны - дорогой, невозможно найти достаточного размера земельного участка. Поэтому по результатам межевания участок имеет странную форму. Границы его были установлены только в 2010 году и не являлись таковыми всегда. У Л. не могло возникнуть права именно на тот конкретный земельный участок, который указан в иске.
В заседание суда кассационной инстанции истец, представитель ответчика и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца - Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителей третьего лица К. - П.Л. и В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого решения.
Судом установлено, что 18 декабря 1992 года между Черногубовским сельским Советом народных депутатов Калининского района и Л. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Черногубовского сельского Совета в п. Труд. Согласно п. 1 данного договора Черногубовский сельский Совет предоставляет, а арендатор принимает земельный участок площадью га, расположенный возле для огородничества. Пунктом 2 договора определен срок его действия - 50 лет. ДД.ММ.ГГГГ 2003 года Л. умерла. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 23 декабря 2010 года установлен юридически факт принятия истцом наследства после смерти Л., за М. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома по адресу:. В соответствии с ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 607 ГК РФ объектом аренды может быть земельный участок.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент открытия наследства после смерти Л., земельным участком признавалась часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
Статья 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривала, что право аренды земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР. К договору должен был прилагаться план земель, предоставленных в аренду.
Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Местный Совет народных депутатов вправе был разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка (ст. 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).
По сообщению администрации Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области земельные участки жителям в 1992 году в натуре не выделялись, предоставление их в аренду проводилось без фактического обмера и установления границ, арендная плата была внесена в 1993 году отдельными гражданами, в последующие годы арендные платежи не производились, земля по назначению не использовалась.
По сведениям администрации Калининского района Тверской области в документальных материалах архивного фонда Администрации Черногубовского сельского округа Калининского района Тверской области за 1990 - 1993 годы постановление, другие материалы об отводе, обмере земельного участка, предоставленного в аренду Л., не значатся.
Доказательства, подтверждающие факт использования Л. спорного земельного участка, уплаты земельного налога, материалы дела не содержат.
Из кадастрового дела в отношении спорного земельного участка следует, что его постановка на кадастровый учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ 2010 года без установления местоположения, площади и границ участка. По заключению кадастрового инженера, проводившего землеустроительные работы, данный участок относится к кадастровому кварталу, а выданный первоначально кадастровый паспорт участка с указанием его местоположения в кадастровом квартале не верен, так как выдавался декларативно, без определения координат.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана тождественность земельного участка, предоставленного в аренду Л., и земельного участка с кадастровым номером N, на который претендует М.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Основ гражданского законодательства от 31 мая 1991 года особенности приобретения и прекращения прав на недвижимое имущество, к которому относятся и земельные участки, устанавливались законодательными актами.
Порядок изъятия и предоставления земельных участков, относящихся к государственной собственности, был определен Земельным кодексом РСФСР 1991 года, статья 13 которого предусматривала предоставление земельных участков на условиях аренды. Арендодателями земельных участков являлись соответствующие Советы народных депутатов и собственники земли.
На основании ст. 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года изъятие земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов. Передача в аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов была отнесена к полномочиям сельских, поселковых Советов народных депутатов.
Таким образом, к основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок, находившийся в государственной собственности, относился акт компетентного органа. Земельное законодательство предусматривало передачу государственных земель в аренду тому лицу, которому они в установленном порядке выделены. Договор заключался во исполнение принятого акта на определенных им условиях и служил правоподтверждающим документом, который конкретизировал права и обязанности сторон.
Данных о принятии Черногубовским сельским Советом народных депутатов Калининского района соответствующего решения о предоставлении Л. спорного земельного участка на праве аренды материалы дела не содержат. В связи с этим сделать вывод о возникновении у нее прав на конкретный земельный участок не представляется возможным.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-199
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N 33-199
судья Долгинцева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А. и Парфеновой Т.В.
при секретаре П.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери 17 января 2012 года по докладу судьи Парфеновой Т.В. дело по кассационной жалобе М. на решение Калининского районного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года, которым постановлено: "В исковых требованиях М. к администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" о признании права на аренду земельного участка отказать".
Судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", в котором, с учетом последующего уточнения, просила признать за ней право на аренду земельного участка площадью кв. м, расположенного с кадастровым номером N. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 1992 года между ее матерью Л. и Черногубовским сельским Советом был заключен договор аренды земельного участка площадью кв. м, расположенного, для огородничества, сроком на 50 лет. Земельный участок сформирован, ему присвоен указанный выше кадастровый номер, до настоящего времени используется под огород. ДД.ММ.ГГГГ 2003 года Л. умерла. Являясь ее наследницей, М. обратилась в администрацию Калининского района о перезаключении договора аренды с заменой одной из сторон в связи со смертью арендатора, однако получила ответ о том, что земельный участок будет выставлен на аукцион, поскольку на него претендует несколько заинтересованных лиц.
В судебное заседание М. не явилась. Ее представитель - Ф. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, указала, что истец как единственный наследник Л. на основании ст. 617 ГК РФ имеет право на заключение договора аренды спорного земельного участка.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район" в судебном заседании иск не признал, пояснил, что администрация не располагает информацией о всех наследниках Л., а также сведениями об исполнении ею договора аренды. В настоящее время на земельный участок претендует истец и третье лицо К. В связи с этим администрацией принято решение о проведении аукциона по продаже права аренды спорного участка.
Представители третьего лица К. - П.Л. и В. просили отказать в удовлетворении заявленного иска, сообщили, что К. претендует на спорный земельный участок, так как является собственником смежного с ним участка. Л. и ее семья не пользовались земельным участком. Данный участок сформирован не был.
Представитель третьего лица Г. - С. возражала против удовлетворения заявленного иска, пояснила, что Г. является наследником Л. и также обратился в суд с иском о признании за ним права на аренду спорного земельного участка.
Третье лицо - администрация Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее иска. В жалобе указано, что решение принято судом не по существу заявленных ею требований, так как она просила признать за ней право на аренду земельного участка в порядке наследования, а не право собственности на конкретный участок, не просила установить его границы, не оспаривала результаты межевания. В решении суд неверно сослался на основы законодательства СССР об аренде от 23 ноября 1989 года, не распространявшие свое действие на землю, которая до 1992 года гражданам в аренду не предоставлялась. Вывод суда о том, что земельный участок не имел границ, бездоказателен, поскольку данный участок поставлен на кадастровый учет. Суд по своей инициативе изменил предмет и основание иска, что является нарушением закона.
В возражениях на кассационную жалобу К. указала, что суд вынес законное и обоснованное решение, правильно определил юридически значимое обстоятельство - право на конкретный земельный участок, на который претендует истец. Л. не уплачивала арендную плату за участок, не использовала его по назначению. Предоставленный ей участок не мог иметь площадь. м, так как в месте, ограниченном с одной стороны земельным участком К., с другой стороны - дорогой, невозможно найти достаточного размера земельного участка. Поэтому по результатам межевания участок имеет странную форму. Границы его были установлены только в 2010 году и не являлись таковыми всегда. У Л. не могло возникнуть права именно на тот конкретный земельный участок, который указан в иске.
В заседание суда кассационной инстанции истец, представитель ответчика и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца - Ф., поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также представителей третьего лица К. - П.Л. и В., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого решения.
Судом установлено, что 18 декабря 1992 года между Черногубовским сельским Советом народных депутатов Калининского района и Л. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Черногубовского сельского Совета в п. Труд. Согласно п. 1 данного договора Черногубовский сельский Совет предоставляет, а арендатор принимает земельный участок площадью га, расположенный возле для огородничества. Пунктом 2 договора определен срок его действия - 50 лет. ДД.ММ.ГГГГ 2003 года Л. умерла. Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 23 декабря 2010 года установлен юридически факт принятия истцом наследства после смерти Л., за М. признано право собственности в порядке наследования на земельный участок и 1/2 долю расположенного на нем жилого дома по адресу:. В соответствии с ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 607 ГК РФ объектом аренды может быть земельный участок.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент открытия наследства после смерти Л., земельным участком признавалась часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.
Статья 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года предусматривала, что право аренды земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР. К договору должен был прилагаться план земель, предоставленных в аренду.
Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Местный Совет народных депутатов вправе был разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка (ст. 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).
По сообщению администрации Черногубовского сельского поселения Калининского района Тверской области земельные участки жителям в 1992 году в натуре не выделялись, предоставление их в аренду проводилось без фактического обмера и установления границ, арендная плата была внесена в 1993 году отдельными гражданами, в последующие годы арендные платежи не производились, земля по назначению не использовалась.
По сведениям администрации Калининского района Тверской области в документальных материалах архивного фонда Администрации Черногубовского сельского округа Калининского района Тверской области за 1990 - 1993 годы постановление, другие материалы об отводе, обмере земельного участка, предоставленного в аренду Л., не значатся.
Доказательства, подтверждающие факт использования Л. спорного земельного участка, уплаты земельного налога, материалы дела не содержат.
Из кадастрового дела в отношении спорного земельного участка следует, что его постановка на кадастровый учет была произведена ДД.ММ.ГГГГ 2010 года без установления местоположения, площади и границ участка. По заключению кадастрового инженера, проводившего землеустроительные работы, данный участок относится к кадастровому кварталу, а выданный первоначально кадастровый паспорт участка с указанием его местоположения в кадастровом квартале не верен, так как выдавался декларативно, без определения координат.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана тождественность земельного участка, предоставленного в аренду Л., и земельного участка с кадастровым номером N, на который претендует М.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Основ гражданского законодательства от 31 мая 1991 года особенности приобретения и прекращения прав на недвижимое имущество, к которому относятся и земельные участки, устанавливались законодательными актами.
Порядок изъятия и предоставления земельных участков, относящихся к государственной собственности, был определен Земельным кодексом РСФСР 1991 года, статья 13 которого предусматривала предоставление земельных участков на условиях аренды. Арендодателями земельных участков являлись соответствующие Советы народных депутатов и собственники земли.
На основании ст. 23 Земельного кодекса РСФСР 1991 года изъятие земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов. Передача в аренду земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов была отнесена к полномочиям сельских, поселковых Советов народных депутатов.
Таким образом, к основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок, находившийся в государственной собственности, относился акт компетентного органа. Земельное законодательство предусматривало передачу государственных земель в аренду тому лицу, которому они в установленном порядке выделены. Договор заключался во исполнение принятого акта на определенных им условиях и служил правоподтверждающим документом, который конкретизировал права и обязанности сторон.
Данных о принятии Черногубовским сельским Советом народных депутатов Калининского района соответствующего решения о предоставлении Л. спорного земельного участка на праве аренды материалы дела не содержат. В связи с этим сделать вывод о возникновении у нее прав на конкретный земельный участок не представляется возможным.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Тверской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Т.В.ПАРФЕНОВА
А.А.СЕРЕЖКИН
Т.В.ПАРФЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)