Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матыцина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. кассационную жалобу Р.З.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2011 года по иску К. к Р.З.А. об устранении нарушений прав собственника путем сноса самовольной постройки и по иску Р.З.А. к К. об обязании узаконить гараж,
установила:
К. обратилась в суд с названным иском к Р.З.Х., указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, жилой дом литер А и незавершенный строительством литер А1, расположенные по адресу:. На принадлежащем ей земельном участке ответчицей выстроен гараж, размером 3,85 x 6,5. Данный гараж был построен в 1987 году без разрешения собственников земельного участка. Администрация *** (на тот момент исполнительный комитет ***) также указанный земельный участок под строительство гаража не отводила, разрешение на строительство не выдавалось, к какому-либо ГСК гараж не относится. Гараж не является хозяйственной постройкой, предназначенной для обслуживания жилого дома по адресу:.
Таким образом, данный гараж является самовольной постройкой, сохранение которой нарушает ее права, как собственника земельного участка. Она лишена возможности использовать по своему усмотрению часть принадлежащего ей земельного участка (площадью 25 кв. м), на котором расположен спорный гараж.
Просила суд обязать ответчицу освободить земельный участок площадью 25 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 678 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер, на земельном участке расположен жилой дом, путем сноса самовольной постройки - гаража литер Г4, размером 3,85 x 6,5 м.
Р.З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к К. с об узаконении гаража, ссылаясь на то, что она договорилась с Б. (являвшейся на момент строительства гаража в 1979 году собственницей жилого дома, расположенного ***), заплатила ей за землю руб. Б. написала ей расписку, в которой указала, что ей можно начинать строительство гаража. Прошло 32 года, но документы на гараж Б. так и не сделала.
Просила суд обязать К. узаконить гараж на имя Р.З.А., взыскать с ответчицы в возмещение ущерба здоровью руб. и в счет компенсации морального вреда руб.
Определением суда от 24 октября 2011 года указанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель К. - адвокат Хрепкова Н.А. иск поддержала, просила в удовлетворении иска Р.З.А. отказать.
Р.З.А. исковые требования К. не признала, просила удовлетворить ее иск.
Решением суда от 15 ноября 2011 года исковые требования К. удовлетворены. Суд постановил обязать Р.З.А. освободить земельный участок площадью 25 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 678 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер, на земельном участке расположен жилой дом, путем сноса самовольной постройки - гаража литер Г4, размером 3,85 x 6,5 м. В удовлетворении исковых требований Р.З.А. отказано.
В кассационной жалобе Р.З.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что земельный участок, жилой дом литер А и незавершенный строительством жилой дом литер А1, расположенные по адресу:, принадлежат на праве собственности К.
Судом установлено, что в 1979 году Р.З.А. по адресу: возвела гараж, обозначенный на ситуационном плане, под литером Г.
Р.З.А. факт возведения гаража на непринадлежащем ей земельном участке не оспаривает.
Согласно справке филиала ГУ "Государственный архив Оренбургской области" сведений о выделении земельного участка под строительство гаража Р.З.А., Р.Р. в 1978 - 1980 году и 1986 - 1987 году не имеется.
Постановляя решение об удовлетворении исковых требований К., суд исходил из того, что спорный гараж находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице. Постройка данного гаража осуществлена Р.З.А. на непринадлежащем ей земельном участке, не отведенном ей для этих целей, т.е. гараж является самовольной постройкой. Самовольная постройка препятствует К. в реализации принадлежащего ей права собственности на земельный участок. В связи с чем, суд пришел к выводу об устранении нарушений прав истицы путем сноса ответчицей указанного гаража.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Каких-либо доказательств наличия у Р.З.А. разрешения на постройку либо распоряжения об отводе земельного участка под строительство гаража исполнительного комитета Бузулукского городского совета народных депутатов суду не представлено.
Доводы Р.З.А. о наличии у нее договоренности с Б. о строительстве гаража, оплаты ей денег за земельный участок, строительстве гаража собственными силами и на собственные средства не являются основаниями для возникновения права собственности на спорный гараж.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р.З.А. не приобрела каких-либо имущественных прав на выстроенный ею гараж и об отказе в удовлетворении исковых требований Р.З.А.
Довод кассационной жалобы Р.З.А. о том, что гараж относится к дому, расположенному по адресу:, т.е. является собственностью истицы, и возложение на нее обязанности снести не принадлежащий ей гараж противоречит закону, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона. Гараж не является принадлежностью жилого дома истицы, так как был построен и использовался другим лицом - Р.З.А.
Доводы о наличии согласия на строительство гаража Д. (являвшейся на момент строительства гаража сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:) являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.З.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-174/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-174/2012
Судья Матыцина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Лебедевой Н.В. и Прокаевой Е.Д.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. кассационную жалобу Р.З.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2011 года по иску К. к Р.З.А. об устранении нарушений прав собственника путем сноса самовольной постройки и по иску Р.З.А. к К. об обязании узаконить гараж,
установила:
К. обратилась в суд с названным иском к Р.З.Х., указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, жилой дом литер А и незавершенный строительством литер А1, расположенные по адресу:. На принадлежащем ей земельном участке ответчицей выстроен гараж, размером 3,85 x 6,5. Данный гараж был построен в 1987 году без разрешения собственников земельного участка. Администрация *** (на тот момент исполнительный комитет ***) также указанный земельный участок под строительство гаража не отводила, разрешение на строительство не выдавалось, к какому-либо ГСК гараж не относится. Гараж не является хозяйственной постройкой, предназначенной для обслуживания жилого дома по адресу:.
Таким образом, данный гараж является самовольной постройкой, сохранение которой нарушает ее права, как собственника земельного участка. Она лишена возможности использовать по своему усмотрению часть принадлежащего ей земельного участка (площадью 25 кв. м), на котором расположен спорный гараж.
Просила суд обязать ответчицу освободить земельный участок площадью 25 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 678 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер, на земельном участке расположен жилой дом, путем сноса самовольной постройки - гаража литер Г4, размером 3,85 x 6,5 м.
Р.З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к К. с об узаконении гаража, ссылаясь на то, что она договорилась с Б. (являвшейся на момент строительства гаража в 1979 году собственницей жилого дома, расположенного ***), заплатила ей за землю руб. Б. написала ей расписку, в которой указала, что ей можно начинать строительство гаража. Прошло 32 года, но документы на гараж Б. так и не сделала.
Просила суд обязать К. узаконить гараж на имя Р.З.А., взыскать с ответчицы в возмещение ущерба здоровью руб. и в счет компенсации морального вреда руб.
Определением суда от 24 октября 2011 года указанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель К. - адвокат Хрепкова Н.А. иск поддержала, просила в удовлетворении иска Р.З.А. отказать.
Р.З.А. исковые требования К. не признала, просила удовлетворить ее иск.
Решением суда от 15 ноября 2011 года исковые требования К. удовлетворены. Суд постановил обязать Р.З.А. освободить земельный участок площадью 25 кв. м, являющийся частью земельного участка общей площадью 678 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер, на земельном участке расположен жилой дом, путем сноса самовольной постройки - гаража литер Г4, размером 3,85 x 6,5 м. В удовлетворении исковых требований Р.З.А. отказано.
В кассационной жалобе Р.З.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что земельный участок, жилой дом литер А и незавершенный строительством жилой дом литер А1, расположенные по адресу:, принадлежат на праве собственности К.
Судом установлено, что в 1979 году Р.З.А. по адресу: возвела гараж, обозначенный на ситуационном плане, под литером Г.
Р.З.А. факт возведения гаража на непринадлежащем ей земельном участке не оспаривает.
Согласно справке филиала ГУ "Государственный архив Оренбургской области" сведений о выделении земельного участка под строительство гаража Р.З.А., Р.Р. в 1978 - 1980 году и 1986 - 1987 году не имеется.
Постановляя решение об удовлетворении исковых требований К., суд исходил из того, что спорный гараж находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице. Постройка данного гаража осуществлена Р.З.А. на непринадлежащем ей земельном участке, не отведенном ей для этих целей, т.е. гараж является самовольной постройкой. Самовольная постройка препятствует К. в реализации принадлежащего ей права собственности на земельный участок. В связи с чем, суд пришел к выводу об устранении нарушений прав истицы путем сноса ответчицей указанного гаража.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Каких-либо доказательств наличия у Р.З.А. разрешения на постройку либо распоряжения об отводе земельного участка под строительство гаража исполнительного комитета Бузулукского городского совета народных депутатов суду не представлено.
Доводы Р.З.А. о наличии у нее договоренности с Б. о строительстве гаража, оплаты ей денег за земельный участок, строительстве гаража собственными силами и на собственные средства не являются основаниями для возникновения права собственности на спорный гараж.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что Р.З.А. не приобрела каких-либо имущественных прав на выстроенный ею гараж и об отказе в удовлетворении исковых требований Р.З.А.
Довод кассационной жалобы Р.З.А. о том, что гараж относится к дому, расположенному по адресу:, т.е. является собственностью истицы, и возложение на нее обязанности снести не принадлежащий ей гараж противоречит закону, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании закона. Гараж не является принадлежностью жилого дома истицы, так как был построен и использовался другим лицом - Р.З.А.
Доводы о наличии согласия на строительство гаража Д. (являвшейся на момент строительства гаража сособственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:) являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 360 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.З.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)