Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Ларионова С.В.
Федеральный судья Сафронова Л.И.
02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационным жалобам Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области и К. - представителя М. по доверенности на решение Заводского районного суда г. Орла от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - удовлетворить частично.
Признать за М. право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.91 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и выплачивать М. пенсию по страсти с 7 августа 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу М. судебные издержки в размере, в том числе:
- расходы на оплату услуг представителя в размере,
- расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере,
- расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.
В обоснование требований указывал, что в период с 03.01.1984 года по настоящее время он работает на производственной базе Путевой машиной станции N 104, которая расположена около д. Коневка на территории Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области и до 1998 года относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Полагал, что имеет право на снижение возраста выхода на пенсию в соответствие со ст. 34 Закона РФ от 15.05.91 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, получил отказ в досрочном назначении пенсии со ссылкой на то, что указанный населенный пункт, где находится предприятие, не предусмотрен "Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Полагая данный отказ незаконным, просил суд признать за ним право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с момента обращения с заявлением о назначении такой пенсии, т.е. с 08 августа 2011 года.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение организации, в которой работает истец, на территории населенного пункта поименованного в перечнях населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС.
Считает, что суд неправильно обязал ответчика назначить М. пенсию со дня его обращения в пенсионный фонд, поскольку отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости М. не признан судом необоснованным.
Кроме того, также не согласно с решением суда в части взыскания с Управления судебных издержек, поскольку в соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ N 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда имеют строго целевое назначение и направляются на выплату и доставку трудовых пенсий и пособий, а также иные цели, предусмотренные законодательством РФ об обязательном пенсионом страховании.
В кассационной жалобе К. - представитель М. по доверенности просит об изменении решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Полагает, что с учетом частичного удовлетворения судом первой инстанции исковых требований М., в его пользу с ответчика, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежали взысканию расходы в сумме 10 000 рублей за оказание юридических услуг представителем, которые истец оплатил согласно квитанции N 643069 от 30.08.2011 года.
Указывает, что при рассмотрении дела представитель истца - К., участвовал в предварительном и двух судебных заседаниях.
Кроме того, до рассмотрения дела по существу, ИП К. консультировал М. по существу спора, собирал необходимые документы, составлял и подавал исковое заявление в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности П., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца по доверенности К., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Согласно ст. 34 Закона РСФСР от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. Первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению с 26.04.1986 г. по 30.06.1986 г. независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
На основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
В соответствии со ст. 28.1 этого же Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 1 - 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. При этом если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ, предусмотренному подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который применяется при оценке пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Статьей 10 Федерального Законом "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15.12.2001 года N 166-ФЗ также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.
До 01.02.1998 года действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года N 297-Р.
С 01.02.1998 года применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 1582 от 18.12.1997 г.
Судом при разрешении спора установлено, что М. в период с 03.01.1984 года и по настоящее время постоянно работает на базе Путевой машинной станции N 104, в различных должностях, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 51-54).
Согласно справкам ОАО "РЖД" Филиал центральная дирекция по ремонту пути "Путевая машинная станция N 104" N 476 от 25.07.2011 года, N 570 от 16.09.2011 года и администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области N 4670 от 21.07.2011 года, - М. действительно работал на производственно-технологическом комплексе "Путевая машинная станция N 104" расположенной на территории Платоновской сельской администрации, район д. Коневка.
С 26.04.1986 года по 01.02.1998 года указанная территория относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 9-10, 35).
Согласно Положению о Путевой машинной станции Московской дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути - филиале ОАО "РЖД" местом нахождения административного здания станции является г. Орел, пос. Кирпичный завод (л.д. 40-49).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, адресом объекта производственно-технического комплекса Путевой машинной станции N 104 является пос. Стальной конь Орловского района Орловской области (л.д. 8, 24-30).
В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1997 года N 1582, действовавшем с 01.02.1998 г., населенный пункт - Стальной конь Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области указан, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
При рассмотрении дела судом обозревалась карта территории Платоновского сельского поселения Орловского района. Было установлено, что - "Путевая машинная станция N 104", расположена между п. Стальной Конь и д. Коневка Орловского района, примыкая к территории последней (л.д. 55).
Судом при разрешении спора установлено, что работникам данного предприятия, в том числе и М. производились компенсационные выплаты (л.д. 56-136).
Факт работы истца в ПМС-104 на различных должностях в спорный период и по настоящее время подтверждаются показаниями свидетелей., не доверять которым у суда оснований не имелось (л.д. 149 об.-150).
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца постоянно протекала на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста.
В связи с этим, довод жалобы ГУ Управление Пенсионного фонда в городе Орле и Орловском районе Орловской области, что истец не имеет права на снижение общеустановленного пенсионного возраста, поскольку адрес организации, где он работал, не поименован ни в одном из Перечней населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган М. имел право на указанную пенсию, и данное право нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, с учетом приведенных выше норм, пришел к правильному выводу о назначении истцу пенсии с 07.08.2011 года.
По этим основаниям довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд неправильно обязал ответчика назначить М. пенсию со дня его обращения в пенсионный фонд, поскольку отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости М. не признан судом необоснованным, судебная коллегия считает несостоятельным.
Не влечет отмену решения суда и довод жалобы о неправомерном взыскании с Управления судебных издержек, поскольку бесспорно установлено и подтверждено документально, что истец при рассмотрении дела понес расходы на оказание юридическом помощи. Поэтому суд с учетом разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал расходы на оказание юридической помощи с ответчика. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и не усматривает при этом нарушения прав ответчика.
Определяя разумный размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу М., суд правильно исходил из того, что на момент вынесения решения, по данной категории дел сложилась определенная судебная практика, которая является доступной для всеобщего обозрения.
Разбирательство данного дела судом первой инстанции проводилось в двух судебных заседаниях. Представителем истца не приводилось каких-либо расчетов, доказательная база имелась в наличии работодателя истца, в связи с чем, для истребования необходимых документов не требовалось значительное время.
Принимая во внимание изложенное, а также требования разумности, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу М. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере рублей.
Доводы жалобы К. не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку судом при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 29 сентября 2011 года оставить без изменения.
Кассационные жалобы ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1610
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2011 г. по делу N 33-1610
Докладчик Ларионова С.В.
Федеральный судья Сафронова Л.И.
02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе:
председательствующего Циркуновой О.М.
судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.
при секретаре Н.
в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационным жалобам Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области и К. - представителя М. по доверенности на решение Заводского районного суда г. Орла от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - удовлетворить частично.
Признать за М. право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, согласно ст. 34 Закона РФ от 15.05.91 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и выплачивать М. пенсию по страсти с 7 августа 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу М. судебные издержки в размере, в том числе:
- расходы на оплату услуг представителя в размере,
- расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере,
- расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.
В обоснование требований указывал, что в период с 03.01.1984 года по настоящее время он работает на производственной базе Путевой машиной станции N 104, которая расположена около д. Коневка на территории Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области и до 1998 года относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
Полагал, что имеет право на снижение возраста выхода на пенсию в соответствие со ст. 34 Закона РФ от 15.05.91 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, получил отказ в досрочном назначении пенсии со ссылкой на то, что указанный населенный пункт, где находится предприятие, не предусмотрен "Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Полагая данный отказ незаконным, просил суд признать за ним право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста и обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с момента обращения с заявлением о назначении такой пенсии, т.е. с 08 августа 2011 года.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение организации, в которой работает истец, на территории населенного пункта поименованного в перечнях населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС.
Считает, что суд неправильно обязал ответчика назначить М. пенсию со дня его обращения в пенсионный фонд, поскольку отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости М. не признан судом необоснованным.
Кроме того, также не согласно с решением суда в части взыскания с Управления судебных издержек, поскольку в соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ N 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда имеют строго целевое назначение и направляются на выплату и доставку трудовых пенсий и пособий, а также иные цели, предусмотренные законодательством РФ об обязательном пенсионом страховании.
В кассационной жалобе К. - представитель М. по доверенности просит об изменении решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Полагает, что с учетом частичного удовлетворения судом первой инстанции исковых требований М., в его пользу с ответчика, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежали взысканию расходы в сумме 10 000 рублей за оказание юридических услуг представителем, которые истец оплатил согласно квитанции N 643069 от 30.08.2011 года.
Указывает, что при рассмотрении дела представитель истца - К., участвовал в предварительном и двух судебных заседаниях.
Кроме того, до рассмотрения дела по существу, ИП К. консультировал М. по существу спора, собирал необходимые документы, составлял и подавал исковое заявление в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности П., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца по доверенности К., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Согласно ст. 34 Закона РСФСР от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности. Первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению с 26.04.1986 г. по 30.06.1986 г. независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
На основании примечания к ст. 35 данного Закона первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
В соответствии со ст. 28.1 этого же Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 1 - 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. При этом если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ, предусмотренному подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который применяется при оценке пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Статьей 10 Федерального Законом "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15.12.2001 года N 166-ФЗ также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.
До 01.02.1998 года действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года N 297-Р.
С 01.02.1998 года применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 1582 от 18.12.1997 г.
Судом при разрешении спора установлено, что М. в период с 03.01.1984 года и по настоящее время постоянно работает на базе Путевой машинной станции N 104, в различных должностях, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 51-54).
Согласно справкам ОАО "РЖД" Филиал центральная дирекция по ремонту пути "Путевая машинная станция N 104" N 476 от 25.07.2011 года, N 570 от 16.09.2011 года и администрации Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области N 4670 от 21.07.2011 года, - М. действительно работал на производственно-технологическом комплексе "Путевая машинная станция N 104" расположенной на территории Платоновской сельской администрации, район д. Коневка.
С 26.04.1986 года по 01.02.1998 года указанная территория относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (л.д. 9-10, 35).
Согласно Положению о Путевой машинной станции Московской дирекции по ремонту пути - структурном подразделении Центральной дирекции по ремонту пути - филиале ОАО "РЖД" местом нахождения административного здания станции является г. Орел, пос. Кирпичный завод (л.д. 40-49).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, адресом объекта производственно-технического комплекса Путевой машинной станции N 104 является пос. Стальной конь Орловского района Орловской области (л.д. 8, 24-30).
В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном Постановлением Правительства РСФСР от 18.12.1997 года N 1582, действовавшем с 01.02.1998 г., населенный пункт - Стальной конь Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области указан, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.
При рассмотрении дела судом обозревалась карта территории Платоновского сельского поселения Орловского района. Было установлено, что - "Путевая машинная станция N 104", расположена между п. Стальной Конь и д. Коневка Орловского района, примыкая к территории последней (л.д. 55).
Судом при разрешении спора установлено, что работникам данного предприятия, в том числе и М. производились компенсационные выплаты (л.д. 56-136).
Факт работы истца в ПМС-104 на различных должностях в спорный период и по настоящее время подтверждаются показаниями свидетелей., не доверять которым у суда оснований не имелось (л.д. 149 об.-150).
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца постоянно протекала на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста.
В связи с этим, довод жалобы ГУ Управление Пенсионного фонда в городе Орле и Орловском районе Орловской области, что истец не имеет права на снижение общеустановленного пенсионного возраста, поскольку адрес организации, где он работал, не поименован ни в одном из Перечней населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган М. имел право на указанную пенсию, и данное право нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, с учетом приведенных выше норм, пришел к правильному выводу о назначении истцу пенсии с 07.08.2011 года.
По этим основаниям довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд неправильно обязал ответчика назначить М. пенсию со дня его обращения в пенсионный фонд, поскольку отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости М. не признан судом необоснованным, судебная коллегия считает несостоятельным.
Не влечет отмену решения суда и довод жалобы о неправомерном взыскании с Управления судебных издержек, поскольку бесспорно установлено и подтверждено документально, что истец при рассмотрении дела понес расходы на оказание юридическом помощи. Поэтому суд с учетом разумности и справедливости в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал расходы на оказание юридической помощи с ответчика. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и не усматривает при этом нарушения прав ответчика.
Определяя разумный размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу М., суд правильно исходил из того, что на момент вынесения решения, по данной категории дел сложилась определенная судебная практика, которая является доступной для всеобщего обозрения.
Разбирательство данного дела судом первой инстанции проводилось в двух судебных заседаниях. Представителем истца не приводилось каких-либо расчетов, доказательная база имелась в наличии работодателя истца, в связи с чем, для истребования необходимых документов не требовалось значительное время.
Принимая во внимание изложенное, а также требования разумности, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании в пользу М. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере рублей.
Доводы жалобы К. не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку судом при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Орла от 29 сентября 2011 года оставить без изменения.
Кассационные жалобы ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)