Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Никифорова Р.Ф.
Судья: Семенов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Агеева О.В., Степановой Э.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации Аликовского района Чувашской Республики и администрации сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,
поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика - администрации сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики М. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
Зарегистрировать переход права собственности от сельскохозяйственного производственного кооператива Аликовского района Чувашской Республики к Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашской Республики, на следующие объекты недвижимости:
- 1. Зерносклад при МТК, назначение: нежилое, 1-этажный, год ввода в эксплуатацию 1981 г., общая площадь кв. м, инв. N 1384 (д) МУП ТИ, находящийся по адресу: Чувашская Республика, МТК СХПК;
- 2. Мельница, назначение: нежилое, 1-этажная, год ввода в эксплуатацию 1963 г., общая площадь кв. м, инв. N 1384 (М) МУП ТИ, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, МТК СХПК;
- 3. Кормокухня, назначение: нежилое, 1-этажная, год ввода в эксплуатацию 1959 г., общая площадь кв. м, инв. N 1384 (К) МУП ТИ, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, МТК СХПК;
- 4. Родильное отделение на 108 голов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью кв. м, инв. N 1384 (Г) МУП ТИ, лит. Г, Г1, Г2, Г3, находящееся по адресу: Чувашская Республика, МТК СХПК;
- 5. Коровник на 400 голов (N 2), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь кв. м, инв. N 1384 (В) МУП ТИ, находящийся по адресу: Чувашская Республика, МТК СХПК;
- 6. Молочный блок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь кв. м, инв. N 1384 (А) МУП ТИ, лит. А, А1, А2, А3, а, находящийся по адресу: Чувашская Республика, МТК СХПК ";
- 7. Зерносклад (лит. Д), назначение: нежилое, 1-этажный, год ввода в эксплуатацию 1958 г., общая площадь кв. м, инв. N 5175 МУП, находящийся по адресу: Чувашская Республика,
- 8. Здание конторы (лит. А), назначение: нежилое, 1-этажное, год ввода в эксплуатацию 1960 г., общая площадь кв. м, инв. N 5176 МУП, находящееся по адресу: Чувашская Республика,;
- 9. Гараж (лит. В), назначение: нежилое, 1-этажный, год ввода в эксплуатацию 1981 г., общая площадь кв. м, инв. N 5177 МУП, находящийся по адресу: Чувашская Республика,;
- 10. Скважина при парке (лит. Б1), назначение: нежилое, 1-этажное, год ввода в эксплуатацию 1975 г., общая площадь лит. Б кв. м, лит. 1 объем куб. м, инв. N 5178 МУП, находящаяся по адресу: Чувашская Республика,;
- 11. Подъездной путь МТК (литера ПП уч. 1), назначение: нежилое, протяженность м, инв. N 5172 МУП ТИ, адрес объекта: Чувашская Республика, километра автомобильной дороги, расположенного примерно в 150 метрах к юго-западу от жилого дома Чувашской Республики; трасса проходит в северном направлении около деревни; окончание трассы: км подъездного пути к МТК, расположенный примерно в 600 м северо-западнее жилого дома Чувашской Республики.
Признать за Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Чувашской Республики, право собственности на земельный участок с кадастровым номером, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика,, в северной части кадастрового квартала.
Решение в части признания за Ш. права собственности на земельный участок с кадастровым номером, является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива на данный земельный участок и для государственной регистрации права собственности Ш. на него.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
26 августа 2011 года Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок.
Свои требования Ш. мотивировал тем, что 07 декабря 2009 года между СХПК (продавец) и ним (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 3, по условиям которого продавец продал, а он купил имущество: зерносклад при МТК, 1981 года постройки; мельницу, 1963 года постройки; кормокухню, 1959 года постройки; родильное отделение на 108 голов, 1978 года постройки, состоящее из родильного отделения (лит. Г), пристроя (лит. Г1), пристроя (лит. Г2), пристроя (лит. Г3, телятник); коровник на 400 голов N 1, 1978 года постройки, состоящее из коровника на 400 голов N 1 (лит. Б) и пристроя (лит. Б1); коровник на 400 голов N 2 (лит. В), 1978 года постройки; молочный блок, 1978 года постройки, в том числе пристрой (лит. А1), пристрой (лит. А2), пристрой (лит. А3); зерносклад, 1958 года постройки; здание конторы, 1960 года постройки; гараж (железобетонный), 1981 года постройки; скважину при парке, 1975 года постройки, в том числе: здание скважины и башню водонапорную; подъездной путь МТК (1 км,), стоимостью рублей. Во исполнение условий договора СХПК передал ему по акту приема-передачи указанное имущество, а он в свою очередь уплатил в кассу СХПК за переданное ему имущество обусловленную договором сумму, что подтверждается квитанцией от 09 декабря 2009 года. Право собственности на коровник на 400 голов N 1, 1978 года постройки, состоящее из коровника на 400 голов N 1 (лит. Б) и пристроя (лит. Б1), им зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 июля 2010 года. Проданное ему имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью кв. м, расположенном по адресу:, в северной части кадастрового квартала. Дополнительным соглашением от 16 мая 2010 года к договору купли-продажи имущества от 07 декабря 2009 года N 3 ему был также передан земельный участок с кадастровым номером. В настоящее время указанный земельный участок является собственностью СХПК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 июня 2010 года, но в связи с тем, что 28 мая 2010 года СХПК ликвидирован, он не может зарегистрировать права на приобретенное им недвижимое имущество. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало ему в государственной регистрации на вышеуказанное имущество, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих проведение порядка продажи имущества в процессе конкурсного производства. Однако истец считает, что право собственности у него на указанное выше недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи N 3 от 07 декабря 2009 года и дополнительного соглашения к нему от 16 мая 2010 года.
С учетом изложенного истец просит признать за ним право собственности на зерносклад при МТК, 1981 года постройки; мельницу, 1963 года постройки; кормокухню, 1959 года постройки; родильное отделение на 108 голов, 1978 года постройки, состоящее из родильного отделения (лит. Г), пристроя (лит. Г1), пристроя (лит. Г2), пристроя (лит. Г3, телятник); коровник на 400 голов N 1, 1978 года постройки, состоящее из коровника на 400 голов N 1 (лит. Б) и пристроя (лит.Б1); коровник на 400 голов N 2 (лит. В), 1978 года постройки; молочный блок, 1978 года постройки, в том числе пристрой (лит. А1), пристрой (лит. А2), пристрой (лит. А3); зерносклад, 1958 года постройки; здание конторы, 1960 года постройки; гараж (железобетонный), 1981 года постройки; скважину при парке, 1975 года постройки, в том числе: здание скважины и башню водонапорную; подъездной путь МТК (1 км,), а также на земельный участок с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, в северной части кадастрового квартала.
Определением суда от 22 сентября 2011 года, с согласия истца, ненадлежащий ответчик по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в порядке ст. 43 ГПК РФ был заменен и по делу в качестве ответчиков привлечены: администрация Аликовского района ЧР и администрация сельского поселения Аликовского района ЧР.
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд по основаниям, указанным в исковом заявлении, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от СХПК к нему на следующее имущество: зерносклад при МТК, 1981 года постройки; мельницу, 1963 года постройки; кормокухню, 1959 года постройки; родильное отделение на 108 голов, 1978 года постройки, состоящего из родильного отделения (лит. Г), пристроя (лит. Г1), пристроя (лит. Г2), пристроя (лит. ГЗ, телятник); коровник на 400 голов N 2 (лит. В), 1978 года постройки; молочный блок, 1978 года постройки, в т.ч. пристрой (лит. А1), пристрой (лит. А2), пристрой (лит. А3); зерносклад, 1958 года постройки; здание конторы, 1960 года постройки; гараж, 1981 года постройки; скважину при парке, 1975 года постройки, в т.ч.: здание скважины и башню водонапорную; подъездной путь к МТК (1 км,), а также признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: ЧР,, в северной части кадастрового квартала.
Истец Ш. и его представитель З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив также суду, что договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами был исполнен, однако, в связи с тем, что СХПК ликвидирован, истец в настоящее время ввиду отсутствия продавца не может зарегистрировать переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Считают, что право собственности на земельный участок должно быть признано за Ш. в соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 552 ГК РФ.
Представитель ответчика - администрации Аликовского района ЧР П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим СХПК в рамках конкурсного производства недвижимое имущество было продано с нарушением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка продажи имущества, в т.ч. с нарушением прав лиц, имеющих право на преимущественное приобретение данного имущества. Также он считает, что нельзя признать заключенным договор купли-продажи N 3 от 07 декабря 2009 года, поскольку в нем, также как и в приложении N 1 к нему, объекты недвижимости не индивидуализированы: не указаны их место нахождения (адрес), год постройки, наименование, назначение, площадь, этажность и другие параметры. Факт совершения сделки купли-продажи недвижимости от 07 декабря 2009 года не может порождать у истца Ш. право собственности на указанное в договоре имущество, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности их на момент продажи на праве собственности СХПК. Объектом недвижимости - скважиной пользуется и несет расходы по ее содержанию МОУ. Данная скважина является социальным объектом и не может быть продана. Считает, что на момент заключения дополнительного соглашения от 16 мая 2010 года СХПК не имел права распоряжаться и спорным земельным участком, так как право собственности на данный земельный участок у него возникло только 3 июня 2010 года, т.е. уже после государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о ликвидации данного юридического лица.
Представитель ответчика - администрации сельского поселения Аликовского района ЧР М. в судебном заседании также исковые требования не признал, пояснив, что конкурсным управляющим СХПК неправомерно был продан не принадлежавший СХПК подъездной путь МТК. Считает, что подъездной путь МТК является частью автодороги, находящейся в собственности сельского поселения Аликовского района ЧР.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР О. в судебном заседании по существу исковых требований каких-либо возражений не заявил.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - МОУ Аликовского района ЧР С. в судебном заседании указал, что проданная конкурсным управляющим СХПК скважина принадлежит МОУ, поскольку она фактически эксплуатируется данным учреждением образования, хотя на его балансе и не состоит.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика - администрации сельского поселения Аликовского района ЧР М. на предмет отмены по мотиву незаконности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЧР 09 февраля 2007 года СХПК признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
07 декабря 2009 года между СХПК (продавец) в лице конкурсного управляющего С.А., действующего на основании определения Арбитражного суда ЧР по делу N А79-8527/2006 от 02 апреля 2008 года, и Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 3, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает имущество, согласно Приложению N 1, в том числе:
- 1. зерносклад при МТК, 1981 года постройки;
- 2. мельницу, 1963 года постройки;
- 3. кормокухню, 1959 года постройки;
- 4. родильное отделение на 108 голов, 1978 года постройки, состоящее из родильного отделения (лит. Г), пристроя (лит. Г1), пристроя (лит. Г2), пристроя (лит. Г3, телятник);
- 5. коровник на 400 голов N 1, 1978 года постройки, состоящее из коровника на 400 голов N 1 (лит. Б) и пристроя (лит. Б1);
- 6. коровник на 400 голов N 2 (лит.В), 1978 года постройки;
- 7. молочный блок, 1978 года постройки, в том числе пристрой (лит. А1), пристрой (лит. А2), пристрой (лит. А3);
- 8. зерносклад, 1958 года постройки;
- 9. здание конторы, 1960 года постройки;
- 10. гараж (железобетонный), 1981 года постройки;
- 11. скважину при парке, 1975 года постройки, в том числе: здание скважины и башню водонапорную;
- 12. подъездной путь МТК (1 км,).
Согласно п. 1.2 данного договора, имущество принадлежит продавцу по праву собственности, что подтверждается Актом раздела основных средств совхоза Аликовского района ЧР от 01.02.1992 г. Стоимость приобретаемого покупателем имущества, составляет <...> рублей (п. 2.1 договора).
Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 08 декабря 2009 года названное имущество СХПК передано Ш., который, в свою очередь, также выполнил свои обязательства по оплате недвижимого имущества.
В последующем, 16 мая 2010 года между СХПК в лице конкурсного управляющего С.А. (продавец) и Ш. (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору N 3 купли-продажи от 07 декабря 2009 года, согласно которому продавец вместе с указанными в договоре N 3 объектами недвижимости продал и земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером, общей площадью кв. м, расположенный в, расположенный в северной части кадастрового квартала, принадлежащего продавцу на праве собственности с 03 июня 2010 года на основании договора купли-продажи от 14 мая 2010 года, заключенного между СХПК и администрацией Аликовского района ЧР.
Определением Арбитражного суда ЧР от 08 апреля 2010 года конкурсное производство в отношении СХПК было завершено и 28 мая 2010 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации СХПК.
Сообщением от 09 июля 2011 года, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказал Ш. в государственной регистрации перехода прав собственности, ссылаясь на отсутствие заявления правообладателя СХПК о государственной регистрации перехода права собственности, а также на непредставление в регистрирующий орган документов, подтверждающих выполнение арбитражным управляющим требований ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Анализируя представленные доказательства, а именно: уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах кого-либо на спорные объекты недвижимого имущества, сообщение администрации Аликовского района ЧР, из которого следует, что указанное недвижимое имущество не значится в реестре муниципального имущества, ответ Министерства имущественных и земельных отношений ЧР, согласно которому Минимущество Чувашии сведениями об имущественном комплексе на спорное недвижимое имущество, а также на земельный участок, расположенных по адресу:, в северной части кадастрового квартала, не располагает, а также в связи с ликвидацией СХПК, суд на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ, применив к возникшим правоотношениям по аналогии п. 3 ст. 551 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Одновременно, признавая дополнительное соглашение от 16 мая 2010 года к договору N 3 купли-продажи от 07 декабря 2009 года ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения спорный земельный участок СХПК на праве собственности не принадлежал, а находился у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем у него отсутствовало право на распоряжением им, суд, тем не менее, ссылаясь на п. п. 1 и 2 ст. 552 ГК РФ, удовлетворил требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью кв. м, расположенный по адресу:, в северной части кадастрового квартала, зарегистрированный на праве собственности за СХПК, прекратив запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности СХПК, поскольку на указанном земельном участке, принадлежавшем СХПК, расположены объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи N 3 от 07 декабря 2009 года.
Исследуя доводы представителя ответчика - администрации Аликовского района ЧР П.А., о том, что договор купли-продажи N 3 от 07 декабря 2009 года нельзя признать заключенным, поскольку, во-первых, проданные объекты недвижимости не индивидуализированы, а, во-вторых, по данному договору СХПК в лице конкурсного управляющего С.А. продал имущество, не принадлежащее СХПК на праве собственности, и с нарушением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка продажи имущества при конкурсном производстве, то суд признал их несостоятельными, ссылаясь на то, что договор N 3 от 07 декабря 2009 года заинтересованными лицами, указанными в ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Проданное СХПК в лице конкурсного управляющего С.А. по договору купли-продажи N 3 от 07 декабря 2009 года Ш. недвижимое имущество, согласно отчету об оценке рыночной стоимости части имущественного комплекса, включающего в себя недвижимое имущество СХПК (инвентаризационная опись основных средств N 001 от 18 июня 2008 года) принадлежало на праве собственности СХПК и находилось на балансе данного юридического лица, согласно акту раздела основных средств совхоза Аликовского района ЧР.
Исследуя доводы представителя ответчика - администрации сельского поселения М. о том, что подъездной путь к МТК, проданный на основании договора купли-продажи N 3 от 07 декабря 2009 года, принадлежит на праве собственности сельскому поселению, суд признал их несостоятельными. При этом суд исходил из того, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, автодорога, назначение: нежилое, протяженность м, Инв. N, лит. ТД-3, адрес объекта: ЧР, начало трассы: от км автомобильной дороги, расположенного примерно в восьмидесяти метрах к юго-западу от здания школы (ЧР; трасса проходит в северо-западном направлении по; на км трасса разветвляется в северо-восточном направлении и проходит по, на 1 км трасса поворачивает в южном направлении, далее проложено земляное полотно без искусственного твердого покрытия до км; на км - км трасса пересекает часть дороги на и автомобильную дорогу; далее трасса проходит по; окончание трассы: км по и км по; км по и разворотная площадка на км на. Данных о том, что подъездной путь к МТК (литера ПП уч. 1) является частью указанной автодороги, и, следовательно, собственностью сельского поселения, не имеется.
Исследуя довод представителя третьего лица - МОУ С. о том, что скважина при парке принадлежит МОУ, то его суд тоже признал несостоятельным, ссылаясь на отсутствие у названного лица правоустанавливающих документов, указав также, что лишь наличие выписки из протокола N 3 общего собрания членов СХПК от 15 сентября 2005 года и акта приема-передачи от 20 сентября 2005 года, не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих переход права собственности на указанный объект недвижимости от СХПК к МОУ. Более того, как указал суд, из показаний самого С. следует, что переход права собственности на скважину при парке не регистрировался и данный объект на балансе МОУ не состоит. Согласно инвентаризационной описи основных средств СХПК N 001 от 18 июня 2008 года, скважина при парке (лит. Б1) находилась на балансе СХПК.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.
Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным не имеется.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства (конкурсная документация) приобретения спорного имущества в порядке торгов; что для возникновения вещного права на недвижимость необходима государственная регистрация этого права, однако право собственности СХПК на земельный участок, проданный по дополнительному соглашению от 16 мая 2010 года, зарегистрировано лишь 03 июня 2006 года, в связи с чем лишь с указанного момента СХПК мог распоряжаться земельным участком, то все они были предметом исследования судом первой инстанции и мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в решении суда.
В силу изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ и ст. 361 ГПК РФ, действовавшей на день подачи кассационной жалобы, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя ответчика - администрации сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики М. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-100-12
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-100-12
Докладчик: Никифорова Р.Ф.
Судья: Семенов В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Никифоровой Р.Ф.,
судей Агеева О.В., Степановой Э.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации Аликовского района Чувашской Республики и администрации сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,
поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика - администрации сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики М. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
Зарегистрировать переход права собственности от сельскохозяйственного производственного кооператива Аликовского района Чувашской Республики к Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Чувашской Республики, на следующие объекты недвижимости:
- 1. Зерносклад при МТК, назначение: нежилое, 1-этажный, год ввода в эксплуатацию 1981 г., общая площадь кв. м, инв. N 1384 (д) МУП ТИ, находящийся по адресу: Чувашская Республика, МТК СХПК;
- 2. Мельница, назначение: нежилое, 1-этажная, год ввода в эксплуатацию 1963 г., общая площадь кв. м, инв. N 1384 (М) МУП ТИ, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, МТК СХПК;
- 3. Кормокухня, назначение: нежилое, 1-этажная, год ввода в эксплуатацию 1959 г., общая площадь кв. м, инв. N 1384 (К) МУП ТИ, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, МТК СХПК;
- 4. Родильное отделение на 108 голов, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью кв. м, инв. N 1384 (Г) МУП ТИ, лит. Г, Г1, Г2, Г3, находящееся по адресу: Чувашская Республика, МТК СХПК;
- 5. Коровник на 400 голов (N 2), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь кв. м, инв. N 1384 (В) МУП ТИ, находящийся по адресу: Чувашская Республика, МТК СХПК;
- 6. Молочный блок, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь кв. м, инв. N 1384 (А) МУП ТИ, лит. А, А1, А2, А3, а, находящийся по адресу: Чувашская Республика, МТК СХПК ";
- 7. Зерносклад (лит. Д), назначение: нежилое, 1-этажный, год ввода в эксплуатацию 1958 г., общая площадь кв. м, инв. N 5175 МУП, находящийся по адресу: Чувашская Республика,
- 8. Здание конторы (лит. А), назначение: нежилое, 1-этажное, год ввода в эксплуатацию 1960 г., общая площадь кв. м, инв. N 5176 МУП, находящееся по адресу: Чувашская Республика,;
- 9. Гараж (лит. В), назначение: нежилое, 1-этажный, год ввода в эксплуатацию 1981 г., общая площадь кв. м, инв. N 5177 МУП, находящийся по адресу: Чувашская Республика,;
- 10. Скважина при парке (лит. Б1), назначение: нежилое, 1-этажное, год ввода в эксплуатацию 1975 г., общая площадь лит. Б кв. м, лит. 1 объем куб. м, инв. N 5178 МУП, находящаяся по адресу: Чувашская Республика,;
- 11. Подъездной путь МТК (литера ПП уч. 1), назначение: нежилое, протяженность м, инв. N 5172 МУП ТИ, адрес объекта: Чувашская Республика, километра автомобильной дороги, расположенного примерно в 150 метрах к юго-западу от жилого дома Чувашской Республики; трасса проходит в северном направлении около деревни; окончание трассы: км подъездного пути к МТК, расположенный примерно в 600 м северо-западнее жилого дома Чувашской Республики.
Признать за Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем Чувашской Республики, право собственности на земельный участок с кадастровым номером, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика,, в северной части кадастрового квартала.
Решение в части признания за Ш. права собственности на земельный участок с кадастровым номером, является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности сельскохозяйственного производственного кооператива на данный земельный участок и для государственной регистрации права собственности Ш. на него.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
26 августа 2011 года Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок.
Свои требования Ш. мотивировал тем, что 07 декабря 2009 года между СХПК (продавец) и ним (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 3, по условиям которого продавец продал, а он купил имущество: зерносклад при МТК, 1981 года постройки; мельницу, 1963 года постройки; кормокухню, 1959 года постройки; родильное отделение на 108 голов, 1978 года постройки, состоящее из родильного отделения (лит. Г), пристроя (лит. Г1), пристроя (лит. Г2), пристроя (лит. Г3, телятник); коровник на 400 голов N 1, 1978 года постройки, состоящее из коровника на 400 голов N 1 (лит. Б) и пристроя (лит. Б1); коровник на 400 голов N 2 (лит. В), 1978 года постройки; молочный блок, 1978 года постройки, в том числе пристрой (лит. А1), пристрой (лит. А2), пристрой (лит. А3); зерносклад, 1958 года постройки; здание конторы, 1960 года постройки; гараж (железобетонный), 1981 года постройки; скважину при парке, 1975 года постройки, в том числе: здание скважины и башню водонапорную; подъездной путь МТК (1 км,), стоимостью рублей. Во исполнение условий договора СХПК передал ему по акту приема-передачи указанное имущество, а он в свою очередь уплатил в кассу СХПК за переданное ему имущество обусловленную договором сумму, что подтверждается квитанцией от 09 декабря 2009 года. Право собственности на коровник на 400 голов N 1, 1978 года постройки, состоящее из коровника на 400 голов N 1 (лит. Б) и пристроя (лит. Б1), им зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 июля 2010 года. Проданное ему имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью кв. м, расположенном по адресу:, в северной части кадастрового квартала. Дополнительным соглашением от 16 мая 2010 года к договору купли-продажи имущества от 07 декабря 2009 года N 3 ему был также передан земельный участок с кадастровым номером. В настоящее время указанный земельный участок является собственностью СХПК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 июня 2010 года, но в связи с тем, что 28 мая 2010 года СХПК ликвидирован, он не может зарегистрировать права на приобретенное им недвижимое имущество. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказало ему в государственной регистрации на вышеуказанное имущество, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих проведение порядка продажи имущества в процессе конкурсного производства. Однако истец считает, что право собственности у него на указанное выше недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи N 3 от 07 декабря 2009 года и дополнительного соглашения к нему от 16 мая 2010 года.
С учетом изложенного истец просит признать за ним право собственности на зерносклад при МТК, 1981 года постройки; мельницу, 1963 года постройки; кормокухню, 1959 года постройки; родильное отделение на 108 голов, 1978 года постройки, состоящее из родильного отделения (лит. Г), пристроя (лит. Г1), пристроя (лит. Г2), пристроя (лит. Г3, телятник); коровник на 400 голов N 1, 1978 года постройки, состоящее из коровника на 400 голов N 1 (лит. Б) и пристроя (лит.Б1); коровник на 400 голов N 2 (лит. В), 1978 года постройки; молочный блок, 1978 года постройки, в том числе пристрой (лит. А1), пристрой (лит. А2), пристрой (лит. А3); зерносклад, 1958 года постройки; здание конторы, 1960 года постройки; гараж (железобетонный), 1981 года постройки; скважину при парке, 1975 года постройки, в том числе: здание скважины и башню водонапорную; подъездной путь МТК (1 км,), а также на земельный участок с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью кв. м, расположенный по адресу:, в северной части кадастрового квартала.
Определением суда от 22 сентября 2011 года, с согласия истца, ненадлежащий ответчик по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в порядке ст. 43 ГПК РФ был заменен и по делу в качестве ответчиков привлечены: администрация Аликовского района ЧР и администрация сельского поселения Аликовского района ЧР.
В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд по основаниям, указанным в исковом заявлении, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от СХПК к нему на следующее имущество: зерносклад при МТК, 1981 года постройки; мельницу, 1963 года постройки; кормокухню, 1959 года постройки; родильное отделение на 108 голов, 1978 года постройки, состоящего из родильного отделения (лит. Г), пристроя (лит. Г1), пристроя (лит. Г2), пристроя (лит. ГЗ, телятник); коровник на 400 голов N 2 (лит. В), 1978 года постройки; молочный блок, 1978 года постройки, в т.ч. пристрой (лит. А1), пристрой (лит. А2), пристрой (лит. А3); зерносклад, 1958 года постройки; здание конторы, 1960 года постройки; гараж, 1981 года постройки; скважину при парке, 1975 года постройки, в т.ч.: здание скважины и башню водонапорную; подъездной путь к МТК (1 км,), а также признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: ЧР,, в северной части кадастрового квартала.
Истец Ш. и его представитель З. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив также суду, что договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами был исполнен, однако, в связи с тем, что СХПК ликвидирован, истец в настоящее время ввиду отсутствия продавца не может зарегистрировать переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Считают, что право собственности на земельный участок должно быть признано за Ш. в соответствии с положениями ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 2 ст. 552 ГК РФ.
Представитель ответчика - администрации Аликовского района ЧР П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим СХПК в рамках конкурсного производства недвижимое имущество было продано с нарушением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка продажи имущества, в т.ч. с нарушением прав лиц, имеющих право на преимущественное приобретение данного имущества. Также он считает, что нельзя признать заключенным договор купли-продажи N 3 от 07 декабря 2009 года, поскольку в нем, также как и в приложении N 1 к нему, объекты недвижимости не индивидуализированы: не указаны их место нахождения (адрес), год постройки, наименование, назначение, площадь, этажность и другие параметры. Факт совершения сделки купли-продажи недвижимости от 07 декабря 2009 года не может порождать у истца Ш. право собственности на указанное в договоре имущество, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности их на момент продажи на праве собственности СХПК. Объектом недвижимости - скважиной пользуется и несет расходы по ее содержанию МОУ. Данная скважина является социальным объектом и не может быть продана. Считает, что на момент заключения дополнительного соглашения от 16 мая 2010 года СХПК не имел права распоряжаться и спорным земельным участком, так как право собственности на данный земельный участок у него возникло только 3 июня 2010 года, т.е. уже после государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о ликвидации данного юридического лица.
Представитель ответчика - администрации сельского поселения Аликовского района ЧР М. в судебном заседании также исковые требования не признал, пояснив, что конкурсным управляющим СХПК неправомерно был продан не принадлежавший СХПК подъездной путь МТК. Считает, что подъездной путь МТК является частью автодороги, находящейся в собственности сельского поселения Аликовского района ЧР.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР О. в судебном заседании по существу исковых требований каких-либо возражений не заявил.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - МОУ Аликовского района ЧР С. в судебном заседании указал, что проданная конкурсным управляющим СХПК скважина принадлежит МОУ, поскольку она фактически эксплуатируется данным учреждением образования, хотя на его балансе и не состоит.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика - администрации сельского поселения Аликовского района ЧР М. на предмет отмены по мотиву незаконности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЧР 09 февраля 2007 года СХПК признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
07 декабря 2009 года между СХПК (продавец) в лице конкурсного управляющего С.А., действующего на основании определения Арбитражного суда ЧР по делу N А79-8527/2006 от 02 апреля 2008 года, и Ш. (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 3, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает имущество, согласно Приложению N 1, в том числе:
- 1. зерносклад при МТК, 1981 года постройки;
- 2. мельницу, 1963 года постройки;
- 3. кормокухню, 1959 года постройки;
- 4. родильное отделение на 108 голов, 1978 года постройки, состоящее из родильного отделения (лит. Г), пристроя (лит. Г1), пристроя (лит. Г2), пристроя (лит. Г3, телятник);
- 5. коровник на 400 голов N 1, 1978 года постройки, состоящее из коровника на 400 голов N 1 (лит. Б) и пристроя (лит. Б1);
- 6. коровник на 400 голов N 2 (лит.В), 1978 года постройки;
- 7. молочный блок, 1978 года постройки, в том числе пристрой (лит. А1), пристрой (лит. А2), пристрой (лит. А3);
- 8. зерносклад, 1958 года постройки;
- 9. здание конторы, 1960 года постройки;
- 10. гараж (железобетонный), 1981 года постройки;
- 11. скважину при парке, 1975 года постройки, в том числе: здание скважины и башню водонапорную;
- 12. подъездной путь МТК (1 км,).
Согласно п. 1.2 данного договора, имущество принадлежит продавцу по праву собственности, что подтверждается Актом раздела основных средств совхоза Аликовского района ЧР от 01.02.1992 г. Стоимость приобретаемого покупателем имущества, составляет <...> рублей (п. 2.1 договора).
Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 08 декабря 2009 года названное имущество СХПК передано Ш., который, в свою очередь, также выполнил свои обязательства по оплате недвижимого имущества.
В последующем, 16 мая 2010 года между СХПК в лице конкурсного управляющего С.А. (продавец) и Ш. (покупатель) было заключено дополнительное соглашение к договору N 3 купли-продажи от 07 декабря 2009 года, согласно которому продавец вместе с указанными в договоре N 3 объектами недвижимости продал и земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства с кадастровым номером, общей площадью кв. м, расположенный в, расположенный в северной части кадастрового квартала, принадлежащего продавцу на праве собственности с 03 июня 2010 года на основании договора купли-продажи от 14 мая 2010 года, заключенного между СХПК и администрацией Аликовского района ЧР.
Определением Арбитражного суда ЧР от 08 апреля 2010 года конкурсное производство в отношении СХПК было завершено и 28 мая 2010 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации СХПК.
Сообщением от 09 июля 2011 года, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказал Ш. в государственной регистрации перехода прав собственности, ссылаясь на отсутствие заявления правообладателя СХПК о государственной регистрации перехода права собственности, а также на непредставление в регистрирующий орган документов, подтверждающих выполнение арбитражным управляющим требований ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Анализируя представленные доказательства, а именно: уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах кого-либо на спорные объекты недвижимого имущества, сообщение администрации Аликовского района ЧР, из которого следует, что указанное недвижимое имущество не значится в реестре муниципального имущества, ответ Министерства имущественных и земельных отношений ЧР, согласно которому Минимущество Чувашии сведениями об имущественном комплексе на спорное недвижимое имущество, а также на земельный участок, расположенных по адресу:, в северной части кадастрового квартала, не располагает, а также в связи с ликвидацией СХПК, суд на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ, применив к возникшим правоотношениям по аналогии п. 3 ст. 551 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Одновременно, признавая дополнительное соглашение от 16 мая 2010 года к договору N 3 купли-продажи от 07 декабря 2009 года ничтожной сделкой, поскольку на момент его заключения спорный земельный участок СХПК на праве собственности не принадлежал, а находился у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем у него отсутствовало право на распоряжением им, суд, тем не менее, ссылаясь на п. п. 1 и 2 ст. 552 ГК РФ, удовлетворил требование истца о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью кв. м, расположенный по адресу:, в северной части кадастрового квартала, зарегистрированный на праве собственности за СХПК, прекратив запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности СХПК, поскольку на указанном земельном участке, принадлежавшем СХПК, расположены объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи N 3 от 07 декабря 2009 года.
Исследуя доводы представителя ответчика - администрации Аликовского района ЧР П.А., о том, что договор купли-продажи N 3 от 07 декабря 2009 года нельзя признать заключенным, поскольку, во-первых, проданные объекты недвижимости не индивидуализированы, а, во-вторых, по данному договору СХПК в лице конкурсного управляющего С.А. продал имущество, не принадлежащее СХПК на праве собственности, и с нарушением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка продажи имущества при конкурсном производстве, то суд признал их несостоятельными, ссылаясь на то, что договор N 3 от 07 декабря 2009 года заинтересованными лицами, указанными в ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Проданное СХПК в лице конкурсного управляющего С.А. по договору купли-продажи N 3 от 07 декабря 2009 года Ш. недвижимое имущество, согласно отчету об оценке рыночной стоимости части имущественного комплекса, включающего в себя недвижимое имущество СХПК (инвентаризационная опись основных средств N 001 от 18 июня 2008 года) принадлежало на праве собственности СХПК и находилось на балансе данного юридического лица, согласно акту раздела основных средств совхоза Аликовского района ЧР.
Исследуя доводы представителя ответчика - администрации сельского поселения М. о том, что подъездной путь к МТК, проданный на основании договора купли-продажи N 3 от 07 декабря 2009 года, принадлежит на праве собственности сельскому поселению, суд признал их несостоятельными. При этом суд исходил из того, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, автодорога, назначение: нежилое, протяженность м, Инв. N, лит. ТД-3, адрес объекта: ЧР, начало трассы: от км автомобильной дороги, расположенного примерно в восьмидесяти метрах к юго-западу от здания школы (ЧР; трасса проходит в северо-западном направлении по; на км трасса разветвляется в северо-восточном направлении и проходит по, на 1 км трасса поворачивает в южном направлении, далее проложено земляное полотно без искусственного твердого покрытия до км; на км - км трасса пересекает часть дороги на и автомобильную дорогу; далее трасса проходит по; окончание трассы: км по и км по; км по и разворотная площадка на км на. Данных о том, что подъездной путь к МТК (литера ПП уч. 1) является частью указанной автодороги, и, следовательно, собственностью сельского поселения, не имеется.
Исследуя довод представителя третьего лица - МОУ С. о том, что скважина при парке принадлежит МОУ, то его суд тоже признал несостоятельным, ссылаясь на отсутствие у названного лица правоустанавливающих документов, указав также, что лишь наличие выписки из протокола N 3 общего собрания членов СХПК от 15 сентября 2005 года и акта приема-передачи от 20 сентября 2005 года, не могут быть признаны в качестве доказательств, подтверждающих переход права собственности на указанный объект недвижимости от СХПК к МОУ. Более того, как указал суд, из показаний самого С. следует, что переход права собственности на скважину при парке не регистрировался и данный объект на балансе МОУ не состоит. Согласно инвентаризационной описи основных средств СХПК N 001 от 18 июня 2008 года, скважина при парке (лит. Б1) находилась на балансе СХПК.
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.
Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным не имеется.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства (конкурсная документация) приобретения спорного имущества в порядке торгов; что для возникновения вещного права на недвижимость необходима государственная регистрация этого права, однако право собственности СХПК на земельный участок, проданный по дополнительному соглашению от 16 мая 2010 года, зарегистрировано лишь 03 июня 2006 года, в связи с чем лишь с указанного момента СХПК мог распоряжаться земельным участком, то все они были предметом исследования судом первой инстанции и мотивы, по которым они признаны несостоятельными, изложены в решении суда.
В силу изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ и ст. 361 ГПК РФ, действовавшей на день подачи кассационной жалобы, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу представителя ответчика - администрации сельского поселения Аликовского района Чувашской Республики М. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 07 ноября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)