Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степченкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. и В.С. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения В.С. и представителя С. - В.Г., просивших удовлетворить кассационную жалобу,
установила:
З.Т. и З.Н., уточнив требования, обратились с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении им в собственность земельных участков N соответственно, площадью кв. м каждый, расположенных по (дата), ссылаясь на то, что в соответствии с на Законом Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 г. "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее - Закон N 213-з) имеют право на однократное предоставление бесплатно земельного участка для индивидуального строительства. В 2007 году обращались к ответчику с соответствующими заявлениями, которые остались нерассмотренными ввиду наличия спора по смежным участкам. 30 июня 2010 года такое решение судом принято, и они в 2011 году вновь обратились к ответчику с вопросом о реализации прав на получение ранее обозначенных земельных участков. Изготовленные ими проекты границ названных земельных участков прошли все необходимые согласования. Однако Департаментом им отказано в предоставлении спорных земельных участков в связи с тем, что они располагаются в территориальной зоне Р3, где возможно индивидуальное строительство при получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, которое у них отсутствует. Такой отказ считали необоснованным, просили признать незаконным бездействие Департамента, обязать ответчика предоставить: З.Т. - земельный участок площадью кв. м, З.Н. - земельный участок площадью кв. м, с местом их расположения согласно данным ПКФ "Х", - для индивидуального жилищного строительства.
Дело рассмотрено без участия представителя Департамента, извещенного о времени и месте надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и представившего суду письменный отзыв, в котором, не согласившись с иском, ответчиком указано, что согласно действовавшим на момент обращения истцов Правилам землепользования и застройки г. Смоленска спорные земельные участки находились в территориальной зоне Ж5. Вопрос по их предоставлению не был решен ввиду рассмотрения Заднепровским районным судом г. Смоленска спора по искам третьих лиц о признании права собственности на смежные земельные участки. В этой связи администрация г. Смоленска не утвердила проекты границ спорных земельных участков, а Департамент отказал истцам до разрешения судебного спора. Повторное обращение истцов последовало в 2011 году, в момент, когда изменилось территориальное зонирование, где расположены спорные земельные участки, и зона Ж5 изменена на зону Р3, в которой индивидуальное жилищное строительство не допускается. Бездействия со стороны Департамента не имеется. Дополнительно отмечено, что спорные земельные участки не сформированы, не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем отсутствует предмет спора.
Представитель третьего лица - администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.Е., К.К., С., Т., В.С., К.Г., ФБУ "Кадастровая палата по Смоленской области" (л.д. 55, 75).
Третьи лица - К.Е., К.К., Т., К.Г. в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили.
Представитель третьего лица С. - В.Г. возражала относительно заявленных требований по тем основаниям, что истцами пропущен срок исковой давности на предъявление требований; спорные земельные участки расположены в рекреационной зоне, что делает невозможным их предоставление для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, земельный участок, требуемый З.Т., расположен в водоохранной зоне озера Ключевое, имеет ограничения по его использованию, а участок, испрашиваемый З.Н., расположен таким образом, что исключает его эксплуатацию без нарушения прав третьих лиц.
Третье лицо В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав правовую позицию С.
Представитель третьего лица - ФБУ "Кадастровая палата Смоленской области" в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на возможность удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело без его участия.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года требования З.Т. и З.Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе 3-и лица - С. и В.С. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы и объяснений третьих лиц, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно п. 4 ст. 1, ст. 2 Закона N 23-з предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность инвалидам, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства осуществляется бесплатно и в соответствии с настоящим областным законом - однократно.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим распоряжение такими участками, с 01.04.2007 г. определен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области - на основании Закона Смоленской области от 08.02..2007 г. N 1-з и Постановлений Администрации Смоленской области от 29.04.2008 г. и 09.12.2008 г.
Как следует из материалов дела, З.Т. имеет статус, З.Н. -, истцы проживают на территории г. Смоленска и на них распространяется действие Закона N 23-з.
В целях реализации своего права они в 2007 году обратились с заявлениями в Департамент о предоставлении земельных участков, расположенных по ..., представив необходимый пакет документов.
Проекты границ спорных земельных участков, подготовленные ПКФ "Х", прошли все необходимые согласования в компетентных учреждениях.
25 июля 2008 года ответчиком в адрес истцов направлены ответы, согласно которым до разрешения спора в Заднепровском районном суде г. Смоленска в отношении земельного участка по ..., удовлетворить просьбы истцов о предоставлении земельного участка в собственность не представляется возможным.
Данный спор разрешен судебным актом Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2010 года, вступившим в законную силу, однако Департаментом не было принято мер по разрешению заявлений истцов, поданных в 2007 году, в связи с чем последние вынуждены были повторно обратиться с аналогичными заявлениями в 2011 году.
Согласно ответам Департамента от 18.05.2011 г. и 31.05.2011 г. истцам в предоставлении испрашиваемых земельных участков отказано со ссылкой на их расположение в территориальной зоне РЗ, территориальным регламентом которой не предусмотрена возможность осуществления индивидуального жилищного строительства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий Департамента, поскольку право истцов на спорные земельные участки возникло в 2007 году.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490 утверждены Правила землепользования и застройки г. Смоленска (далее Правила).
Как следует из ситуационного плана, сообщения Управления архитектуры и градостроительства от 11.03.2011 г., на момент обращения истцов в Департамент испрашиваемые земельные участки находились в территориальной зоне Ж5: Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками с включением дачных хозяйств. В период действия данного зонирования третьим лицам предоставлены земельные участки, смежные со спорными, где происходит индивидуальное жилищное строительство.
Таким образом, в момент первоначального обращения истцов (2007 г.) в зоне Ж5 допускалось индивидуальное жилищное строительство в качестве разрешенного вида использования участка. Проекты границ спорных земельных участков на момент первоначального обращения истцов прошли все необходимые согласования, причин для отказа в их предоставлении не имелось.
Разрешив формирование земельных участков, администрация г. Смоленска тем самым разрешила вопрос о праве истцов на приобретение данных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства.
На основании этого разрешения истцы осуществляли процедуру оформления земельного участка в собственность. Действия Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска, Управления земельных отношений администрации г. Смоленска, а также наличие ответа Департамента от 25.07.2008 г., в котором ответчик положительное решение вопроса о правах заявителей откладывает по независящим от сторон причинам, следует расценивать как признание прав истцов на спорные земельные участки в момент их первоначального обращения.
В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В этой связи факт изменения территориального зонирования в последующем не является препятствием к реализации ранее возникшего права. Потому действия Департамента, не рассмотревшего вопрос истцов о предоставлении им земельных участков, нельзя признать правомерными, поскольку даже в момент разрешения вопроса Департаментом (25.07.2008 г.) в зоне Ж5 допускалось жилищное строительство. Необходимо указать, что Департамент не принимал решение об отказе в предоставлении истцам требуемых ими земельных участков.
Из предоставленной ответчиком карты градостроительного зонирования также усматривается, что рядом с испрашиваемыми участками во вновь образованной зоне Р3 имеются сформированные земельные участки, факт наличия которых ответчиком не опровергнут.
При таком положении суд обоснованно признал требования З.Т. и З.Н. подлежащими удовлетворению, возложив на Департамент обязанность предоставить истцам спорные земельные участки в течение двух недель со дня предоставления заявителями кадастрового паспорта земельного участка.
Поскольку Департамент фактически не разрешил вопрос о земельных участках, поставленных истцами в заявлениях от 2007 года, суд первой инстанции правомерно признал его действия не соответствующими закону.
Доводы жалобы о расположении земельных участков в рекреационной зоне не опровергают правильных выводов суда о действии и применении нормативных правовых актов во времени. Ссылка в жалобе об ущемлении их прав и прав третьих лиц ввиду невозможности гулять и отдыхать в рекреационной зоне, не содержит в себе правовых оснований для отказа истцам в предоставлении им земельных участков, где расположены земельные участки самих заявителей кассационной жалобы.
Доводы жалобы в той части, что имеет место быть наложение границ спорных земельных участков на границы смежных с ними участков, несостоятельны, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергается материалами дела, в том числе и вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2010 года, окончательно установившего границы земельных участков третьих лиц, которые при сопоставлении с другими документами не подтверждают факта нарушения прав и законных интересов собственников других смежных участков.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. и В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-472
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-472
Судья Степченкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. и В.С. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения В.С. и представителя С. - В.Г., просивших удовлетворить кассационную жалобу,
установила:
З.Т. и З.Н., уточнив требования, обратились с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении им в собственность земельных участков N соответственно, площадью кв. м каждый, расположенных по (дата), ссылаясь на то, что в соответствии с на Законом Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 г. "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее - Закон N 213-з) имеют право на однократное предоставление бесплатно земельного участка для индивидуального строительства. В 2007 году обращались к ответчику с соответствующими заявлениями, которые остались нерассмотренными ввиду наличия спора по смежным участкам. 30 июня 2010 года такое решение судом принято, и они в 2011 году вновь обратились к ответчику с вопросом о реализации прав на получение ранее обозначенных земельных участков. Изготовленные ими проекты границ названных земельных участков прошли все необходимые согласования. Однако Департаментом им отказано в предоставлении спорных земельных участков в связи с тем, что они располагаются в территориальной зоне Р3, где возможно индивидуальное строительство при получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, которое у них отсутствует. Такой отказ считали необоснованным, просили признать незаконным бездействие Департамента, обязать ответчика предоставить: З.Т. - земельный участок площадью кв. м, З.Н. - земельный участок площадью кв. м, с местом их расположения согласно данным ПКФ "Х", - для индивидуального жилищного строительства.
Дело рассмотрено без участия представителя Департамента, извещенного о времени и месте надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и представившего суду письменный отзыв, в котором, не согласившись с иском, ответчиком указано, что согласно действовавшим на момент обращения истцов Правилам землепользования и застройки г. Смоленска спорные земельные участки находились в территориальной зоне Ж5. Вопрос по их предоставлению не был решен ввиду рассмотрения Заднепровским районным судом г. Смоленска спора по искам третьих лиц о признании права собственности на смежные земельные участки. В этой связи администрация г. Смоленска не утвердила проекты границ спорных земельных участков, а Департамент отказал истцам до разрешения судебного спора. Повторное обращение истцов последовало в 2011 году, в момент, когда изменилось территориальное зонирование, где расположены спорные земельные участки, и зона Ж5 изменена на зону Р3, в которой индивидуальное жилищное строительство не допускается. Бездействия со стороны Департамента не имеется. Дополнительно отмечено, что спорные земельные участки не сформированы, не поставлены на кадастровый учет, в связи с чем отсутствует предмет спора.
Представитель третьего лица - администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены К.Е., К.К., С., Т., В.С., К.Г., ФБУ "Кадастровая палата по Смоленской области" (л.д. 55, 75).
Третьи лица - К.Е., К.К., Т., К.Г. в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили.
Представитель третьего лица С. - В.Г. возражала относительно заявленных требований по тем основаниям, что истцами пропущен срок исковой давности на предъявление требований; спорные земельные участки расположены в рекреационной зоне, что делает невозможным их предоставление для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, земельный участок, требуемый З.Т., расположен в водоохранной зоне озера Ключевое, имеет ограничения по его использованию, а участок, испрашиваемый З.Н., расположен таким образом, что исключает его эксплуатацию без нарушения прав третьих лиц.
Третье лицо В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав правовую позицию С.
Представитель третьего лица - ФБУ "Кадастровая палата Смоленской области" в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на возможность удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело без его участия.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года требования З.Т. и З.Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе 3-и лица - С. и В.С. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы и объяснений третьих лиц, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно п. 4 ст. 1, ст. 2 Закона N 23-з предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность инвалидам, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства осуществляется бесплатно и в соответствии с настоящим областным законом - однократно.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим распоряжение такими участками, с 01.04.2007 г. определен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области - на основании Закона Смоленской области от 08.02..2007 г. N 1-з и Постановлений Администрации Смоленской области от 29.04.2008 г. и 09.12.2008 г.
Как следует из материалов дела, З.Т. имеет статус, З.Н. -, истцы проживают на территории г. Смоленска и на них распространяется действие Закона N 23-з.
В целях реализации своего права они в 2007 году обратились с заявлениями в Департамент о предоставлении земельных участков, расположенных по ..., представив необходимый пакет документов.
Проекты границ спорных земельных участков, подготовленные ПКФ "Х", прошли все необходимые согласования в компетентных учреждениях.
25 июля 2008 года ответчиком в адрес истцов направлены ответы, согласно которым до разрешения спора в Заднепровском районном суде г. Смоленска в отношении земельного участка по ..., удовлетворить просьбы истцов о предоставлении земельного участка в собственность не представляется возможным.
Данный спор разрешен судебным актом Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2010 года, вступившим в законную силу, однако Департаментом не было принято мер по разрешению заявлений истцов, поданных в 2007 году, в связи с чем последние вынуждены были повторно обратиться с аналогичными заявлениями в 2011 году.
Согласно ответам Департамента от 18.05.2011 г. и 31.05.2011 г. истцам в предоставлении испрашиваемых земельных участков отказано со ссылкой на их расположение в территориальной зоне РЗ, территориальным регламентом которой не предусмотрена возможность осуществления индивидуального жилищного строительства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности действий Департамента, поскольку право истцов на спорные земельные участки возникло в 2007 году.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490 утверждены Правила землепользования и застройки г. Смоленска (далее Правила).
Как следует из ситуационного плана, сообщения Управления архитектуры и градостроительства от 11.03.2011 г., на момент обращения истцов в Департамент испрашиваемые земельные участки находились в территориальной зоне Ж5: Зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками с включением дачных хозяйств. В период действия данного зонирования третьим лицам предоставлены земельные участки, смежные со спорными, где происходит индивидуальное жилищное строительство.
Таким образом, в момент первоначального обращения истцов (2007 г.) в зоне Ж5 допускалось индивидуальное жилищное строительство в качестве разрешенного вида использования участка. Проекты границ спорных земельных участков на момент первоначального обращения истцов прошли все необходимые согласования, причин для отказа в их предоставлении не имелось.
Разрешив формирование земельных участков, администрация г. Смоленска тем самым разрешила вопрос о праве истцов на приобретение данных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства.
На основании этого разрешения истцы осуществляли процедуру оформления земельного участка в собственность. Действия Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска, Управления земельных отношений администрации г. Смоленска, а также наличие ответа Департамента от 25.07.2008 г., в котором ответчик положительное решение вопроса о правах заявителей откладывает по независящим от сторон причинам, следует расценивать как признание прав истцов на спорные земельные участки в момент их первоначального обращения.
В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В этой связи факт изменения территориального зонирования в последующем не является препятствием к реализации ранее возникшего права. Потому действия Департамента, не рассмотревшего вопрос истцов о предоставлении им земельных участков, нельзя признать правомерными, поскольку даже в момент разрешения вопроса Департаментом (25.07.2008 г.) в зоне Ж5 допускалось жилищное строительство. Необходимо указать, что Департамент не принимал решение об отказе в предоставлении истцам требуемых ими земельных участков.
Из предоставленной ответчиком карты градостроительного зонирования также усматривается, что рядом с испрашиваемыми участками во вновь образованной зоне Р3 имеются сформированные земельные участки, факт наличия которых ответчиком не опровергнут.
При таком положении суд обоснованно признал требования З.Т. и З.Н. подлежащими удовлетворению, возложив на Департамент обязанность предоставить истцам спорные земельные участки в течение двух недель со дня предоставления заявителями кадастрового паспорта земельного участка.
Поскольку Департамент фактически не разрешил вопрос о земельных участках, поставленных истцами в заявлениях от 2007 года, суд первой инстанции правомерно признал его действия не соответствующими закону.
Доводы жалобы о расположении земельных участков в рекреационной зоне не опровергают правильных выводов суда о действии и применении нормативных правовых актов во времени. Ссылка в жалобе об ущемлении их прав и прав третьих лиц ввиду невозможности гулять и отдыхать в рекреационной зоне, не содержит в себе правовых оснований для отказа истцам в предоставлении им земельных участков, где расположены земельные участки самих заявителей кассационной жалобы.
Доводы жалобы в той части, что имеет место быть наложение границ спорных земельных участков на границы смежных с ними участков, несостоятельны, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергается материалами дела, в том числе и вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 30 июня 2010 года, окончательно установившего границы земельных участков третьих лиц, которые при сопоставлении с другими документами не подтверждают факта нарушения прав и законных интересов собственников других смежных участков.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. и В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)