Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Смоленского районного суда от 7 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Л. - инвалид..., обратился в суд к администрации МО "... район" с иском о предоставлении в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью до 2500 кв. м в д. ..., около ул. ..., ссылаясь на право льготного его получения и незаконность отказа в этом (л.д. 2).
Решением Смоленского районного суда от 07.12.11 г. ответчик обязан в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в д. ... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Л. работ по его формированию.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу п. 3 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.03 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" земельные участки, находящиеся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, инвалидам.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, а также земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 28 ЗК РФ).
Судом установлено, что Л. является инвалидом... по общему заболеванию (л.д. 4).
15.06.11 г. и 02.09.11 г. он обращался в администрацию... района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, а после уточнения - и для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью от 1500 кв. м до 2500 кв. м, расположенного около улицы... в д. ... Смоленского района, в чем ему 14.07.11 г. и 30.09.11 г. (соответственно) было отказано ввиду того, что находится он за чертой указанного населенного пункта и относится к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому может быть реализован гражданам в собственность за плату на торгах (конкурсах, аукционах) (л.д. 5 - 8, 20).
Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, обоснованно признал за истцом право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, но обязал администрацию МО "... район" выделить его в границах д. ... без указания на конкретное местоположение.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом, поскольку сделан он на неполно выясненных обстоятельствах по делу с нарушением норм процессуального права.
Обращаясь в суд с иском, Л. указал местом расположения земельного участка - д. ... Смоленского района, около улицы..., сославшись при этом на схему.
Суд же, возлагая на ответчика обязанность по предоставлению земельного участка вне этой схемы, вышел за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В этой связи доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права заслуживают внимания.
Кроме того, из генерального плана... сельского поселения следует, что спорный земельный участок находится за границей д. ... (л.д. 21).
На это обстоятельство в судебном заседании указала и представитель администрации МО "... район" Г., которая также утверждала, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 34, оборот).
Суд этому никакой оценки не дал, доводы представителя ответчика не проверил, возникшие противоречия относительно принадлежности испрашиваемого истцом участка к землям сельского поселения или сельскохозяйственного назначения, не устранил.
Представитель истца И. обязался представить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане с указанием соответствующих координат, как доказательство его нахождения в границах д. ... (л.д. 30, оборот, 34, оборот).
Данное обязательство по причине несвоевременного изготовления схемы не исполнено, хотя сама она имеет существенное значение для выяснения вопроса о местоположении участка, представить же дополнительные доказательства в обоснование своих доводов сторонам не предлагалось (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), вопрос о наличии в самой д. ... свободных земельных участков, не выяснялся.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 7 декабря 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-450
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N 33-450
Судья Михайлова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Л. на решение Смоленского районного суда от 7 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Л. - инвалид..., обратился в суд к администрации МО "... район" с иском о предоставлении в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью до 2500 кв. м в д. ..., около ул. ..., ссылаясь на право льготного его получения и незаконность отказа в этом (л.д. 2).
Решением Смоленского районного суда от 07.12.11 г. ответчик обязан в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в д. ... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Л. работ по его формированию.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В силу п. 3 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.03 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" земельные участки, находящиеся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляются бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе, инвалидам.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, а также земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 28 ЗК РФ).
Судом установлено, что Л. является инвалидом... по общему заболеванию (л.д. 4).
15.06.11 г. и 02.09.11 г. он обращался в администрацию... района с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, а после уточнения - и для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью от 1500 кв. м до 2500 кв. м, расположенного около улицы... в д. ... Смоленского района, в чем ему 14.07.11 г. и 30.09.11 г. (соответственно) было отказано ввиду того, что находится он за чертой указанного населенного пункта и относится к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому может быть реализован гражданам в собственность за плату на торгах (конкурсах, аукционах) (л.д. 5 - 8, 20).
Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, обоснованно признал за истцом право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, но обязал администрацию МО "... район" выделить его в границах д. ... без указания на конкретное местоположение.
Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом, поскольку сделан он на неполно выясненных обстоятельствах по делу с нарушением норм процессуального права.
Обращаясь в суд с иском, Л. указал местом расположения земельного участка - д. ... Смоленского района, около улицы..., сославшись при этом на схему.
Суд же, возлагая на ответчика обязанность по предоставлению земельного участка вне этой схемы, вышел за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В этой связи доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права заслуживают внимания.
Кроме того, из генерального плана... сельского поселения следует, что спорный земельный участок находится за границей д. ... (л.д. 21).
На это обстоятельство в судебном заседании указала и представитель администрации МО "... район" Г., которая также утверждала, что участок относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 34, оборот).
Суд этому никакой оценки не дал, доводы представителя ответчика не проверил, возникшие противоречия относительно принадлежности испрашиваемого истцом участка к землям сельского поселения или сельскохозяйственного назначения, не устранил.
Представитель истца И. обязался представить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане с указанием соответствующих координат, как доказательство его нахождения в границах д. ... (л.д. 30, оборот, 34, оборот).
Данное обязательство по причине несвоевременного изготовления схемы не исполнено, хотя сама она имеет существенное значение для выяснения вопроса о местоположении участка, представить же дополнительные доказательства в обоснование своих доводов сторонам не предлагалось (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ), вопрос о наличии в самой д. ... свободных земельных участков, не выяснялся.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 7 декабря 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)