Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капустин М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего Кубаревой Т.В.
судей Цветкова В.В., Мичуриной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
1 февраля 2012 г.
по докладу судьи Мичуриной Л.В.
дело по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 22.11.2011, которым постановлено:
"В иске ФИО1 к Администрации Нелидовского района, Администрации городского поселения - город Нелидово, ФИО3 о признании права собственности на два гаражных бокса, расположенных в, - отказать.
В иске ФИО2 к ФИО1, администрации Нелидовского района, администрации городского поселения - город Нелидово о признании права собственности на гаражный бокс и предоставлении земельного участка в по во дворе - отказать.
В иске ФИО2 к администрации Нелидовского района о признании недействительными постановлений N 665-па от 20.10.2011 и N 667-па от 21.10.2011 - отказать.".
Судебная коллегия
В августе 2010 г. ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Нелидовского района Тверской области, Администрации городского поселения - город Нелидово, ФИО2 о признании права собственности на здание, состоящее из двух гаражных боксов общей площадью 105 кв. м (50,6 кв. м и 49,9 кв. м каждое), расположенное в городе, указав в обоснование требований, что для их строительства постановлением Главы Нелидовского района от 07.05.2008 N 241 за истцом закреплены границы земельного участка площадью 10 кв. м, в плане которого отражено отсутствие ограничений в пользовании земельным участком.
В регистрации права собственности на вышеуказанное здание Управлением Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Тверской области ему отказано со ссылкой на расхождение в описании объектов в правоустанавливающем и описательных документах.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО6, не заявившая самостоятельных исковых требований (л.д. 51 том 1).
В марте 2011 г. Администрация Нелидовского района предъявила исковые требования к ФИО1 о сносе самовольно возведенных построек, указав, что строительство гаражей им начато без разрешения на строительство, предъявив 27.04.2011 заявление об отказе от исковых требований.
Определениями Нелидовского городского суда Тверской области от 28.04.2011 в принятии отказа от иска отказано со ссылкой на нарушение прав и законных интересов третьих лиц (л.д. 231 - 233 том 1); производство по иску ФИО1 к Администрации Нелидовского района Тверской области, Администрации городского поселения - город Нелидово, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и встречному иску Администрация Нелидовского района к ФИО1 о сносе самовольно возведенных построек прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определением суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 234 - 238 том 1).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09.08.2011 определение о прекращении производства по делу отменено (л.д. 29 - 33 том 2).
В октябре 2011 г. ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями о признании права собственности на гаражный бокс N площадью 49,9 кв. м и обязании администрации Нелидовского района заключить с ним долгосрочный договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 69:44:08 05 40:0043, в обоснование которых сослался на постановление Главы Нелидовского района от 15.04.2004 N 228 о предоставлении ему в аренду на три года участка площадью 28 кв. м для установки и строительства гаражного бокса (л.д. 66 том 2).
Кроме того, ФИО2 предъявлен иск о признании недействительными постановлений администрации Нелидовского района Тверской области от 20.10.2011 N 665-па и N 667-па, которыми земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием для установки и строительства гаражного бокса по адресу:, у переведен в свободные земли (л.д. 86 том 2), а земельный участок площадью 160 кв. м по названному адресу с кадастровым номером N предоставлен за плату в собственность ФИО1 с разрешенным использованием - для эксплуатации гаражных боксов, указывая на нарушение порядка предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленного земельным законодательством.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемого решения в части отказа ему в иске, в связи с несогласием с выводом суда о нарушении им правил безопасности при возведении спорного строения.
В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа ФИО2 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей со ссылкой на неправильную оценку судом представленных доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Предмет спора - здание, состоящее из двух гаражных боксов общей площадью 105 кв. м (50,6 кв. м и 49,9 кв. м каждое), расположенное на земельном участке площадью 160 кв. м по адресу:.
Не признавая за истцом право собственности на недвижимое имущество - гараж, суд исходил из положения, регламентированного в пункте 2 части 3 статьи 222 ГПК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отказывая в иске ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, суд установил, что возведенные истцом два гаражных бокса с надстроенным мансардным этажом, состоящим из деревянных элементов, выполнен без соблюдения требований пожарного разрыва от уже существующего гаражного бокса, принадлежащего третьему лицу ФИО6, полностью изготовленного из негорючих материалов, то есть при строительстве нарушены требования СНиП 21-01 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, и Приложения 1 СНиП 2.07.01-89*.
При этом судом правомерно учтены разъяснения Главного государственного инспектора по пожарному надзору Нелидовского района от 21.11.2011, согласно которому здания различной степени огнестойкости не могут возводиться без противопожарных разрывов или должны быть разделены противопожарной стеной.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии нарушений правил пожарной безопасности постановлен на объективных и достаточных доказательствах для установления фактов, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными.
Довод ФИО1 в кассационной жалобе на несоответствие вывода суда первой инстанции Своду правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденному Приказом Минрегиона России от 23.12.2010 N 820, судебная коллегия считает несостоятельным. Свод правил, на который ссылается ФИО1, является лишь актуализированной версией СНиП 2.07.01-89* и не противоречат друг другу.
Отсутствуют основания и для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в иске ФИО2.
В обоснование требований о признании права собственности на гаражный бокс и предоставление земельного участка в по во дворе ФИО2 ссылается на постановление Главы Нелидовского района от 15.04.2004 N 228 о предоставлении ему в аренду на три года участка площадью 28 кв. м для установки и строительства гаражного бокса.
Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что с 2004 года ФИО2 не реализовал свое право ни на заключение договора аренды, ни на строительство гаража, то есть пункт 2 постановления Главы Нелидовского района от 15.04.2004 N, на которое ссылается ФИО2 не выполнено. В связи с чем, постановлением администрации Нелидовского района от 20.10.2011 N 665-па пункт 2 постановления N 228 от 15.04.2004 года признан утратившим силу с переводом земельного участка площадью 28 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием для установки и строительства бокса по вышеуказанному адресу в свободные земли.
Законных оснований для признания недействительным оспариваемого постановления ФИО2 не представлено, а судом первой инстанции не установлено.
Оценка доказательств, представленных ФИО2, в обоснование утверждения о том, что на спорном участке он лично возвел спорное строение, произведена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судом правильно дана оценка доводам ФИО2 и его представителя, и пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих его требования.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нелидовского городского суда Тверской области от 22.11.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-402
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-402
Судья Капустин М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего Кубаревой Т.В.
судей Цветкова В.В., Мичуриной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
1 февраля 2012 г.
по докладу судьи Мичуриной Л.В.
дело по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 22.11.2011, которым постановлено:
"В иске ФИО1 к Администрации Нелидовского района, Администрации городского поселения - город Нелидово, ФИО3 о признании права собственности на два гаражных бокса, расположенных в, - отказать.
В иске ФИО2 к ФИО1, администрации Нелидовского района, администрации городского поселения - город Нелидово о признании права собственности на гаражный бокс и предоставлении земельного участка в по во дворе - отказать.
В иске ФИО2 к администрации Нелидовского района о признании недействительными постановлений N 665-па от 20.10.2011 и N 667-па от 21.10.2011 - отказать.".
Судебная коллегия
установила:
В августе 2010 г. ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Нелидовского района Тверской области, Администрации городского поселения - город Нелидово, ФИО2 о признании права собственности на здание, состоящее из двух гаражных боксов общей площадью 105 кв. м (50,6 кв. м и 49,9 кв. м каждое), расположенное в городе, указав в обоснование требований, что для их строительства постановлением Главы Нелидовского района от 07.05.2008 N 241 за истцом закреплены границы земельного участка площадью 10 кв. м, в плане которого отражено отсутствие ограничений в пользовании земельным участком.
В регистрации права собственности на вышеуказанное здание Управлением Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Тверской области ему отказано со ссылкой на расхождение в описании объектов в правоустанавливающем и описательных документах.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО6, не заявившая самостоятельных исковых требований (л.д. 51 том 1).
В марте 2011 г. Администрация Нелидовского района предъявила исковые требования к ФИО1 о сносе самовольно возведенных построек, указав, что строительство гаражей им начато без разрешения на строительство, предъявив 27.04.2011 заявление об отказе от исковых требований.
Определениями Нелидовского городского суда Тверской области от 28.04.2011 в принятии отказа от иска отказано со ссылкой на нарушение прав и законных интересов третьих лиц (л.д. 231 - 233 том 1); производство по иску ФИО1 к Администрации Нелидовского района Тверской области, Администрации городского поселения - город Нелидово, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество и встречному иску Администрация Нелидовского района к ФИО1 о сносе самовольно возведенных построек прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определением суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 234 - 238 том 1).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 09.08.2011 определение о прекращении производства по делу отменено (л.д. 29 - 33 том 2).
В октябре 2011 г. ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями о признании права собственности на гаражный бокс N площадью 49,9 кв. м и обязании администрации Нелидовского района заключить с ним долгосрочный договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 69:44:08 05 40:0043, в обоснование которых сослался на постановление Главы Нелидовского района от 15.04.2004 N 228 о предоставлении ему в аренду на три года участка площадью 28 кв. м для установки и строительства гаражного бокса (л.д. 66 том 2).
Кроме того, ФИО2 предъявлен иск о признании недействительными постановлений администрации Нелидовского района Тверской области от 20.10.2011 N 665-па и N 667-па, которыми земельный участок с кадастровым номером N с разрешенным использованием для установки и строительства гаражного бокса по адресу:, у переведен в свободные земли (л.д. 86 том 2), а земельный участок площадью 160 кв. м по названному адресу с кадастровым номером N предоставлен за плату в собственность ФИО1 с разрешенным использованием - для эксплуатации гаражных боксов, указывая на нарушение порядка предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленного земельным законодательством.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене оспариваемого решения в части отказа ему в иске, в связи с несогласием с выводом суда о нарушении им правил безопасности при возведении спорного строения.
В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа ФИО2 и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей со ссылкой на неправильную оценку судом представленных доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Предмет спора - здание, состоящее из двух гаражных боксов общей площадью 105 кв. м (50,6 кв. м и 49,9 кв. м каждое), расположенное на земельном участке площадью 160 кв. м по адресу:.
Не признавая за истцом право собственности на недвижимое имущество - гараж, суд исходил из положения, регламентированного в пункте 2 части 3 статьи 222 ГПК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отказывая в иске ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, суд установил, что возведенные истцом два гаражных бокса с надстроенным мансардным этажом, состоящим из деревянных элементов, выполнен без соблюдения требований пожарного разрыва от уже существующего гаражного бокса, принадлежащего третьему лицу ФИО6, полностью изготовленного из негорючих материалов, то есть при строительстве нарушены требования СНиП 21-01 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, и Приложения 1 СНиП 2.07.01-89*.
При этом судом правомерно учтены разъяснения Главного государственного инспектора по пожарному надзору Нелидовского района от 21.11.2011, согласно которому здания различной степени огнестойкости не могут возводиться без противопожарных разрывов или должны быть разделены противопожарной стеной.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии нарушений правил пожарной безопасности постановлен на объективных и достаточных доказательствах для установления фактов, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными.
Довод ФИО1 в кассационной жалобе на несоответствие вывода суда первой инстанции Своду правил "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденному Приказом Минрегиона России от 23.12.2010 N 820, судебная коллегия считает несостоятельным. Свод правил, на который ссылается ФИО1, является лишь актуализированной версией СНиП 2.07.01-89* и не противоречат друг другу.
Отсутствуют основания и для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в иске ФИО2.
В обоснование требований о признании права собственности на гаражный бокс и предоставление земельного участка в по во дворе ФИО2 ссылается на постановление Главы Нелидовского района от 15.04.2004 N 228 о предоставлении ему в аренду на три года участка площадью 28 кв. м для установки и строительства гаражного бокса.
Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что с 2004 года ФИО2 не реализовал свое право ни на заключение договора аренды, ни на строительство гаража, то есть пункт 2 постановления Главы Нелидовского района от 15.04.2004 N, на которое ссылается ФИО2 не выполнено. В связи с чем, постановлением администрации Нелидовского района от 20.10.2011 N 665-па пункт 2 постановления N 228 от 15.04.2004 года признан утратившим силу с переводом земельного участка площадью 28 кв. м с кадастровым номером N с разрешенным использованием для установки и строительства бокса по вышеуказанному адресу в свободные земли.
Законных оснований для признания недействительным оспариваемого постановления ФИО2 не представлено, а судом первой инстанции не установлено.
Оценка доказательств, представленных ФИО2, в обоснование утверждения о том, что на спорном участке он лично возвел спорное строение, произведена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судом правильно дана оценка доводам ФИО2 и его представителя, и пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих его требования.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нелидовского городского суда Тверской области от 22.11.2011 оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КУБАРЕВА
Т.В.КУБАРЕВА
Судьи
В.В.ЦВЕТКОВ
Л.В.МИЧУРИНА
В.В.ЦВЕТКОВ
Л.В.МИЧУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)