Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования К.В.А. к Т.Д. об установлении границы земельного участка и отказано в удовлетворении исковых требований Т.Д. к К.В.А., Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании частично незаконным постановления, внесении изменений в постановление и установлении смежной границы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителей Т.Д. - С., Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей К.В.А. - К.В.В. и Д., объяснения представителя СНТ "Дружба" - К.Ю., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.В.А. обратилась в суд с иском к Т.Д. об установлении границы земельного участка N <...> общей площадью 603 (шестьсот три) кв. м, расположенного по <адрес> согласно проекту межевого плана, изготовленному ООО "Ю." следующим образом: от точки Н1 до точки Н2 длиной 20,2 м, от точки Н2 до точки Н3 длиной 30,94 м, от точки НЗ до точки Н4 длиной 19,2 м, от точки Н4 до точки Н1 длиной 30,94 м; истребовании из незаконного владения Т.Д. части земельного участка общей площадью 22 кв. м, входящей в состав земельного участка N <...>, общей площадью 603 кв. м принадлежащего на праве пользования К.В.А.
В свою очередь, Т.Д. обратился с иском к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" и К.В.А. о признании незаконным постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от 02.06.2011 N "Об утверждении проекта организации и застройки территории и предоставлении в собственность бесплатно СНТ "Дружба" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по <адрес> в части определения площади земельного участка N <...> в размере 580 кв. м; внесении изменений в постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от 02.06.2011 N <...> "Об утверждении проекта организации и застройки территории и предоставлении в собственность бесплатно СНТ "Дружба" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по <адрес> указав площадь земельного участка N <...> в размере 608 кв. м; установлении границы между принадлежащим ему земельным участком N <...>, расположенным по <адрес>, и земельным участком N <...>, принадлежащим К.В.А., по линии существующего забора от точки н1 до точки н6 согласно проекту границ земельного участка ООО "Ю." от 09.09.2011 г.
Определением суда от 27.02.2012 г. данные дела были объединены в одно производство.
В обоснование требований К.В.А. указала, что с 1990 года является членом СНТ "Дружба" и имеет в пользовании земельный участок N <...>. В 2005 г. истец приняла решение о возведении нового забора по существующей между участками N <...> и N <...> границе взамен старого. Все действия, связанные со строительством нового забора, осуществляла ее мать - К. Во время нахождения на участке рабочих, нанятых для производства строительных работ, их действиями активно руководила мать ответчика - Т. Последняя ввела в заблуждение рабочих, и в результате забор был установлен не на месте прежнего по фактически сложившейся границе землепользования, а сдвинут в глубь принадлежащего истцу участка. Таким образом, построенный за счет истца забор расположен не по смежной границе участков N <...> и N <...>. С целью приватизации земельного участка в 2009 году истец обратилась в специализированную организацию за формированием межевого плана участка для дальнейшей его постановки на государственный кадастровый учет. При этом в межевом плане смежная граница между участками была определена согласно фактическому землепользованию, а не по линии забора.
Ответчик отказался согласовывать эту границу, мотивируя тем, что граница должна проходить по существующему забору. За защитой своих прав истец обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском об установлении границ. Решением Всеволожского городского суда по гражданскому делу N <...> от 29.10.2009 года были установлены границы принадлежащего истцу участка площадью 626 кв. м. Определением кассационной инстанции от 14.04.2010 года данное решение было отменено и в иске было отказано в полном объеме. На момент рассмотрения указанного гражданского дела в СНТ "Дружба" отсутствовал проект организации и застройки территории садоводческого товарищества по фактическому пользованию. В действовавшем генеральном плане товарищества площади и размеры участков определены не были. Ленинградский областной суд, определяя площади участков, исходил из данных, внесенных в членскую книжку садоводства. Согласно проекту организации и застройки территории СНТ "Дружба", утвержденному во исполнение требований ст. 32 ФЗ-66 постановлением Главы Администрации МО Всеволожский муниципальный район N <...> от 02.06.2011 года, площадь земельного участка N <...>, принадлежащего истцу, составляет 603 кв. м, площадь участка ответчика составляет 580 кв. м. ООО "Ю," согласно заключенному договору в соответствии с проектом организации и застройки был изготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка, согласно которому площадь участка составила 603 кв. м. При том граница от точки н1 до точки н2 имеет длину 20,2 м и должна быть отодвинута в глубь участка N <...> на 1,1 м, от точки н2 до точки н3 длину 30,94 м, от точки н3 до точки н4 длину 19,2 м и должна быть отодвинута вглубь участка N <...> на 0,35 м, от точки н4 до точки н1 длину 30,94 м. В рамках рассмотрения гражданского дела N ООО "Ц." проводилась землеустроительная экспертиза, по результатам которой были определены фактические размеры границ. Площадь принадлежащего истцу участка на сегодняшний день согласно заключению экспертов составила ориентировочно 582 кв. м. Экспертом также установлено несоответствие требованиям СНиП расположения возведенного на участке истца жилого дома относительно смежной границы с участком N <...>. Установление границ участка N в представленном варианте будет отвечать требованиям проекта организации и застройки территории СНТ "Дружба", обеспечивать юридическую площадь каждого из участков. Кроме того, будут соблюдены требования СНиП по застройке территорий садоводческих товариществ, и истец сможет нормально эксплуатировать принадлежащий ей дом. В связи с тем, что решить вопрос о местоположении спорной границы между участками N <...> и N <...> не представляется возможным, истец вынуждена установить границы принадлежащего ей участка N <...> в судебном порядке. С учетом представленного проекта границ, в незаконном пользовании Т.Д. находится часть принадлежащего истцу участка площадью 22 кв. м. Данная часть участка используется ответчиком для посадки овощных культур.
В обоснование своих требований Т.Д. указал, что является членом СНТ "Дружба", имеет в пользовании земельный участок N <...>, общей площадью 608 кв. м. Участок N <...> граничит с участком N <...>, граница между участками была установлена в виде сетчатого забора на бетонном основании в 2005 году К.В.А. под наблюдением Правления СНТ. Данное обстоятельство было рассмотрено судом в рамках гражданского дела N <...> от 14.04.2010 г. Определением судебной коллегии Ленинградского областного суда было установлено, что существующая в настоящее время граница между земельными участками N <...> и N <...> была установлена в июле 2005 года в присутствии членов правления садоводства и по согласованию между владельцами участков, при этом на границе между участками был установлен сетчатый забор на бетонном основании. Из акта комиссии членов СНТ "Дружба" от 01.07.07 следует, что межевая граница между участками N <...> и N <...> определена по взаимному согласию между пользователями участков в устной форме. По межевой границе К.В.А. установлен разделительный забор из металлической сетки. Для установления границ ООО "Ю." по договору N <...> от 03.06.2011 г. была проведена процедура межевания. При этом, К.В.А. от согласования границ отказалась. Поскольку в утвержденном проекте организации застройки территории СНТ "Дружба" произошло незаконное увеличение площади участка N <...> за счет участка N <...>, данный нормативный акт подлежит признанию незаконным, при этом об издании данного акта истцу стало известно не ранее 24.11.2011 г., когда К.В.А. обратилась со своими требованиями в суд.
В суде первой инстанции представители К.В.А. требования поддержали, просили иск удовлетворить. Против удовлетворения иска Т.Д. возражали.
Представители Т.Д. в суде первой инстанции требования К.В.А. не признали, требования заявленного ими иска поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" требования не признала, полагала, что Т.Д. без уважительных причин пропустил срок на обжалование постановления муниципального органа.
Представитель СНТ "Дружба" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве указал, что изменения в проект по земельному участку были внесены на основании решения Всеволожского городского суда, в результате чего площади земельных участков уменьшились. Согласно генеральному плану СНТ на 1993 г. площади земельных участков должны быть равными - по 600 кв. м.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года требования К.В.А. удовлетворены, в удовлетворении требований Т.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Т.Д. просит решение суда отменить, установить границу между земельными участками N <...> и N <...> по линии фактически существующего забора с 2005 года от точки н1 до точки н6 согласно проекту границ земельного участка, выполненному ООО "Ю." 09.09.2011 года. В обоснование отмены судебного решения ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Пунктами 1 и 3 ст. 39 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке, обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Материалами дела установлено, что К.В.А. является членом СНТ "Дружба" (<адрес>) и в ее пользовании находится земельный участок N <...>, площадь которого согласно данным членской книжки составляет 600 кв. м.
Т.Д. также является членом СНТ "Дружба" (<адрес>) и в его пользовании находится земельный участок N <...>, площадь которого согласно данным членской книжки составляет 600 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования К.В.А. в части установления границы между земельными участками по точкам, определенным в результате межевания принадлежащего ей земельного участка, и отказывая в удовлетворении исковых требований Т.Д. об установлении межевой границы по межевому плану, изготовленному ООО "Ю." на основании договора от 03.06.2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка К.В.А. определены в соответствии с требованиями ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ на основании правоустанавливающих документов - Проекта организации и застройки территории СНТ "Дружба", в то время как межевые границы, обозначенные в чертежах, выполненных по заданию Т.Д., не соответствуют правоустанавливающим документам, а также фактическому землепользованию.
Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, из материалов гражданского дела N <...> следует, что в декабре 2007 года К.В.А. уже обращалась во Всеволожский городской суд с иском к Т.Д. об установлении границы земельного участка N <...> в тех же координатах, что и в настоящем деле.
Решением Всеволожского суда от 29.10.2009 года требования К.В.А. были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.04.2010 года данное решение было отменено. При этом судебная коллегия установила, что существующая в настоящее время граница между земельными участками N <...> и N <...> была установлена в июле 2005 года в присутствии членов правления садоводства и по согласованию между владельцами участков, при этом на границе между участками был установлен сетчатый забор на бетонном основании. Таким образом, ответчик никаких действий по нарушению права истца на пользование земельным участком не совершал, забор установлен и согласован между смежными землепользователями. Удовлетворяя требования К.В.А. об установлении границ земельного участка N <...> площадью 626 кв. м, суд фактически уменьшил размер земельного участка N <...> на 25 кв. м по сравнению с правоустанавливающими документами, что является неверным.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное положение закона не было учтено судом первой инстанции, который критически переоценивал ранее установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства.
Не может быть признано правильным и то обстоятельство, что судом первой инстанции в качестве правового основания для установления границ между спорными земельными участками был принят утвержденный постановлением Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 02.06.2011 N <...> проект организации и застройки территории и предоставлении в собственность бесплатно СНТ "Дружба" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по <адрес> согласно которому площадь земельного участка N <...> составляет 580 кв. м, площадь участка N <...> - 603 кв. м.
Как следует из имеющейся в материалах дела справки СНТ "Дружба", проект организации и застройки территории СНТ, утвержденный постановлением Администрации от 02.06.2011 года, изготовлен на основе кадастровой съемки ООО "Б." в 2006 году. Изменения в проект по участку N <...> внесены по решению Всеволожского городского суда. В результате внесенных изменений изменились границы участков: N <...> (был 607 кв. м, стал 580 кв. м), N <...> (был 626 кв. м, стал 603 кв. м). Размеры участков N <...> и N <...> в плане 1993 года определены как 600 кв. м, что подтверждается садовыми книжками владельцев (л.д. 161).
Из отзыва ООО "Ю.", производившего межевание земельных участков N <...> и N <...> также следует, что граница участка N <...> наносилась в соответствии с фактическим пользованием (в существующих границах). Границы участка N <...> в межевом плане и в Проекте организации и застройки СНТ "Дружба", выполненном также ООО "Ю.", обозначены на основании решения суда по делу N <...> от 29.10.2009 года, представленного в ООО "Ю." заказчиком работ К.В.А.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что изменения границ спорных земельных участков были внесены в Проект организации и застройки территории СНТ "Дружба" на основании отмененного, а потому не вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда от 29.10.2009 года, а потому вышеназванный Проект не мог являться правовым основанием для установления границ спорных земельных участков, а утвердившее данный проект постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 02.06.2011 N <...> в части определения площади земельного участка N <...> в размере 580 кв. м не может быть признано законным.
Учитывая установленные определением судебной коллегии от 14.04.2010 года обстоятельства о законности существующей в настоящее время между спорными земельными участками границы и отсутствие правовых оснований для ее изменения, судебная коллегия полагает, что установление границы между участками по фактически существующей границе по линии забора будет являться правильным.
Поскольку предложенный К.В.А. вариант установления границ не имеет правовых оснований и не соответствует фактическому землепользованию, судебная коллегия полагает, что установление границ по предложенным ею координатам будет являться неправильным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит наличие оснований для отмены судебного решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и для принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований К.В.А. и удовлетворении иска Т.Д. в части требований об установлении границы участка по линии существующего забора от точки н1 до точки н6 согласно проекту границ земельного участка ООО "Ю." от 09.09.2011 года и в части требований о признании незаконным постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от 02.06.2011 N <...> "Об утверждении проекта организации и застройки территории и предоставлении в собственность бесплатно СНТ "Дружба" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по <адрес> в части определения площади земельного участка N <...> в размере 580 кв. м.
Поскольку внесение изменений в акт органа местного самоуправления не относится к компетенции судебных органов, требование Т.Д. о внесении изменений в постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от 02.06.2011 N <...> судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
К.В.А. в удовлетворении иска к Т.Д. об установлении границы земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка отказать.
Признать незаконным постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от 02.06.2011 N <...> "Об утверждении проекта организации и застройки территории и предоставлении в собственность бесплатно СНТ "Дружба" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по <адрес> в части определения площади земельного участка N <...> в размере 580 кв. м.
Установить границу между принадлежащим Т.Д. земельным участком N <...>, расположенным по <адрес> и земельным участком N <...>, принадлежащим К.В.А., по линии существующего забора от точки н1 до точки н6 согласно проекту границ земельного участка ООО "Ю." от 09.09.2011 года.
В части требований о внесении изменений в постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от 02.06.2011 N <...> "Об утверждении проекта организации и застройки территории и предоставлении в собственность бесплатно СНТ "Дружба" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по <адрес> Т.Д. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 N 33-4287/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. N 33-4287/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Е.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Насиковской А.А.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования К.В.А. к Т.Д. об установлении границы земельного участка и отказано в удовлетворении исковых требований Т.Д. к К.В.А., Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" о признании частично незаконным постановления, внесении изменений в постановление и установлении смежной границы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения представителей Т.Д. - С., Т.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей К.В.А. - К.В.В. и Д., объяснения представителя СНТ "Дружба" - К.Ю., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.В.А. обратилась в суд с иском к Т.Д. об установлении границы земельного участка N <...> общей площадью 603 (шестьсот три) кв. м, расположенного по <адрес> согласно проекту межевого плана, изготовленному ООО "Ю." следующим образом: от точки Н1 до точки Н2 длиной 20,2 м, от точки Н2 до точки Н3 длиной 30,94 м, от точки НЗ до точки Н4 длиной 19,2 м, от точки Н4 до точки Н1 длиной 30,94 м; истребовании из незаконного владения Т.Д. части земельного участка общей площадью 22 кв. м, входящей в состав земельного участка N <...>, общей площадью 603 кв. м принадлежащего на праве пользования К.В.А.
В свою очередь, Т.Д. обратился с иском к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" и К.В.А. о признании незаконным постановления Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от 02.06.2011 N "Об утверждении проекта организации и застройки территории и предоставлении в собственность бесплатно СНТ "Дружба" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по <адрес> в части определения площади земельного участка N <...> в размере 580 кв. м; внесении изменений в постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от 02.06.2011 N <...> "Об утверждении проекта организации и застройки территории и предоставлении в собственность бесплатно СНТ "Дружба" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по <адрес> указав площадь земельного участка N <...> в размере 608 кв. м; установлении границы между принадлежащим ему земельным участком N <...>, расположенным по <адрес>, и земельным участком N <...>, принадлежащим К.В.А., по линии существующего забора от точки н1 до точки н6 согласно проекту границ земельного участка ООО "Ю." от 09.09.2011 г.
Определением суда от 27.02.2012 г. данные дела были объединены в одно производство.
В обоснование требований К.В.А. указала, что с 1990 года является членом СНТ "Дружба" и имеет в пользовании земельный участок N <...>. В 2005 г. истец приняла решение о возведении нового забора по существующей между участками N <...> и N <...> границе взамен старого. Все действия, связанные со строительством нового забора, осуществляла ее мать - К. Во время нахождения на участке рабочих, нанятых для производства строительных работ, их действиями активно руководила мать ответчика - Т. Последняя ввела в заблуждение рабочих, и в результате забор был установлен не на месте прежнего по фактически сложившейся границе землепользования, а сдвинут в глубь принадлежащего истцу участка. Таким образом, построенный за счет истца забор расположен не по смежной границе участков N <...> и N <...>. С целью приватизации земельного участка в 2009 году истец обратилась в специализированную организацию за формированием межевого плана участка для дальнейшей его постановки на государственный кадастровый учет. При этом в межевом плане смежная граница между участками была определена согласно фактическому землепользованию, а не по линии забора.
Ответчик отказался согласовывать эту границу, мотивируя тем, что граница должна проходить по существующему забору. За защитой своих прав истец обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском об установлении границ. Решением Всеволожского городского суда по гражданскому делу N <...> от 29.10.2009 года были установлены границы принадлежащего истцу участка площадью 626 кв. м. Определением кассационной инстанции от 14.04.2010 года данное решение было отменено и в иске было отказано в полном объеме. На момент рассмотрения указанного гражданского дела в СНТ "Дружба" отсутствовал проект организации и застройки территории садоводческого товарищества по фактическому пользованию. В действовавшем генеральном плане товарищества площади и размеры участков определены не были. Ленинградский областной суд, определяя площади участков, исходил из данных, внесенных в членскую книжку садоводства. Согласно проекту организации и застройки территории СНТ "Дружба", утвержденному во исполнение требований ст. 32 ФЗ-66 постановлением Главы Администрации МО Всеволожский муниципальный район N <...> от 02.06.2011 года, площадь земельного участка N <...>, принадлежащего истцу, составляет 603 кв. м, площадь участка ответчика составляет 580 кв. м. ООО "Ю," согласно заключенному договору в соответствии с проектом организации и застройки был изготовлен межевой план принадлежащего истцу земельного участка, согласно которому площадь участка составила 603 кв. м. При том граница от точки н1 до точки н2 имеет длину 20,2 м и должна быть отодвинута в глубь участка N <...> на 1,1 м, от точки н2 до точки н3 длину 30,94 м, от точки н3 до точки н4 длину 19,2 м и должна быть отодвинута вглубь участка N <...> на 0,35 м, от точки н4 до точки н1 длину 30,94 м. В рамках рассмотрения гражданского дела N ООО "Ц." проводилась землеустроительная экспертиза, по результатам которой были определены фактические размеры границ. Площадь принадлежащего истцу участка на сегодняшний день согласно заключению экспертов составила ориентировочно 582 кв. м. Экспертом также установлено несоответствие требованиям СНиП расположения возведенного на участке истца жилого дома относительно смежной границы с участком N <...>. Установление границ участка N в представленном варианте будет отвечать требованиям проекта организации и застройки территории СНТ "Дружба", обеспечивать юридическую площадь каждого из участков. Кроме того, будут соблюдены требования СНиП по застройке территорий садоводческих товариществ, и истец сможет нормально эксплуатировать принадлежащий ей дом. В связи с тем, что решить вопрос о местоположении спорной границы между участками N <...> и N <...> не представляется возможным, истец вынуждена установить границы принадлежащего ей участка N <...> в судебном порядке. С учетом представленного проекта границ, в незаконном пользовании Т.Д. находится часть принадлежащего истцу участка площадью 22 кв. м. Данная часть участка используется ответчиком для посадки овощных культур.
В обоснование своих требований Т.Д. указал, что является членом СНТ "Дружба", имеет в пользовании земельный участок N <...>, общей площадью 608 кв. м. Участок N <...> граничит с участком N <...>, граница между участками была установлена в виде сетчатого забора на бетонном основании в 2005 году К.В.А. под наблюдением Правления СНТ. Данное обстоятельство было рассмотрено судом в рамках гражданского дела N <...> от 14.04.2010 г. Определением судебной коллегии Ленинградского областного суда было установлено, что существующая в настоящее время граница между земельными участками N <...> и N <...> была установлена в июле 2005 года в присутствии членов правления садоводства и по согласованию между владельцами участков, при этом на границе между участками был установлен сетчатый забор на бетонном основании. Из акта комиссии членов СНТ "Дружба" от 01.07.07 следует, что межевая граница между участками N <...> и N <...> определена по взаимному согласию между пользователями участков в устной форме. По межевой границе К.В.А. установлен разделительный забор из металлической сетки. Для установления границ ООО "Ю." по договору N <...> от 03.06.2011 г. была проведена процедура межевания. При этом, К.В.А. от согласования границ отказалась. Поскольку в утвержденном проекте организации застройки территории СНТ "Дружба" произошло незаконное увеличение площади участка N <...> за счет участка N <...>, данный нормативный акт подлежит признанию незаконным, при этом об издании данного акта истцу стало известно не ранее 24.11.2011 г., когда К.В.А. обратилась со своими требованиями в суд.
В суде первой инстанции представители К.В.А. требования поддержали, просили иск удовлетворить. Против удовлетворения иска Т.Д. возражали.
Представители Т.Д. в суде первой инстанции требования К.В.А. не признали, требования заявленного ими иска поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" требования не признала, полагала, что Т.Д. без уважительных причин пропустил срок на обжалование постановления муниципального органа.
Представитель СНТ "Дружба" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном отзыве указал, что изменения в проект по земельному участку были внесены на основании решения Всеволожского городского суда, в результате чего площади земельных участков уменьшились. Согласно генеральному плану СНТ на 1993 г. площади земельных участков должны быть равными - по 600 кв. м.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года требования К.В.А. удовлетворены, в удовлетворении требований Т.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Т.Д. просит решение суда отменить, установить границу между земельными участками N <...> и N <...> по линии фактически существующего забора с 2005 года от точки н1 до точки н6 согласно проекту границ земельного участка, выполненному ООО "Ю." 09.09.2011 года. В обоснование отмены судебного решения ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Пунктами 1 и 3 ст. 39 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке, обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Материалами дела установлено, что К.В.А. является членом СНТ "Дружба" (<адрес>) и в ее пользовании находится земельный участок N <...>, площадь которого согласно данным членской книжки составляет 600 кв. м.
Т.Д. также является членом СНТ "Дружба" (<адрес>) и в его пользовании находится земельный участок N <...>, площадь которого согласно данным членской книжки составляет 600 кв. м.
Удовлетворяя исковые требования К.В.А. в части установления границы между земельными участками по точкам, определенным в результате межевания принадлежащего ей земельного участка, и отказывая в удовлетворении исковых требований Т.Д. об установлении межевой границы по межевому плану, изготовленному ООО "Ю." на основании договора от 03.06.2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка К.В.А. определены в соответствии с требованиями ч. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ на основании правоустанавливающих документов - Проекта организации и застройки территории СНТ "Дружба", в то время как межевые границы, обозначенные в чертежах, выполненных по заданию Т.Д., не соответствуют правоустанавливающим документам, а также фактическому землепользованию.
Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, из материалов гражданского дела N <...> следует, что в декабре 2007 года К.В.А. уже обращалась во Всеволожский городской суд с иском к Т.Д. об установлении границы земельного участка N <...> в тех же координатах, что и в настоящем деле.
Решением Всеволожского суда от 29.10.2009 года требования К.В.А. были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14.04.2010 года данное решение было отменено. При этом судебная коллегия установила, что существующая в настоящее время граница между земельными участками N <...> и N <...> была установлена в июле 2005 года в присутствии членов правления садоводства и по согласованию между владельцами участков, при этом на границе между участками был установлен сетчатый забор на бетонном основании. Таким образом, ответчик никаких действий по нарушению права истца на пользование земельным участком не совершал, забор установлен и согласован между смежными землепользователями. Удовлетворяя требования К.В.А. об установлении границ земельного участка N <...> площадью 626 кв. м, суд фактически уменьшил размер земельного участка N <...> на 25 кв. м по сравнению с правоустанавливающими документами, что является неверным.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанное положение закона не было учтено судом первой инстанции, который критически переоценивал ранее установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства.
Не может быть признано правильным и то обстоятельство, что судом первой инстанции в качестве правового основания для установления границ между спорными земельными участками был принят утвержденный постановлением Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 02.06.2011 N <...> проект организации и застройки территории и предоставлении в собственность бесплатно СНТ "Дружба" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по <адрес> согласно которому площадь земельного участка N <...> составляет 580 кв. м, площадь участка N <...> - 603 кв. м.
Как следует из имеющейся в материалах дела справки СНТ "Дружба", проект организации и застройки территории СНТ, утвержденный постановлением Администрации от 02.06.2011 года, изготовлен на основе кадастровой съемки ООО "Б." в 2006 году. Изменения в проект по участку N <...> внесены по решению Всеволожского городского суда. В результате внесенных изменений изменились границы участков: N <...> (был 607 кв. м, стал 580 кв. м), N <...> (был 626 кв. м, стал 603 кв. м). Размеры участков N <...> и N <...> в плане 1993 года определены как 600 кв. м, что подтверждается садовыми книжками владельцев (л.д. 161).
Из отзыва ООО "Ю.", производившего межевание земельных участков N <...> и N <...> также следует, что граница участка N <...> наносилась в соответствии с фактическим пользованием (в существующих границах). Границы участка N <...> в межевом плане и в Проекте организации и застройки СНТ "Дружба", выполненном также ООО "Ю.", обозначены на основании решения суда по делу N <...> от 29.10.2009 года, представленного в ООО "Ю." заказчиком работ К.В.А.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что изменения границ спорных земельных участков были внесены в Проект организации и застройки территории СНТ "Дружба" на основании отмененного, а потому не вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда от 29.10.2009 года, а потому вышеназванный Проект не мог являться правовым основанием для установления границ спорных земельных участков, а утвердившее данный проект постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" от 02.06.2011 N <...> в части определения площади земельного участка N <...> в размере 580 кв. м не может быть признано законным.
Учитывая установленные определением судебной коллегии от 14.04.2010 года обстоятельства о законности существующей в настоящее время между спорными земельными участками границы и отсутствие правовых оснований для ее изменения, судебная коллегия полагает, что установление границы между участками по фактически существующей границе по линии забора будет являться правильным.
Поскольку предложенный К.В.А. вариант установления границ не имеет правовых оснований и не соответствует фактическому землепользованию, судебная коллегия полагает, что установление границ по предложенным ею координатам будет являться неправильным.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит наличие оснований для отмены судебного решения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и для принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований К.В.А. и удовлетворении иска Т.Д. в части требований об установлении границы участка по линии существующего забора от точки н1 до точки н6 согласно проекту границ земельного участка ООО "Ю." от 09.09.2011 года и в части требований о признании незаконным постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от 02.06.2011 N <...> "Об утверждении проекта организации и застройки территории и предоставлении в собственность бесплатно СНТ "Дружба" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по <адрес> в части определения площади земельного участка N <...> в размере 580 кв. м.
Поскольку внесение изменений в акт органа местного самоуправления не относится к компетенции судебных органов, требование Т.Д. о внесении изменений в постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от 02.06.2011 N <...> судебная коллегия находит не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2012 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
К.В.А. в удовлетворении иска к Т.Д. об установлении границы земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка отказать.
Признать незаконным постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от 02.06.2011 N <...> "Об утверждении проекта организации и застройки территории и предоставлении в собственность бесплатно СНТ "Дружба" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по <адрес> в части определения площади земельного участка N <...> в размере 580 кв. м.
Установить границу между принадлежащим Т.Д. земельным участком N <...>, расположенным по <адрес> и земельным участком N <...>, принадлежащим К.В.А., по линии существующего забора от точки н1 до точки н6 согласно проекту границ земельного участка ООО "Ю." от 09.09.2011 года.
В части требований о внесении изменений в постановление Администрации МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области" от 02.06.2011 N <...> "Об утверждении проекта организации и застройки территории и предоставлении в собственность бесплатно СНТ "Дружба" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по <адрес> Т.Д. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)