Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дампилова Ц.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Ихисеевой М.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 января 2012 г. гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности С. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2011 г., которым постановлено:
ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы С. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав пояснения представителя истца С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Кабанского районного суда РБ от 20 октября 2011 г. частично удовлетворены исковые требования С. к Администрации МО "Кабанский район", ООО "СибТеплоСервис" об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, признании права аренды недействительным.
Представителем истца С. 14 ноября 2011 г. на указанное решение подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
С., его представитель - адвокат Москвитин А.В., третье лицо Л. поддержали указанное ходатайство.
Представители ответчиков - Администрации МО "Кабанский район" по доверенностям Е. и ООО "СибТеплоСервис" П. возражали против ходатайства.
Суд постановил вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, представитель истца С. подал на него частную жалобу, в которой просит об его отмене, ссылаясь на то, что истцом были продлены его полномочия. Судом не дана правовая оценка уклонению Администрации района от выполнения обязательств; не исследованы правовые основания составления и значение технической документации на жилой дом и земельный участок; представитель истца не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в августе 2011 г.
В суде кассационной инстанции представитель истца С.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им по неуважительной причине.
Как видно из дела, рассмотрение дела по существу состоялось 20 октября 2011 г. в Кабанском районном суде РБ, решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2011 года. Истец С. и его представитель - адвокат Москвитин А.В. участвовали в судебном заседании, требования ст. 199 ГПК РФ о сроке изготовления мотивированного решения суда соблюдены. При этом истцом не приведено каких-либо заслуживающих внимания доводов об уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
Представленные стороной истца документы о прохождении лечения в БСМП им. В.В. Ангапова с по и госпитале МСЧ МВД по РБ с по также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска С. срока на кассационное обжалование, относятся в иному периоду времени.
Изложенное указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы необходимо исчислять с момента получения Степановым решения в окончательной форме, т.е. с 26 октября 2011 года. Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба от 14 ноября 2011 года подана заявителем с нарушением срока.
В силу ч. 3 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как следует из материалов дела, при подаче кассационной жалобы у представителя истца С. отсутствовала доверенность, в связи с чем у него не было полномочий на подписание и подачу жалобы.
Иные доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на несогласие заявителя с решением суда, не могут быть рассмотрены при проверке судебной коллегией определения об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи коллегии
Т.Н.КУНИЦЫНА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3957
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N 33-3957
Судья: Дампилова Ц.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Ихисеевой М.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 23 января 2012 г. гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности С. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2011 г., которым постановлено:
ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы С. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав пояснения представителя истца С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Кабанского районного суда РБ от 20 октября 2011 г. частично удовлетворены исковые требования С. к Администрации МО "Кабанский район", ООО "СибТеплоСервис" об установлении границ земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, признании права аренды недействительным.
Представителем истца С. 14 ноября 2011 г. на указанное решение подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
С., его представитель - адвокат Москвитин А.В., третье лицо Л. поддержали указанное ходатайство.
Представители ответчиков - Администрации МО "Кабанский район" по доверенностям Е. и ООО "СибТеплоСервис" П. возражали против ходатайства.
Суд постановил вышеуказанное определение.
Не согласившись с данным определением, представитель истца С. подал на него частную жалобу, в которой просит об его отмене, ссылаясь на то, что истцом были продлены его полномочия. Судом не дана правовая оценка уклонению Администрации района от выполнения обязательств; не исследованы правовые основания составления и значение технической документации на жилой дом и земельный участок; представитель истца не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в августе 2011 г.
В суде кассационной инстанции представитель истца С.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен им по неуважительной причине.
Как видно из дела, рассмотрение дела по существу состоялось 20 октября 2011 г. в Кабанском районном суде РБ, решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2011 года. Истец С. и его представитель - адвокат Москвитин А.В. участвовали в судебном заседании, требования ст. 199 ГПК РФ о сроке изготовления мотивированного решения суда соблюдены. При этом истцом не приведено каких-либо заслуживающих внимания доводов об уважительности причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы.
Представленные стороной истца документы о прохождении лечения в БСМП им. В.В. Ангапова с по и госпитале МСЧ МВД по РБ с по также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска С. срока на кассационное обжалование, относятся в иному периоду времени.
Изложенное указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы необходимо исчислять с момента получения Степановым решения в окончательной форме, т.е. с 26 октября 2011 года. Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба от 14 ноября 2011 года подана заявителем с нарушением срока.
В силу ч. 3 ст. 339 ГПК РФ кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как следует из материалов дела, при подаче кассационной жалобы у представителя истца С. отсутствовала доверенность, в связи с чем у него не было полномочий на подписание и подачу жалобы.
Иные доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на несогласие заявителя с решением суда, не могут быть рассмотрены при проверке судебной коллегией определения об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи коллегии
Т.Н.КУНИЦЫНА
М.В.ИХИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)