Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева Р-Х.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Бухтияровой В.А., Семенова Б.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2007 года, исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок на имя Д.
по кассационной жалобе истца О.
на решение Тункинского районного суда РБ от 05 мая 2011 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца О., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец О., являющаяся наследником К. по завещанию от 18 декабря 2007 года, обратилась в суд с вышеуказанным иском, так как считает, что сделка от 20 сентября 2007 года по приобретению Д. земельного участка в с. по ул., у К. является ничтожной, поскольку в момент ее совершения К. не имел паспорта гражданина РФ, он был у него похищен, его подпись в договоре купли-продажи подделана другим лицом. К. не получал от Д. денежные средства. Кроме того, в момент заключения договора была приостановлена приватизация недвижимых объектов в курортной зоне.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании О. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав истца и обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой и на основе представленных доказательств, установил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно к спорным правоотношениям применил нормы материального и процессуального права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Обращаясь в суд, истец не указала норм права, на основании которых она требовала признать сделку по купли-продаже земельного участка недействительной. В судебном заседании суда первой и кассационной инстанции фактически оспаривала ее по безденежности, считая мошеннической.
Между тем, установлено, что при регистрации перехода прав, К. предоставлял паспорт гражданина РФ, выданный 09 сентября 2004 года.
Довод о том, что утерянный паспорт был выдан в 2004 году и по форме он значился как К., был предметом рассмотрения в районном суде. На судебном заседании начальник ТП УФМС РФ по РБ свидетель Ш. после обозрения копии паспорта К. пояснила, что при заполнении формы 1 в 2004 году при выдаче паспорта была допущена ошибка и фамилия указана как К. По форме 1, заполненной 31 апреля 1980 года он значится как К. При выдаче нового документа в 2007 году был указан как К. в соответствии с формой N 1 от 2004 года, свидетельство о рождении не запрашивалось. У суда не было оснований не доверять показанию свидетеля Ш.
Довод о том, что в период заключения спорного договора купли-продажи земельного участка приватизация объектов недвижимости на территории Республики Бурятия была запрещена, рассматривался в районном суде и признан необоснованным. В решении суд указал, что К. земельный участок принадлежал на основании постановления администрации Тункинского района РБ "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома К." от 25 апреля 1995 года. Данное заявление является правоустанавливающим.
Поскольку сторонами не оспаривалось, что с вопросом о регистрации права на земельный участок обращался именно К., не имеет существенного значения по делу то обстоятельство, что в его заявлении указаны три различные даты и то, что номер паспорта заявителя N ... не соответствуют номеру паспорта К. N ....
Довод о том, что согласно представленной амбулаторной карте К. 20 сентября 2007 года находился на приеме у врача-стоматолога в Ангарске Иркутской области и потому не мог быть в это время в регистрирующем органе, не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия ставит под сомнение представленную истцом копию амбулаторной карты от 09 сентября 2007 года, которая содержит запись о нахождении К. у стоматолога 20 сентября 2007 года с до часов, так как в представленной ранее копии амбулаторной карты того же числа, запись о приеме 20 сентября 2007 года в указанное время отсутствует.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тункинского районного суда РБ от 05 мая 2011 года по иску О. к Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2007 года, исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок на имя Д. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи коллегии
В.А.БУХТИЯРОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3689
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-3689
Судья: Игнатьева Р-Х.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Бухтияровой В.А., Семенова Б.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2007 года, исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок на имя Д.
по кассационной жалобе истца О.
на решение Тункинского районного суда РБ от 05 мая 2011 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца О., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец О., являющаяся наследником К. по завещанию от 18 декабря 2007 года, обратилась в суд с вышеуказанным иском, так как считает, что сделка от 20 сентября 2007 года по приобретению Д. земельного участка в с. по ул., у К. является ничтожной, поскольку в момент ее совершения К. не имел паспорта гражданина РФ, он был у него похищен, его подпись в договоре купли-продажи подделана другим лицом. К. не получал от Д. денежные средства. Кроме того, в момент заключения договора была приостановлена приватизация недвижимых объектов в курортной зоне.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании О. доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав истца и обсудив довод кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой и на основе представленных доказательств, установил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно к спорным правоотношениям применил нормы материального и процессуального права, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Обращаясь в суд, истец не указала норм права, на основании которых она требовала признать сделку по купли-продаже земельного участка недействительной. В судебном заседании суда первой и кассационной инстанции фактически оспаривала ее по безденежности, считая мошеннической.
Между тем, установлено, что при регистрации перехода прав, К. предоставлял паспорт гражданина РФ, выданный 09 сентября 2004 года.
Довод о том, что утерянный паспорт был выдан в 2004 году и по форме он значился как К., был предметом рассмотрения в районном суде. На судебном заседании начальник ТП УФМС РФ по РБ свидетель Ш. после обозрения копии паспорта К. пояснила, что при заполнении формы 1 в 2004 году при выдаче паспорта была допущена ошибка и фамилия указана как К. По форме 1, заполненной 31 апреля 1980 года он значится как К. При выдаче нового документа в 2007 году был указан как К. в соответствии с формой N 1 от 2004 года, свидетельство о рождении не запрашивалось. У суда не было оснований не доверять показанию свидетеля Ш.
Довод о том, что в период заключения спорного договора купли-продажи земельного участка приватизация объектов недвижимости на территории Республики Бурятия была запрещена, рассматривался в районном суде и признан необоснованным. В решении суд указал, что К. земельный участок принадлежал на основании постановления администрации Тункинского района РБ "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома К." от 25 апреля 1995 года. Данное заявление является правоустанавливающим.
Поскольку сторонами не оспаривалось, что с вопросом о регистрации права на земельный участок обращался именно К., не имеет существенного значения по делу то обстоятельство, что в его заявлении указаны три различные даты и то, что номер паспорта заявителя N ... не соответствуют номеру паспорта К. N ....
Довод о том, что согласно представленной амбулаторной карте К. 20 сентября 2007 года находился на приеме у врача-стоматолога в Ангарске Иркутской области и потому не мог быть в это время в регистрирующем органе, не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия ставит под сомнение представленную истцом копию амбулаторной карты от 09 сентября 2007 года, которая содержит запись о нахождении К. у стоматолога 20 сентября 2007 года с до часов, так как в представленной ранее копии амбулаторной карты того же числа, запись о приеме 20 сентября 2007 года в указанное время отсутствует.
При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тункинского районного суда РБ от 05 мая 2011 года по иску О. к Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 20.09.2007 года, исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок на имя Д. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи коллегии
В.А.БУХТИЯРОВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)