Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мернов Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Коробченко Н.В., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по кассационной жалобе В.
на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2010 года
по иску К. к Администрации МО "Приволжский район" Астраханской области о признании недействительным постановления N ** года Главы Администрации Приволжского района Астраханской области "О приватизации земель садоводческого товарищества "//"//" недействительным в части, признании права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, обязании восстановить приложение - список граждан членов садоводческого товарищества к постановлению N ** года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации МО "Приволжский район", указав в обоснование своих требований, что исполком Приволжского районного Совета народных депутатов государственным актом серии ** закрепил в бессрочное и бесплатное пользование ** гектаров земли за трестом "//" для организации садоводческого товарищества, в последующем создано и зарегистрировано садоводческое товарищество "//" и ** года на совместном заседании профкома и администрации треста "//" был утвержден список членов товарищества и ей, как сотруднику Треста был выделен земельный участок N ** площадью ** кв. м для садоводства.
Истец указывает, что став членом садоводческого товарищества, ей была выдана членская книжка садовода, с весны ** года она совместно с членами своей семьи стала осваивать земельный участок: завезла грунт, спланировала земельный участок, высадила деревья, кустарники, проложила трубы, установила забор, возвела садовый домик и хозяйственные постройки. В ** году произошла приватизация земельных участков и постановлением главы администрации Приволжского района от ** "О приватизации земель садоводческого товарищества "//" в собственность граждан - членов садоводческого товарищества, были предоставлены земельные участки, общей площадью ** га.
Вместе с тем, из сведений архива администрации МО "Приволжский район" Астраханской области от ** года ей стало о принадлежности садового участка в с/т "//" В. В дальнейшем, при получении ** года заверенных копий Реестра садоводческого товарищества в качестве приложения к постановлению главы администрации Приволжского района от ** "О приватизации земель садоводческого товарищества "//" установлено, что под N ** указана фамилия В.
К. считает, что являясь на момент принятия постановления от ** членом садоводческого товарищества, обладала правом на приватизацию земельного участка N **, тогда как В. в этот момент не имела указанного права, поскольку членом товарищества не являлась.
С учетом изложенного, К. просит суд признать постановление от ** главы администрации Приволжского района Астраханской области "О приватизации земель садоводческого товарищества // в части указания в приложении к постановлению Списка граждан - членов садоводческого товарищества // N п/п. ** В., недействительным, обязать администрацию МО "Приволжский район" Астраханской области восстановить в постановлении N ** года в приложении к постановлению - Списке граждан - членов садоводческого товарищества "//" N п/п. ** К. и признать за ней право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка ** садоводческого товарищества "//".
Истец К. и ее представитель О. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО "Приволжский район" Астраханской области К.А., третье лицо В. и ее представитель Я. просили суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2010 года постановление N ** года Главы администрации Приволжского района Астраханской области "О приватизации земель садоводческого товарищества "//" в части указания в приложении к постановлению Списка граждан - членов садоводческого товарищества "//" N п/п. ** В., признано недействительным, на администрацию МО "Приволжский район" Астраханской области возложена обязанность восстановить в постановлении N ** года Главы администрации Приволжского района Астраханской области "О приватизации земель садоводческого товарищества "//" в приложении к постановлению Списке граждан - членов садоводческого товарищества "//" N п/п. ** К., признано за К. право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка N ** садоводческого товарищества "//".
В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что суд не учел, что она является собственником земельного участка, который ей был предоставлен в пользование в ** году на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества. Считает, что право К. на земельный участок прекращено, поскольку истец не реализовала своего права, вытекающего из постановления от **, в течение 15 лет не интересовалась судьбой участка.
Учитывая надлежащее извещение администрации МО "Приволжский район", в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав докладчика, третьего лица В., представителя Я., поддержавших доводы жалобы, истца К., представителя О., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В силу статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Материалами дела установлено, что на основании государственного акта на право пользование землей, решения от ** года Исполнительного комитета Приволжского районного совета народных депутатов Астраханской области тресту "//" для организации садоводческого товарищества в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен участок земли ** гектаров.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ** года создано садоводческое товарищество "//", которое прекратило свою деятельность ** года.
Как следует из имеющихся в материалах дела списка членов садово-огороднического товарищества при тресте "//", утвержденного протоколом профкома и администрации Треста от **, членской книжки садоводческого товарищества "//", истец К. на основании статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединений граждан" с ** года являлась членом указанного садоводческого товарищества, ей был выделен для садоводства земельный участок **.
В силу положений статей 30, 31 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
На основании постановления главы администрации Приволжского района от ** "О приватизации земель садоводческого товарищества "//" в собственность граждан - членов садоводческого товарищества "//" были предоставлены земельные участки, общей площадью ** га, согласно приложению. Приложение к постановлению с поименованным списком лиц, являющихся членами садоводческого товарищества "**", в архиве отсутствует. Вместе с тем, как следует из копии постановления, выданной ** года архивным отделом администрации, согласно списку земельный участок N ** кв. м передан в собственность К.
Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о возникновении права собственности истца К. на земельный участок N ** на основании постановления администрации Приволжского района Астраханской области от **, поскольку по состоянию на декабрь ** года истец бесспорно являлась действующим членом садоводческого товарищества "//" земельный участок N ** находился у нее в пользовании и не был изъят компетентными органами в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания садоводческого товарищества "//" от ** следует, что членами товарищества принято решение об исключении К. из состава членов товарищества и прекращении права на земельный участок N **, с последующей передачей участка В.
На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ** года В. является собственником земельного участка N ** общей площадью ** кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т "//".
Право собственности В. на данный участок возникло на основании постановления от ** главы администрации Приволжского района Астраханской области "О приватизации земель садоводческого товарищества "//" выданного архивным отделом администрации ** года.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о неправомерности вынесенного администрацией МО "Приволжский район" постановления от о передаче в собственность В. земельного участка N ** в садоводческом товариществе "//" и правильно возложил на администрацию обязанность устранить нарушенное право истца, поскольку на момент вынесения указанного постановления В. не являлась членом садоводческого товарищества, земельный участок не находился у нее в пользовании, собственником участка являлась К., садоводческое товарищество "//", превысив свои полномочия, неправомерно распорядилось спорным земельным участком, передав его третьему лицу В. Более того, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено никаких доказательств о прекращении права К. на земельный участок и возникновение указанного права у В., а именно обращение СТ "//" в адрес администрации МО "Приволжский район" об изъятии участка у истца, решение компетентного органа о прекращении права собственности К. и передаче его В.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского, земельного законодательства и требованиям нормативных правовых актов, регулирующих земельные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-201/2011
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N 33-201/2011
Судья: Мернов Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.
судей областного суда Коробченко Н.В., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по кассационной жалобе В.
на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2010 года
по иску К. к Администрации МО "Приволжский район" Астраханской области о признании недействительным постановления N ** года Главы Администрации Приволжского района Астраханской области "О приватизации земель садоводческого товарищества "//"//" недействительным в части, признании права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, обязании восстановить приложение - список граждан членов садоводческого товарищества к постановлению N ** года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к администрации МО "Приволжский район", указав в обоснование своих требований, что исполком Приволжского районного Совета народных депутатов государственным актом серии ** закрепил в бессрочное и бесплатное пользование ** гектаров земли за трестом "//" для организации садоводческого товарищества, в последующем создано и зарегистрировано садоводческое товарищество "//" и ** года на совместном заседании профкома и администрации треста "//" был утвержден список членов товарищества и ей, как сотруднику Треста был выделен земельный участок N ** площадью ** кв. м для садоводства.
Истец указывает, что став членом садоводческого товарищества, ей была выдана членская книжка садовода, с весны ** года она совместно с членами своей семьи стала осваивать земельный участок: завезла грунт, спланировала земельный участок, высадила деревья, кустарники, проложила трубы, установила забор, возвела садовый домик и хозяйственные постройки. В ** году произошла приватизация земельных участков и постановлением главы администрации Приволжского района от ** "О приватизации земель садоводческого товарищества "//" в собственность граждан - членов садоводческого товарищества, были предоставлены земельные участки, общей площадью ** га.
Вместе с тем, из сведений архива администрации МО "Приволжский район" Астраханской области от ** года ей стало о принадлежности садового участка в с/т "//" В. В дальнейшем, при получении ** года заверенных копий Реестра садоводческого товарищества в качестве приложения к постановлению главы администрации Приволжского района от ** "О приватизации земель садоводческого товарищества "//" установлено, что под N ** указана фамилия В.
К. считает, что являясь на момент принятия постановления от ** членом садоводческого товарищества, обладала правом на приватизацию земельного участка N **, тогда как В. в этот момент не имела указанного права, поскольку членом товарищества не являлась.
С учетом изложенного, К. просит суд признать постановление от ** главы администрации Приволжского района Астраханской области "О приватизации земель садоводческого товарищества // в части указания в приложении к постановлению Списка граждан - членов садоводческого товарищества // N п/п. ** В., недействительным, обязать администрацию МО "Приволжский район" Астраханской области восстановить в постановлении N ** года в приложении к постановлению - Списке граждан - членов садоводческого товарищества "//" N п/п. ** К. и признать за ней право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка ** садоводческого товарищества "//".
Истец К. и ее представитель О. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО "Приволжский район" Астраханской области К.А., третье лицо В. и ее представитель Я. просили суд отказать в удовлетворении иска.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2010 года постановление N ** года Главы администрации Приволжского района Астраханской области "О приватизации земель садоводческого товарищества "//" в части указания в приложении к постановлению Списка граждан - членов садоводческого товарищества "//" N п/п. ** В., признано недействительным, на администрацию МО "Приволжский район" Астраханской области возложена обязанность восстановить в постановлении N ** года Главы администрации Приволжского района Астраханской области "О приватизации земель садоводческого товарищества "//" в приложении к постановлению Списке граждан - членов садоводческого товарищества "//" N п/п. ** К., признано за К. право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка N ** садоводческого товарищества "//".
В кассационной жалобе В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что суд не учел, что она является собственником земельного участка, который ей был предоставлен в пользование в ** году на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества. Считает, что право К. на земельный участок прекращено, поскольку истец не реализовала своего права, вытекающего из постановления от **, в течение 15 лет не интересовалась судьбой участка.
Учитывая надлежащее извещение администрации МО "Приволжский район", в соответствии с требованиями статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав докладчика, третьего лица В., представителя Я., поддержавших доводы жалобы, истца К., представителя О., возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены состоявшегося по делу решения суда.
В силу статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Материалами дела установлено, что на основании государственного акта на право пользование землей, решения от ** года Исполнительного комитета Приволжского районного совета народных депутатов Астраханской области тресту "//" для организации садоводческого товарищества в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен участок земли ** гектаров.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ** года создано садоводческое товарищество "//", которое прекратило свою деятельность ** года.
Как следует из имеющихся в материалах дела списка членов садово-огороднического товарищества при тресте "//", утвержденного протоколом профкома и администрации Треста от **, членской книжки садоводческого товарищества "//", истец К. на основании статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединений граждан" с ** года являлась членом указанного садоводческого товарищества, ей был выделен для садоводства земельный участок **.
В силу положений статей 30, 31 Земельного кодекса РСФСР (действующего на момент возникновения правоотношений) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
На основании постановления главы администрации Приволжского района от ** "О приватизации земель садоводческого товарищества "//" в собственность граждан - членов садоводческого товарищества "//" были предоставлены земельные участки, общей площадью ** га, согласно приложению. Приложение к постановлению с поименованным списком лиц, являющихся членами садоводческого товарищества "**", в архиве отсутствует. Вместе с тем, как следует из копии постановления, выданной ** года архивным отделом администрации, согласно списку земельный участок N ** кв. м передан в собственность К.
Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о возникновении права собственности истца К. на земельный участок N ** на основании постановления администрации Приволжского района Астраханской области от **, поскольку по состоянию на декабрь ** года истец бесспорно являлась действующим членом садоводческого товарищества "//" земельный участок N ** находился у нее в пользовании и не был изъят компетентными органами в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания садоводческого товарищества "//" от ** следует, что членами товарищества принято решение об исключении К. из состава членов товарищества и прекращении права на земельный участок N **, с последующей передачей участка В.
На основании свидетельства о государственной регистрации права серии ** года В. является собственником земельного участка N ** общей площадью ** кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т "//".
Право собственности В. на данный участок возникло на основании постановления от ** главы администрации Приволжского района Астраханской области "О приватизации земель садоводческого товарищества "//" выданного архивным отделом администрации ** года.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о неправомерности вынесенного администрацией МО "Приволжский район" постановления от о передаче в собственность В. земельного участка N ** в садоводческом товариществе "//" и правильно возложил на администрацию обязанность устранить нарушенное право истца, поскольку на момент вынесения указанного постановления В. не являлась членом садоводческого товарищества, земельный участок не находился у нее в пользовании, собственником участка являлась К., садоводческое товарищество "//", превысив свои полномочия, неправомерно распорядилось спорным земельным участком, передав его третьему лицу В. Более того, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено никаких доказательств о прекращении права К. на земельный участок и возникновение указанного права у В., а именно обращение СТ "//" в адрес администрации МО "Приволжский район" об изъятии участка у истца, решение компетентного органа о прекращении права собственности К. и передаче его В.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского, земельного законодательства и требованиям нормативных правовых актов, регулирующих земельные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)