Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Джумалиев Н.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Лавровой С.Е.
судей областного суда: Баранова Г.В., Шустовой Т.П.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по кассационным жалобам Н., С. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года по делу по иску Администрации МО "Черноярский район" к Б., Б.М., Б.Е., Б.В., Б.Ф., В., В.Д., В.Н., Г., Г.Н., Г.С., Д., Д.М., Ж., З.П., И., И.А., К., К.А., К.А.И., К.А.В., К.А.Н., К.Г., К.Т., К.Е., К.М., К.П., Л., Л.А., Л.С., Л.А.А., Л.С.В., М., М.Н., М.М., М.А., М.А.Г., М.Г., М.Ю., М.Е., Н.Н., Н.В., П., Р., Р.А., С.А., С.Н., С.А.И., С.В., С.А.П., С.В.А., С.В.Н., С.Л., С.В.П., С.Е., С.А.И., Т., Т.М., Т.З., Т.Н., Т.Н.П., Т.П., Т.А., Т.К., Ф., Ф.В., Ф.Л., Ф.М., Х., Х.Т., Ч., Ч.В., Ч.П., Ш., Ш.М., Щ., Ю., Ю.В., Администрации МО "Село Зубовка", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, Агентству по управлению государственным имуществом по Астраханской области, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мичуринец" о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей,
установила:
Администрация МО "Черноярский район" обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельные участки, в обоснование заявления указано, что ответчики являются в равных долях (по 1/702) собственниками земельного участка из состава земель совхоза "Им. Мичурина" и на протяжении многих лет не распоряжались принадлежащими им земельными долями. В связи с этим, в соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на основании протокола общего собрания дольщиков земель АОЗТ им. Мичурина и распоряжения Правительства Астраханской области от 26 февраля 2007 года были образованы 8 земельных участков в счет невостребованных ответчиками земельных долей. Указанное распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации, однако ответчики до настоящего времени не воспользовались своими земельными долями, с заявлениями об исключении из списков собственников невостребованных земельных долей не в Правительство Астраханской области и Администрацию МО "Черноярский район" не обратились. В дальнейшем полномочия по выделению земельных участков в счет невостребованных земельных долей были переданы Администрации МО "Черноярский район". В связи с этим Администрация МО "Черноярский район" просила признать за ней право муниципальной собственности на следующие земельные участки:
- площадью 303403 кв. м, расположенный юго-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области, севернее Студенческого Лагеря с кадастровым номером;
- площадью 1554627 кв. м, расположенный юго-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе второй и третьей Кубани с кадастровым номером;
- площадью 2359206 кв. м, расположенный в 25 км по направлению на юго-запад от с. Зубовка Черноярского района Астраханской области, на Чересполосном участке в районе т. Болячкино с кадастровым номером;
- площадью 511379 кв. м, расположенный 300 м западнее пос. Молодежный с. Зубовка Черноярского района Астраханской области с кадастровым номером;
- площадью 6300020 кв. м, расположенный северо-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области на север от фермы с кадастровым номером;
- площадью 590087 кв. м, расположенный западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе озера "Казачий" с кадастровым номером;
- площадью 1469103 кв. м, расположенный восточнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе в районе озера Гранных с кадастровым номером; площадью 931948 кв. м, расположенный восточнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе озера Гранных с кадастровым номером.
В процессе рассмотрения дела производство к ответчикам к В.З.Н., К.Ф.С., Я., М.Ю.Н., Х.Е.К., М.А.Ф., К.В.С., Л.М.П., Д.А.М., Ф.И.Н., Ю.У.И., В.А.А., Н.Е.М., С.А.Н., К.Н.С., С.А.А., Б.Н.Я., А.И.М., Д.И.Г., Ж.В.Г., Х.А.А., К.М.Ф., З.Л.К., П.П.М., К.А.Н., Б.Н.И., К.А.Т., Ж.В.П., С.Е.С., Г.И.П., Б.Г.К., Д.В.А., П.Л.А., К.А.И., Ж.В.П., Б.А.А., Ж.М.Д., К.Н.И., Л.Я.И., Г.А.Я., Р.В.Г., П.В.Ф., Е.В.А., С.И.А., З.А.Е., К.В.Г., Е.А.В., К.Н.С., М.Е.М., Н.В.П., Ч.Е.Н., (Ч.)С.Т.Г. о признании права собственности на образованные в счет долей указанных лиц следующие земельные участки: площадью 303403 кв. м, расположенный юго-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области, севернее Студенческого Лагеря с кадастровым номером; площадью 1554627 кв. м, расположенный юго-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе второй и третьей Кубани с кадастровым номером было прекращено в связи с отказом истца от иска.
В связи с этим в судебном заседании представитель истца Кравцов А.М. просил признать за Администрацией Муниципального образования "Черноярский район" право муниципальной собственности на земельные следующие участки: 1) площадью 2359206 кв. м, расположенный в 25 км по направлению на юго-запад от с. Зубовка Черноярского района Астраханской области, на Чересполосном участке в районе т. Болячкино с кадастровым номером; 2) площадью 511379 кв. м, расположенный 300 м западнее пос. Молодежный с. Зубовка Черноярского района Астраханской области с кадастровым номером; 3) площадью 6300020 кв. м, расположенный северо-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области на север от фермы с кадастровым номером; 4) площадью 590087 кв. м, расположенный западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе озера "Казачий" с кадастровым номером; 5) площадью 1469103 кв. м, расположенный восточнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе в районе озера Гранных с кадастровым номером; 6) площадью 931948 кв. м, расположенный восточнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе озера Гранных с кадастровым номером, образованные в счет невостребованных земельных долей Б., Б.М., Б.Е., Б.В., Б.Ф., В., В.Д., В.Н., Г., Г.Н., Г.С., Д.А., Д.М., Ж.З., З., И., И.А., К., К.А., К.А.И., К.А.В., К.А.Н., К.Г., К.Т., К.Е., К.М., К.П., Л., Л.А., Л.С., Л.А.А., Л.С.В., М., М.Н., М.М., М.А., М.А., М.Г., М.Ю., М.Е., Н., Н.В., П., Р., Р.А., С.А., С.Н., С.А.И., С.В., С.А.П., С.В.А., С.В.Н., С.Л., С.В.П., С.Е., С.А.И., Т., Т.М., Т.З., Т.Н., Т.Н.П., Т.П., Т.А., Т.К., Ф., Ф.В., Ф.Л., Ф.М., Х., Х.Т., Ч., Ч.В., Ч.П., Ш., Ш.М., Щ., Ю., Ю.В.
Одновременно он пояснил, что некоторые из ответчиков, к которым предъявлены исковые требования, в настоящее время уже умерли, наследственные дела после их смерти не заводились, при жизни они своими земельными долями не распоряжались. Другие ответчики, хотя фактически и являются собственниками земельных долей, ими не распоряжались, не продавали, не дарили, в уставные капиталы совхозов, обществ не передавали, не выделяли их в натуре. Лица, которые распорядились своими земельными долями, в иске не указаны. Данные обстоятельства, по его мнению, подтверждают обоснованность требований Администрации.
Представитель Администрации МО "Черноярский район" - Д.Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала аналогичные с К.А.М. показания. Однако в дальнейшем предъявила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Администрации МО "Село Зубовка" - Б.А.В. пояснил, что большинство из указанных в иске ответчиков в настоящий момент уже умерли, земельными долями при жизни они не распоряжались. Он просил удовлетворить требования истца, считая, что земли должны использоваться по целевому назначению. Ответчики М.А.Г. и С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили их отклонить. Вместе с тем, пояснили, что не выделяли земельные участки из-за отсутствия средств для оформления данной процедуры, земельные доли они никому не передавали. Ответчик Н. просила отклонить требования истца. Вместе с тем, заявила, что земельный участок не выделяла, никому в собственность или в пользование не отдавала.
Б., Г.С., Д., К.А.В., М.Е., С., С.Н., С.А. по адресу, указанному в деле не проживают, место их жительства неизвестно, поэтому их интересы на основании ордера представлял адвокат Вуколов П.Е. Интересы С.А.П., С.В.А., С.В.Н., С.Е., Ф.Л., Ч.В., Ю.В., К.Г. по той же причине представлял адвокат Заикина Л.Р.
Адвокаты Вуколов П.Е. и Заикина Л.Р. просили отклонить исковые требования истца, поскольку места жительства представляемых ими лиц неизвестно, также нет информации о том, распоряжались ли они своими земельными долями.
Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области - К.А.В. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 24 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области". Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Астраханской области Н.В.С. в суд не прибыл, направил заявление, в котором указал, что не возражает против исковых требований и просит рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика - СХПК "Мичурина" - М.Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражала. Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области - П.С.П. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, решение просила принять на усмотрение суда.
Л.А.А., Щ.М. были надлежащим образом извещены о слушании дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Б.М., Б.Е., Б.В., Б.Ф., В., В.Д., В.Н., Г.Ю., Г.Н., Д.А., Ж., З., И., И.А., К.А., К.А., К.А.И., К.А.Н., К.Т., К.Е., К.И., К.П., Л., Л.А., Л.С., Л.С.В., М., М.Н., М.М., М.А., М.Г., М.Ю., Н.В., П., Р., Р.А., С.В., С.В.П., С.А.И., Т., Т.М., Т.З., Т.Н., Т.Н.П., Т.П., Т.А., Т.К., Ф., Ф.В., Ф.М., Х.Н., Х.Т., Ч., Ч.П., Ш., Ш.М., Ю. участия в судебном процессе не принимали, так как умерли, по данным нотариуса наследственные дела после их смерти не заводились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Росреестра по Астраханской области А. не явилась на судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Управления Ш.Е.В. считала исковые требования истца обоснованными, пояснила, что земельных долей ответчиков при оценке их по баллогектарам достаточно для признания права собственности на указанные в заявлении земельные участки. Также пояснила, что по данным Управления никто из ответчиков своими земельными долями никак не распоряжался.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года за Администрацией Муниципального образования "Черноярский район" признано право муниципальной собственности на земельные следующие участки: 1) площадью 2359206 кв. м, расположенный в 25 км по направлению на юго-запад от с. Зубовка Черноярского района Астраханской области, на Чересполосном участке в районе т. Болячкино с кадастровым номером; 2) площадью 511379 кв. м, расположенный 300 м западнее пос. Молодежный с. Зубовка Черноярского района Астраханской области с кадастровым номером; 3) площадью 6300020 кв. м, расположенный северо-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области на север от фермы с кадастровым номером; 4) площадью 590087 кв. м, расположенный западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе озера "Казачий" с кадастровым номером; 5) площадью 1469103 кв. м, расположенный восточнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе в районе озера Гранных с кадастровым номером; 6) площадью 931948 кв. м, расположенный восточнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе озера Гранных с кадастровым номером, образованные в счет невостребованных земельных долей Б., Б.М., Б.Е., Б.В., Б.Ф., В.М., В.Д., В.Н., Г.Ю., Г.Н., Г.С., Д.А., Д.М., Ж., З., И.М., И.А., К., К.А., К.А.И., К.А.В., К.А.Н., К.Г., К.Т., К.Е., К.М., К.П., Л., Л.А., Л.С., Л.А.А., Л.С.В., М., М.Н., М.М., М.А., М.А.Г., М.Г., М.Ю., М.Е., Н.Н., Н.В., П., Р., Р.А., С.А., С.Н., С.А., С.В., С.А.П., С.В.А., С.В.Н., С.Л., С.В.П., С.Е., С.А.И., Т., Т.М., Т.З., Т.Н., Т.Н.П., Т.П., Т.А., Т.К., Ф., Ф.В., Ф.Л., Ф.М., Х., Х.Т., Ч., Ч.В., Ч.П., Ш.Д., Ш.М., Щ., Ю., Ю.В.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что своей долей она распорядилась, передав ее в ОАО им Мичурина, в силу сложившихся семейных обстоятельств она в дела этого общества не вникала, вынуждена была длительное время проживать в другом регионе, о том, что были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей не знала, газет она не выписывает, кроме того, имеет личное подсобное хозяйство, свою долю использовала для выпаса скота и кошения сена, полагает, что суд нарушил процессуальные нормы, в суде была лишена возможности воспользоваться услугами адвоката, по ее мнению, дело рассмотрено не полно.
В кассационной жалобе Н. ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указывает, что является собственником доли, в 1994 году вошла в состав дольщиков АОЗТ им. Мичурина, получала до 2001 года дивиденды натуральной оплатой, затем сменила место жительства, о том, что ее вывели из состава дольщиков и дате проведения собрания ее никто не уведомил.
С. на заседание судебной коллегии не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.
Заслушав Н., поддержавшую жалобу, представителей Администрации МО "Черноярский район" Астраханской области, возражавших относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом.
Невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельные участки, право собственности на последние может быть признано в судебном порядке только за субъектами Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.
Из смысла Федерального закона от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что при разрешении заявления о признании права собственности на земельные участки из невостребованных земельных долей необходимым является установление юридически значимых обстоятельств, а именно: сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ; необходимо проверить, имеют ли невостребованные доли собственников и кто таковыми является, не утратили ли собственники своего права, при этом, утрата права собственности может означать не только распоряжение земельной долей, но и выдел ответчиком земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли; исследовать вопрос, принято ли органом местного самоуправления поселения решение об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей; проверить наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей, при этом, количественный состав участников собрания определяется не количеством ответчиков по делу, а общим числом всех сособственников земельного участка; выяснить, установлены ли границы земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что земельные доли всех ответчиков являются невостребованными, так как никто из них ими не распорядился, истцом при подаче иска в суд в полном объеме соблюдена процедура, предусмотренная действующим законодательством.
В соответствии с Постановлением Администрации МО "Черноярский район" от 18 апреля 1992 года N 95 коллективу колхоза им. Мичурина в количестве 702 человек, в том числе и всем первоначально заявленным ответчикам, были переданы бесплатно в коллективно - долевую собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 8420 га.
Постановлением главы Администрации района от 22 июня 1994 года N 210 было принято решение о выдаче указанным гражданам свидетельств о праве собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки. Размер одной земельной доли по акционерному обществу им. Мичурина был утвержден в 15,5 га. сельхозугодий при среднем районном балле по продуктивности сельхозугодий 9,6 баллов, соответствующих по оценке 149 баллогектарам.
Статья 18 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из указанной нормы права, все ответчики при жизни были правообладателями - собственниками земельных долей коллективно-долевых земель акционерного общества им. Мичурина.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Из протокола общего собрания собственников земельных долей, находившихся в коллективно-долевой собственности у членов бывшего АОЗТ им. Мичурина Черноярского района Астраханской области и списка присутствующих собственников следует, что собственники земельных долей определили местоположение земельных участков, на которых находятся невостребованные земельные доли.
Указанное решение и протокол судебная коллегия считает законными, так как они соответствуют положениям ст. 14 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с указанным протоколом и требованиями федерального закона 26 февраля 2007 года Правительством Астраханской области было издано распоряжение N 97-Пр "Об образовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей".
Указанным распоряжением образованы земельные участки общей площадью 1651,86 га, в том числе: пашня орошаемая - 197,34 га, в том числе 167 га - участок расположен юго-западнее с. Зубовка в районе второй и третьей Кубани, 30,34 га - участок расположен юго-западнее села Зубовка, севернее студенческого лагеря; пашня богарная - 288,42 га, в том числе 52,5 га - участок расположен в 300 м западнее пос. Молодежного с. Зубовка, 235,92 га - участок расположен на Чернополосном участке в 25 км к юго-западу от с. Зубовка в районе точки "Болячкино"; сенокосы - 240,12 га - участок расположен восточнее с. Зубовка в районе озера Гранных; пастбища - 899,76 га, в том числе первый участок расположен западнее с. Зубовка в районе озера Казачий; второй участок расположен северо-западнее села Зубовка на север от фермы; прочие земли под дорогами и каналами 26,22 га.
В приложении к указанному распоряжению содержался список собственников невостребованных земельных долей бывшего АОЗТ им. Мичурина, в котором были указаны все ответчики и другие лица, всего 137 человек.
Согласно распоряжению Министерству имущественных и земельных отношений Астраханской области предписывалось рассмотреть все обращения перечисленных собственников о желании выделить свои земельные доли.
Указанные распоряжение и список в соответствии со статьей 19 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" были опубликованы в официальном источнике средств массовой информации Астраханской области - Сборнике Законов и нормативных правовых актов Астраханской области (выпуск N 10 от 7 марта 2007 года) и в Газете "Черноярский вестник "Волжанка" (выпуск N 22 от 20 марта 2007 года).
Между тем, районным судом установлено, что никаких заявлений от ответчиков по данному распоряжению не поступало, лица, которые распорядились своими земельными долями, в иске не указаны.
В дальнейшем, Распоряжением Губернатора Астраханской области от 23 апреля 2010 года N 149-Пр муниципальному образованию "Черноярский район" были переданы права на выделение указанных земельных участков в счет невостребованных земельных долей.
По заданию Администрации МО "Черноярский район" были поставлены на кадастровый учет указанные истцом земельные участки.
Допрошенный в качестве специалиста директор МУП "З." П. и свидетели К. и Л. подтвердили, что постановленные на кадастровый учет земельные участки находятся в местах, указанных в протоколе собрания дольщиков АО им. Мичурина и распоряжениях Правительства Астраханской области.
Таким образом, Правительством Астраханской области и Администрацией Муниципального образования "Черноярский район" была полностью соблюдена установленная законом процедура выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей.
Согласно показаниям представителя Управления Росреестра по Астраханской области Ш.Е.В., выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества никто из ответчиков никаких сделок с принадлежащими им земельными долями не совершал, земельные участки в натуре не выделял.
Согласно письму ОУФМС по Астраханской области в Черноярском районе от 9 ноября 2010 года N 17/б/н, сообщению Главы Администрации МО "Село Зубовка" от 30 ноября 2010 года, справкам о смерти N 240 (т. 1 л.д. 69), N 288 (т. 1 л.д. 70), N 292 (т. 1 л.д. 73), N 294 (т. 1 л.д. 75), N 295 (т. 1 л.д. 76), N 242 (т. 1 л.д. 79), N 236 (т. 1 л.д. 80), N 238 (т. 1 л.д. 81), N 232 (т. 1 л.д. 83), N 277 (т. 1 л.д. 86), N 279 (т. 1 л.д. 88), N 280 (т. 1 л.д. 89), N 283 (т. 1 л.д. 91), N 282 (т. 1 л.д. 92), N 285 (95), N 219 (т. 1 л.д. 99), N 220 (т. 1 л.д. 101), N 274 (т. 1 л.д. 106), N 224 (т. 1 л.д. 107), N 235 (т. 1 л.д. 116), N 246 (т. 1 л.д. 118), N 263 (т. 1 л.д. 119), N 268 (т. 1 л.д. 123), N 228 (т. 1 л.д. 127), N 226 (т. 1 л.д. 128), N 260 (т. 1 л.д. 129), N 250 (т. 1 л.д. 133), N 243 (т. 1 л.д. 136), N 245 (т. 1 л.д. 134), N 244 (т. 1 л.д. 135), N 231 (т. 1 л.д. 137), N 253 (т. 1 л.д. 142), N 252 (т. 1 л.д. 141), конвертам с отметками о невручении почтового отправления и судебным повесткам (т. 20 л.д. 37 - 38, т. 8 л.д. 36 - 37, т. 9 л.д. 147 - 147, т. 11 л.д. 109 - 111, т. 7 л.д. 37 - 38, т. 5 л.д. 115 - 116, т. 10 л.д. 1 - 2, т. 17 л.д. 118 - 119, т. 15 л.д. 109 - 110, т. 21 л.д. 1 - 2, т. 12 л.д. 180 - 181, т. 20 л.д. 1 - 2, т. 11 л.д. 194 - 196, т. 16 л.д. 1 - 2, т. 12 л.д. 73 - 74, т. 11 л.д. 189 - 191, т. 19 л.д. 73 - 74, т. 19 л.д. 145 - 146, т. 14 л.д. 73 - 74, т. 16 л.д. 37 - 38, т. 20 л.д. 105 - 106, т. 14 л.д. 37 - 38, т. 10 л.д. 37 - 38) следует, что ответчики Б.М., Б.Е., Б.В., Б.Ф., В., В.Д., В.Н., Г., Г.Н., Д.А., Ж., З., И., И.А., К., К.А., К.А.И., К.А.Н., К.Т., К.Е., К.М., К.П., Л., Л.А., Л.С., Л.С.В., М.А., М.Н., М.М., М.А., М.Г., М.Ю., Н.В., П., Р.К., Р.А., С.В., С.В.П., С.А.И., Т., Т.М., Т.З., Т.Н., Т.Н.П., Т.П., Т.А., Т.К., Ф., Ф.В., Ф.М., Х., Х.Т., Ч., Ч.П., Ш.Д., Ш., Ю. умерли.
В сообщениях нотариуса З. говорится о том, что наследственные дела после их смерти не заводились.
Ответчики Н., М.А.Г. и С. в судебном заседании подтвердили, что своими земельными долями не распоряжались, в уставные капиталы других организаций не вносили, в натуре не выделяли.
Сведений о том, что остальные ответчики каким-либо образом распоряжались своими земельными долями также не имеется.
Кроме того, из уставных документов АО им. Мичурина, ООО "Агрофирма "Мичуринец", выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по СПК "Мичуринец" и СХПК "Мичуринец" также следует, что ответчики свои земельные доли в уставный капитал указанных организаций не передавали.
В сообщениях Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, ТУ Росимущества в Астраханской области сказано, что перечисленные в иске земельные участки собственностью Астраханской области и РФ не являются.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Астраханской области сведения о зарегистрированных правах на указанные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
При рассмотрении дела районным судом, С., Н. не оспаривая отсутствие распорядительных действий в течение более 3 лет, высказывали намерение распорядиться своими земельными долями.
Между тем, правило о прекращении права собственности на земельную долю в связи с тем, что собственник не распорядился ею в течение 3 лет, носит императивный характер. Соответственно, случаи сохранения такого права за ответчиками должны иметь место только при наличии исключительных обстоятельств, а именно ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие, что действия в отношении земельной доли отсутствуют по объективным причинам, которые, с точки зрения суда, являются уважительными.
Районным судом установлено, что объективных препятствий для распоряжения С., Н. своими долями (они знали о наделении их долями, получали свидетельства о праве собственности) не имелось, а отсутствие денежных средств у ответчиков для оформления своих прав являются несостоятельными и подлежащими отклонению, так как Федеральный закон РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает возможности не распоряжаться своими земельными долями из-за отсутствия денежных средств.
Так как районным судом установлено, что известные участники долевой собственности не распоряжались земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, требования муниципального образования о признании права собственности на выделенные земельные участки в счет невостребованных земельных долей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав являются несостоятельными.
Согласно материалов дела С. извещалась о месте и времени слушания дела, однако, от получения судебной повестки отказалась, что в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания С. принимала участие в судебном заседании лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости воспользоваться услугами представителя не заявляла.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку доводы кассационных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Черноярского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы Н., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-192/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-192/2011
Судья: Джумалиев Н.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Лавровой С.Е.
судей областного суда: Баранова Г.В., Шустовой Т.П.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г.В. дело по кассационным жалобам Н., С. на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года по делу по иску Администрации МО "Черноярский район" к Б., Б.М., Б.Е., Б.В., Б.Ф., В., В.Д., В.Н., Г., Г.Н., Г.С., Д., Д.М., Ж., З.П., И., И.А., К., К.А., К.А.И., К.А.В., К.А.Н., К.Г., К.Т., К.Е., К.М., К.П., Л., Л.А., Л.С., Л.А.А., Л.С.В., М., М.Н., М.М., М.А., М.А.Г., М.Г., М.Ю., М.Е., Н.Н., Н.В., П., Р., Р.А., С.А., С.Н., С.А.И., С.В., С.А.П., С.В.А., С.В.Н., С.Л., С.В.П., С.Е., С.А.И., Т., Т.М., Т.З., Т.Н., Т.Н.П., Т.П., Т.А., Т.К., Ф., Ф.В., Ф.Л., Ф.М., Х., Х.Т., Ч., Ч.В., Ч.П., Ш., Ш.М., Щ., Ю., Ю.В., Администрации МО "Село Зубовка", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Астраханской области, Агентству по управлению государственным имуществом по Астраханской области, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Мичуринец" о признании права собственности на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей,
установила:
Администрация МО "Черноярский район" обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельные участки, в обоснование заявления указано, что ответчики являются в равных долях (по 1/702) собственниками земельного участка из состава земель совхоза "Им. Мичурина" и на протяжении многих лет не распоряжались принадлежащими им земельными долями. В связи с этим, в соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", на основании протокола общего собрания дольщиков земель АОЗТ им. Мичурина и распоряжения Правительства Астраханской области от 26 февраля 2007 года были образованы 8 земельных участков в счет невостребованных ответчиками земельных долей. Указанное распоряжение было опубликовано в средствах массовой информации, однако ответчики до настоящего времени не воспользовались своими земельными долями, с заявлениями об исключении из списков собственников невостребованных земельных долей не в Правительство Астраханской области и Администрацию МО "Черноярский район" не обратились. В дальнейшем полномочия по выделению земельных участков в счет невостребованных земельных долей были переданы Администрации МО "Черноярский район". В связи с этим Администрация МО "Черноярский район" просила признать за ней право муниципальной собственности на следующие земельные участки:
- площадью 303403 кв. м, расположенный юго-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области, севернее Студенческого Лагеря с кадастровым номером;
- площадью 1554627 кв. м, расположенный юго-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе второй и третьей Кубани с кадастровым номером;
- площадью 2359206 кв. м, расположенный в 25 км по направлению на юго-запад от с. Зубовка Черноярского района Астраханской области, на Чересполосном участке в районе т. Болячкино с кадастровым номером;
- площадью 511379 кв. м, расположенный 300 м западнее пос. Молодежный с. Зубовка Черноярского района Астраханской области с кадастровым номером;
- площадью 6300020 кв. м, расположенный северо-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области на север от фермы с кадастровым номером;
- площадью 590087 кв. м, расположенный западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе озера "Казачий" с кадастровым номером;
- площадью 1469103 кв. м, расположенный восточнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе в районе озера Гранных с кадастровым номером; площадью 931948 кв. м, расположенный восточнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе озера Гранных с кадастровым номером.
В процессе рассмотрения дела производство к ответчикам к В.З.Н., К.Ф.С., Я., М.Ю.Н., Х.Е.К., М.А.Ф., К.В.С., Л.М.П., Д.А.М., Ф.И.Н., Ю.У.И., В.А.А., Н.Е.М., С.А.Н., К.Н.С., С.А.А., Б.Н.Я., А.И.М., Д.И.Г., Ж.В.Г., Х.А.А., К.М.Ф., З.Л.К., П.П.М., К.А.Н., Б.Н.И., К.А.Т., Ж.В.П., С.Е.С., Г.И.П., Б.Г.К., Д.В.А., П.Л.А., К.А.И., Ж.В.П., Б.А.А., Ж.М.Д., К.Н.И., Л.Я.И., Г.А.Я., Р.В.Г., П.В.Ф., Е.В.А., С.И.А., З.А.Е., К.В.Г., Е.А.В., К.Н.С., М.Е.М., Н.В.П., Ч.Е.Н., (Ч.)С.Т.Г. о признании права собственности на образованные в счет долей указанных лиц следующие земельные участки: площадью 303403 кв. м, расположенный юго-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области, севернее Студенческого Лагеря с кадастровым номером; площадью 1554627 кв. м, расположенный юго-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе второй и третьей Кубани с кадастровым номером было прекращено в связи с отказом истца от иска.
В связи с этим в судебном заседании представитель истца Кравцов А.М. просил признать за Администрацией Муниципального образования "Черноярский район" право муниципальной собственности на земельные следующие участки: 1) площадью 2359206 кв. м, расположенный в 25 км по направлению на юго-запад от с. Зубовка Черноярского района Астраханской области, на Чересполосном участке в районе т. Болячкино с кадастровым номером; 2) площадью 511379 кв. м, расположенный 300 м западнее пос. Молодежный с. Зубовка Черноярского района Астраханской области с кадастровым номером; 3) площадью 6300020 кв. м, расположенный северо-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области на север от фермы с кадастровым номером; 4) площадью 590087 кв. м, расположенный западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе озера "Казачий" с кадастровым номером; 5) площадью 1469103 кв. м, расположенный восточнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе в районе озера Гранных с кадастровым номером; 6) площадью 931948 кв. м, расположенный восточнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе озера Гранных с кадастровым номером, образованные в счет невостребованных земельных долей Б., Б.М., Б.Е., Б.В., Б.Ф., В., В.Д., В.Н., Г., Г.Н., Г.С., Д.А., Д.М., Ж.З., З., И., И.А., К., К.А., К.А.И., К.А.В., К.А.Н., К.Г., К.Т., К.Е., К.М., К.П., Л., Л.А., Л.С., Л.А.А., Л.С.В., М., М.Н., М.М., М.А., М.А., М.Г., М.Ю., М.Е., Н., Н.В., П., Р., Р.А., С.А., С.Н., С.А.И., С.В., С.А.П., С.В.А., С.В.Н., С.Л., С.В.П., С.Е., С.А.И., Т., Т.М., Т.З., Т.Н., Т.Н.П., Т.П., Т.А., Т.К., Ф., Ф.В., Ф.Л., Ф.М., Х., Х.Т., Ч., Ч.В., Ч.П., Ш., Ш.М., Щ., Ю., Ю.В.
Одновременно он пояснил, что некоторые из ответчиков, к которым предъявлены исковые требования, в настоящее время уже умерли, наследственные дела после их смерти не заводились, при жизни они своими земельными долями не распоряжались. Другие ответчики, хотя фактически и являются собственниками земельных долей, ими не распоряжались, не продавали, не дарили, в уставные капиталы совхозов, обществ не передавали, не выделяли их в натуре. Лица, которые распорядились своими земельными долями, в иске не указаны. Данные обстоятельства, по его мнению, подтверждают обоснованность требований Администрации.
Представитель Администрации МО "Черноярский район" - Д.Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала аналогичные с К.А.М. показания. Однако в дальнейшем предъявила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Администрации МО "Село Зубовка" - Б.А.В. пояснил, что большинство из указанных в иске ответчиков в настоящий момент уже умерли, земельными долями при жизни они не распоряжались. Он просил удовлетворить требования истца, считая, что земли должны использоваться по целевому назначению. Ответчики М.А.Г. и С.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, просили их отклонить. Вместе с тем, пояснили, что не выделяли земельные участки из-за отсутствия средств для оформления данной процедуры, земельные доли они никому не передавали. Ответчик Н. просила отклонить требования истца. Вместе с тем, заявила, что земельный участок не выделяла, никому в собственность или в пользование не отдавала.
Б., Г.С., Д., К.А.В., М.Е., С., С.Н., С.А. по адресу, указанному в деле не проживают, место их жительства неизвестно, поэтому их интересы на основании ордера представлял адвокат Вуколов П.Е. Интересы С.А.П., С.В.А., С.В.Н., С.Е., Ф.Л., Ч.В., Ю.В., К.Г. по той же причине представлял адвокат Заикина Л.Р.
Адвокаты Вуколов П.Е. и Заикина Л.Р. просили отклонить исковые требования истца, поскольку места жительства представляемых ими лиц неизвестно, также нет информации о том, распоряжались ли они своими земельными долями.
Представитель Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области - К.А.В. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 24 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области". Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Астраханской области Н.В.С. в суд не прибыл, направил заявление, в котором указал, что не возражает против исковых требований и просит рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика - СХПК "Мичурина" - М.Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против исковых требований не возражала. Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области - П.С.П. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, решение просила принять на усмотрение суда.
Л.А.А., Щ.М. были надлежащим образом извещены о слушании дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Б.М., Б.Е., Б.В., Б.Ф., В., В.Д., В.Н., Г.Ю., Г.Н., Д.А., Ж., З., И., И.А., К.А., К.А., К.А.И., К.А.Н., К.Т., К.Е., К.И., К.П., Л., Л.А., Л.С., Л.С.В., М., М.Н., М.М., М.А., М.Г., М.Ю., Н.В., П., Р., Р.А., С.В., С.В.П., С.А.И., Т., Т.М., Т.З., Т.Н., Т.Н.П., Т.П., Т.А., Т.К., Ф., Ф.В., Ф.М., Х.Н., Х.Т., Ч., Ч.П., Ш., Ш.М., Ю. участия в судебном процессе не принимали, так как умерли, по данным нотариуса наследственные дела после их смерти не заводились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Росреестра по Астраханской области А. не явилась на судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Управления Ш.Е.В. считала исковые требования истца обоснованными, пояснила, что земельных долей ответчиков при оценке их по баллогектарам достаточно для признания права собственности на указанные в заявлении земельные участки. Также пояснила, что по данным Управления никто из ответчиков своими земельными долями никак не распоряжался.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года за Администрацией Муниципального образования "Черноярский район" признано право муниципальной собственности на земельные следующие участки: 1) площадью 2359206 кв. м, расположенный в 25 км по направлению на юго-запад от с. Зубовка Черноярского района Астраханской области, на Чересполосном участке в районе т. Болячкино с кадастровым номером; 2) площадью 511379 кв. м, расположенный 300 м западнее пос. Молодежный с. Зубовка Черноярского района Астраханской области с кадастровым номером; 3) площадью 6300020 кв. м, расположенный северо-западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области на север от фермы с кадастровым номером; 4) площадью 590087 кв. м, расположенный западнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе озера "Казачий" с кадастровым номером; 5) площадью 1469103 кв. м, расположенный восточнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе в районе озера Гранных с кадастровым номером; 6) площадью 931948 кв. м, расположенный восточнее с. Зубовка Черноярского района Астраханской области в районе озера Гранных с кадастровым номером, образованные в счет невостребованных земельных долей Б., Б.М., Б.Е., Б.В., Б.Ф., В.М., В.Д., В.Н., Г.Ю., Г.Н., Г.С., Д.А., Д.М., Ж., З., И.М., И.А., К., К.А., К.А.И., К.А.В., К.А.Н., К.Г., К.Т., К.Е., К.М., К.П., Л., Л.А., Л.С., Л.А.А., Л.С.В., М., М.Н., М.М., М.А., М.А.Г., М.Г., М.Ю., М.Е., Н.Н., Н.В., П., Р., Р.А., С.А., С.Н., С.А., С.В., С.А.П., С.В.А., С.В.Н., С.Л., С.В.П., С.Е., С.А.И., Т., Т.М., Т.З., Т.Н., Т.Н.П., Т.П., Т.А., Т.К., Ф., Ф.В., Ф.Л., Ф.М., Х., Х.Т., Ч., Ч.В., Ч.П., Ш.Д., Ш.М., Щ., Ю., Ю.В.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что своей долей она распорядилась, передав ее в ОАО им Мичурина, в силу сложившихся семейных обстоятельств она в дела этого общества не вникала, вынуждена была длительное время проживать в другом регионе, о том, что были опубликованы списки собственников невостребованных земельных долей не знала, газет она не выписывает, кроме того, имеет личное подсобное хозяйство, свою долю использовала для выпаса скота и кошения сена, полагает, что суд нарушил процессуальные нормы, в суде была лишена возможности воспользоваться услугами адвоката, по ее мнению, дело рассмотрено не полно.
В кассационной жалобе Н. ставится вопрос об отмене решения суда, в обоснование жалобы указывает, что является собственником доли, в 1994 году вошла в состав дольщиков АОЗТ им. Мичурина, получала до 2001 года дивиденды натуральной оплатой, затем сменила место жительства, о том, что ее вывели из состава дольщиков и дате проведения собрания ее никто не уведомил.
С. на заседание судебной коллегии не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.
Заслушав Н., поддержавшую жалобу, представителей Администрации МО "Черноярский район" Астраханской области, возражавших относительно жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", под невостребованными земельными долями следует понимать такие земельные доли, собственники которых в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю не приняли решения о распоряжении своим имущественным правом.
Невостребованные земельные доли подлежат выделению в земельные участки, право собственности на последние может быть признано в судебном порядке только за субъектами Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальными образованиями.
Из смысла Федерального закона от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" следует, что при разрешении заявления о признании права собственности на земельные участки из невостребованных земельных долей необходимым является установление юридически значимых обстоятельств, а именно: сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ; необходимо проверить, имеют ли невостребованные доли собственников и кто таковыми является, не утратили ли собственники своего права, при этом, утрата права собственности может означать не только распоряжение земельной долей, но и выдел ответчиком земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли; исследовать вопрос, принято ли органом местного самоуправления поселения решение об образовании земельного участка из невостребованных земельных долей; проверить наличие решения общего собрания участников общей долевой собственности об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей, при этом, количественный состав участников собрания определяется не количеством ответчиков по делу, а общим числом всех сособственников земельного участка; выяснить, установлены ли границы земельного участка, образованного из невостребованных земельных долей.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что земельные доли всех ответчиков являются невостребованными, так как никто из них ими не распорядился, истцом при подаче иска в суд в полном объеме соблюдена процедура, предусмотренная действующим законодательством.
В соответствии с Постановлением Администрации МО "Черноярский район" от 18 апреля 1992 года N 95 коллективу колхоза им. Мичурина в количестве 702 человек, в том числе и всем первоначально заявленным ответчикам, были переданы бесплатно в коллективно - долевую собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 8420 га.
Постановлением главы Администрации района от 22 июня 1994 года N 210 было принято решение о выдаче указанным гражданам свидетельств о праве собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки. Размер одной земельной доли по акционерному обществу им. Мичурина был утвержден в 15,5 га. сельхозугодий при среднем районном балле по продуктивности сельхозугодий 9,6 баллов, соответствующих по оценке 149 баллогектарам.
Статья 18 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливает, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из указанной нормы права, все ответчики при жизни были правообладателями - собственниками земельных долей коллективно-долевых земель акционерного общества им. Мичурина.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.
Из протокола общего собрания собственников земельных долей, находившихся в коллективно-долевой собственности у членов бывшего АОЗТ им. Мичурина Черноярского района Астраханской области и списка присутствующих собственников следует, что собственники земельных долей определили местоположение земельных участков, на которых находятся невостребованные земельные доли.
Указанное решение и протокол судебная коллегия считает законными, так как они соответствуют положениям ст. 14 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с указанным протоколом и требованиями федерального закона 26 февраля 2007 года Правительством Астраханской области было издано распоряжение N 97-Пр "Об образовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей".
Указанным распоряжением образованы земельные участки общей площадью 1651,86 га, в том числе: пашня орошаемая - 197,34 га, в том числе 167 га - участок расположен юго-западнее с. Зубовка в районе второй и третьей Кубани, 30,34 га - участок расположен юго-западнее села Зубовка, севернее студенческого лагеря; пашня богарная - 288,42 га, в том числе 52,5 га - участок расположен в 300 м западнее пос. Молодежного с. Зубовка, 235,92 га - участок расположен на Чернополосном участке в 25 км к юго-западу от с. Зубовка в районе точки "Болячкино"; сенокосы - 240,12 га - участок расположен восточнее с. Зубовка в районе озера Гранных; пастбища - 899,76 га, в том числе первый участок расположен западнее с. Зубовка в районе озера Казачий; второй участок расположен северо-западнее села Зубовка на север от фермы; прочие земли под дорогами и каналами 26,22 га.
В приложении к указанному распоряжению содержался список собственников невостребованных земельных долей бывшего АОЗТ им. Мичурина, в котором были указаны все ответчики и другие лица, всего 137 человек.
Согласно распоряжению Министерству имущественных и земельных отношений Астраханской области предписывалось рассмотреть все обращения перечисленных собственников о желании выделить свои земельные доли.
Указанные распоряжение и список в соответствии со статьей 19 Закона Астраханской области "Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области" были опубликованы в официальном источнике средств массовой информации Астраханской области - Сборнике Законов и нормативных правовых актов Астраханской области (выпуск N 10 от 7 марта 2007 года) и в Газете "Черноярский вестник "Волжанка" (выпуск N 22 от 20 марта 2007 года).
Между тем, районным судом установлено, что никаких заявлений от ответчиков по данному распоряжению не поступало, лица, которые распорядились своими земельными долями, в иске не указаны.
В дальнейшем, Распоряжением Губернатора Астраханской области от 23 апреля 2010 года N 149-Пр муниципальному образованию "Черноярский район" были переданы права на выделение указанных земельных участков в счет невостребованных земельных долей.
По заданию Администрации МО "Черноярский район" были поставлены на кадастровый учет указанные истцом земельные участки.
Допрошенный в качестве специалиста директор МУП "З." П. и свидетели К. и Л. подтвердили, что постановленные на кадастровый учет земельные участки находятся в местах, указанных в протоколе собрания дольщиков АО им. Мичурина и распоряжениях Правительства Астраханской области.
Таким образом, Правительством Астраханской области и Администрацией Муниципального образования "Черноярский район" была полностью соблюдена установленная законом процедура выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей.
Согласно показаниям представителя Управления Росреестра по Астраханской области Ш.Е.В., выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества никто из ответчиков никаких сделок с принадлежащими им земельными долями не совершал, земельные участки в натуре не выделял.
Согласно письму ОУФМС по Астраханской области в Черноярском районе от 9 ноября 2010 года N 17/б/н, сообщению Главы Администрации МО "Село Зубовка" от 30 ноября 2010 года, справкам о смерти N 240 (т. 1 л.д. 69), N 288 (т. 1 л.д. 70), N 292 (т. 1 л.д. 73), N 294 (т. 1 л.д. 75), N 295 (т. 1 л.д. 76), N 242 (т. 1 л.д. 79), N 236 (т. 1 л.д. 80), N 238 (т. 1 л.д. 81), N 232 (т. 1 л.д. 83), N 277 (т. 1 л.д. 86), N 279 (т. 1 л.д. 88), N 280 (т. 1 л.д. 89), N 283 (т. 1 л.д. 91), N 282 (т. 1 л.д. 92), N 285 (95), N 219 (т. 1 л.д. 99), N 220 (т. 1 л.д. 101), N 274 (т. 1 л.д. 106), N 224 (т. 1 л.д. 107), N 235 (т. 1 л.д. 116), N 246 (т. 1 л.д. 118), N 263 (т. 1 л.д. 119), N 268 (т. 1 л.д. 123), N 228 (т. 1 л.д. 127), N 226 (т. 1 л.д. 128), N 260 (т. 1 л.д. 129), N 250 (т. 1 л.д. 133), N 243 (т. 1 л.д. 136), N 245 (т. 1 л.д. 134), N 244 (т. 1 л.д. 135), N 231 (т. 1 л.д. 137), N 253 (т. 1 л.д. 142), N 252 (т. 1 л.д. 141), конвертам с отметками о невручении почтового отправления и судебным повесткам (т. 20 л.д. 37 - 38, т. 8 л.д. 36 - 37, т. 9 л.д. 147 - 147, т. 11 л.д. 109 - 111, т. 7 л.д. 37 - 38, т. 5 л.д. 115 - 116, т. 10 л.д. 1 - 2, т. 17 л.д. 118 - 119, т. 15 л.д. 109 - 110, т. 21 л.д. 1 - 2, т. 12 л.д. 180 - 181, т. 20 л.д. 1 - 2, т. 11 л.д. 194 - 196, т. 16 л.д. 1 - 2, т. 12 л.д. 73 - 74, т. 11 л.д. 189 - 191, т. 19 л.д. 73 - 74, т. 19 л.д. 145 - 146, т. 14 л.д. 73 - 74, т. 16 л.д. 37 - 38, т. 20 л.д. 105 - 106, т. 14 л.д. 37 - 38, т. 10 л.д. 37 - 38) следует, что ответчики Б.М., Б.Е., Б.В., Б.Ф., В., В.Д., В.Н., Г., Г.Н., Д.А., Ж., З., И., И.А., К., К.А., К.А.И., К.А.Н., К.Т., К.Е., К.М., К.П., Л., Л.А., Л.С., Л.С.В., М.А., М.Н., М.М., М.А., М.Г., М.Ю., Н.В., П., Р.К., Р.А., С.В., С.В.П., С.А.И., Т., Т.М., Т.З., Т.Н., Т.Н.П., Т.П., Т.А., Т.К., Ф., Ф.В., Ф.М., Х., Х.Т., Ч., Ч.П., Ш.Д., Ш., Ю. умерли.
В сообщениях нотариуса З. говорится о том, что наследственные дела после их смерти не заводились.
Ответчики Н., М.А.Г. и С. в судебном заседании подтвердили, что своими земельными долями не распоряжались, в уставные капиталы других организаций не вносили, в натуре не выделяли.
Сведений о том, что остальные ответчики каким-либо образом распоряжались своими земельными долями также не имеется.
Кроме того, из уставных документов АО им. Мичурина, ООО "Агрофирма "Мичуринец", выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по СПК "Мичуринец" и СХПК "Мичуринец" также следует, что ответчики свои земельные доли в уставный капитал указанных организаций не передавали.
В сообщениях Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, ТУ Росимущества в Астраханской области сказано, что перечисленные в иске земельные участки собственностью Астраханской области и РФ не являются.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Астраханской области сведения о зарегистрированных правах на указанные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
При рассмотрении дела районным судом, С., Н. не оспаривая отсутствие распорядительных действий в течение более 3 лет, высказывали намерение распорядиться своими земельными долями.
Между тем, правило о прекращении права собственности на земельную долю в связи с тем, что собственник не распорядился ею в течение 3 лет, носит императивный характер. Соответственно, случаи сохранения такого права за ответчиками должны иметь место только при наличии исключительных обстоятельств, а именно ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие, что действия в отношении земельной доли отсутствуют по объективным причинам, которые, с точки зрения суда, являются уважительными.
Районным судом установлено, что объективных препятствий для распоряжения С., Н. своими долями (они знали о наделении их долями, получали свидетельства о праве собственности) не имелось, а отсутствие денежных средств у ответчиков для оформления своих прав являются несостоятельными и подлежащими отклонению, так как Федеральный закон РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает возможности не распоряжаться своими земельными долями из-за отсутствия денежных средств.
Так как районным судом установлено, что известные участники долевой собственности не распоряжались земельными долями в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю, требования муниципального образования о признании права собственности на выделенные земельные участки в счет невостребованных земельных долей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав являются несостоятельными.
Согласно материалов дела С. извещалась о месте и времени слушания дела, однако, от получения судебной повестки отказалась, что в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением.
Кроме того, согласно протокола судебного заседания С. принимала участие в судебном заседании лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости воспользоваться услугами представителя не заявляла.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку доводы кассационных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Черноярского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2010 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы Н., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)