Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия: Крылова В.Н. (предс. и докл.)
Лозовая Н.В.
Золин М.П.
Президиум Тверского областного суда в составе:
председательствующего Карташова А.Ю.,
членов президиума: Степанова С.Н., Мальцева Н.И., Масловой Л.И., Каневской Г.В., Малич В.С., Образцовой О.А.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании по надзорной жалобе Администрации Конаковского района Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 октября 2011 года дело по иску Д.Е. к Администрации Конаковского района Тверской области о признании незаконным и необоснованным отказа утвердить и выдать схему расположения земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка, возложении обязанностей утвердить и выдать схему расположения земельного участка и заключить договор купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Тверского областного суда Аксеновой О.В., президиум Тверского областного суда
17 мая 2011 года Д.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Конаковского района Тверской области о признании незаконным и необоснованным отказа утвердить и выдать схему расположения земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возложении на ответчика обязанностей утвердить и выдать схему расположения земельного участка и заключить договор купли-продажи.
В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Администрацию Конаковского района с заявлением о выкупе в собственность земельного участка площадью на котором расположен сарай, который, по ее утверждению,
принадлежит ей на праве собственности. В заявлении просила утвердить схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Администрацией Конаковского района Тверской области ей отказано в предоставлении земельного участка на условиях договора купли-продажи со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих право собственности на имущество, и на отсутствие оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка.
По мнению Д.Е., данный отказ незаконен, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании их семьи, на нем расположен сарай площадью принадлежащий ей на праве собственности, в связи с чем в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации она имеет право на приобретение данного земельного участка путем его выкупа.
Решением Конаковского городского суда Тверской области от 23 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 октября 2011 года, исковые требования Д.Е. удовлетворены частично.
Признаны незаконными и необоснованными действия Администрации Конаковского района, выразившиеся в отказе утвердить и выдать Д.Е. схему расположения земельного участка площадью в границах согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной на кадастровом плане или кадастровой карте.
Признан незаконным и необоснованным отказ в предоставлении в собственность Д.Е. земельного участка площадью расположенного смежено с принадлежащим ей участком с кадастровым номером по адресу:, на условиях заключения с ней договора купли-продажи участка.
За Д.Е. признано право на предоставление в собственность земельного участка площадью расположенного смежено с принадлежащим ей участком с кадастровым номером, по адресу: на условиях заключения с ней договора купли-продажи участка.
На Администрацию Конаковского района возложена обязанность утвердить и выдать Д.Е. в месячный срок схему расположения земельного участка площадью в границах согласно схемы расположения земельного участка, изготовленной на кадастровом плане или кадастровой карте деревни Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области.
В остальной части исковых требований Д.Е. отказано.
В надзорной жалобе, поступившей в Тверской областной суд 08 ноября 2011 года, Администрация Конаковского района Тверской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
10 ноября 2011 года дело истребовано для проверки в Тверской областной суд, поступило 16 ноября 2011 года.
Определением судьи Тверского областного суда Аксеновой О.В. от 30. ноября 2011 года надзорная жалоба Администрации Конаковского района с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Тверского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав объяснения представителя Администрации Конаковского района Тверской области М., а также объяснения представителя истицы Д.И., президиум Тверского областного суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены при разрешении данного гражданского дела.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Д.Е. принадлежат на праве собственности в порядке наследования после смерти родителей ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью с кадастровым номером, расположенный по адресу:, и расположенный по тому же адресу жилой дом с пристройками, надворными постройками и сооружениями, общей площадью.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное недвижимое имуществ, в том числе имущественные права и обязанности.
В нарушение приведенных норм материального права, суд при определении принадлежности имущества (сарая) руководствовался ситуационным техническим паспортом от на жилой дом, расположенный по адресу:, согласно которому имущество расположен на территории, прилегающей к участку Д.Е. (л.д. 37 - 45), оставив без внимания то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка правоустанавливающих документов у истицы не имеется.
Вывод суда о праве Д.Е. требовать заключения с ней договора купли-продажи спорного земельного участка противоречит также нормам процессуального права, регулирующим преюдициальное значение судебных актов, принятых ранее по спорам с участием тех же лиц (часть 2 статьи 61, часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, решением Конаковского районного суда Тверской области от 27 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 декабря 2009 года Д.Е. отказано в иске к Администрации Конаковского района, Администрации Вахонинского сельского поселения о признании незаконным решения об отказе в согласовании акта установления границ земельного участка, понуждении согласовать акт установления границ земельного участка площадью и признании права собственности на земельный участок.
Предметом спора по ранее рассмотренному делу также являлся земельный участок, граничащий с участком размером закрепленным за семьей родителей Д.Е., и в качестве основания заявленных требований последняя также ссылалась на факт пользования ее родителями примыкающим земельным участком с расположенным на нем строением (строением), которое, по ее утверждению, принадлежало наследодателям, а теперь унаследовано ею.
Как следует из мотивировочной части указанного решения, суд, отказывая в иске, исходил из доказанности следующих обстоятельств: что в пользовании наследодателей Павловых находится только земельный участок с кадастровым номером, площадью расположенный по адресу. В установленном законом порядке вопрос о закреплении за земельного участка в большем размере, нежели ранее предоставленный им в собственность участок в размере, не разрешался, (л.д. 110 - 114).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Поскольку доказательства несоответствия оспариваемого решения Администрации Конаковского района Тверской области закону или иному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законных интересов Д.Е. не представлены, оснований к удовлетворению исковых требований, направленных на закрепление за нею земельного участка по мотиву принадлежности ей расположенного на нем сарая, у суда первой инстанции не имелось.
В нарушение норм материального права, регулирующих основания возникновения прав на земельные участки, суд кассационной инстанции, отвергая доводы кассационной жалобы Администрации Конаковского района, аналогичные перечисленным выше, обосновал вывод о принадлежности Д.Е. указанный в техническом паспорте, не установив правовой статус указанного строения и оставив без внимания, что передача земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, лицу, являющемуся собственником находящегося на участке строения, допускается только в случае, если данный объект недвижимости не является самовольной постройкой.
Допущенные судом первой и второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права следует признать существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление прав заявителя.
В связи с изложенным обжалуемые судебные постановления подлежат отмене. Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены без передачи дела на новое рассмотрение, президиум считает необходимым принять новое судебное постановление об отказе в Д.Е. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Руководствуясь статьей 387 и пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда
решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 октября 2011 года отменить.
В удовлетворении иска Д.Е. к Администрации Конаковского района Тверской области о признании незаконным и необоснованным отказа утвердить и выдать схему расположения земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка, возложении обязанностей утвердить и выдать схему расположения земельного участка и заключить договор купли-продажи отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2011 N 44-Г-73
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. N 44-Г-73
Федеральный судья: Белякова Г.М.
Судебная коллегия: Крылова В.Н. (предс. и докл.)
Лозовая Н.В.
Золин М.П.
Президиум Тверского областного суда в составе:
председательствующего Карташова А.Ю.,
членов президиума: Степанова С.Н., Мальцева Н.И., Масловой Л.И., Каневской Г.В., Малич В.С., Образцовой О.А.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании по надзорной жалобе Администрации Конаковского района Тверской области на решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 октября 2011 года дело по иску Д.Е. к Администрации Конаковского района Тверской области о признании незаконным и необоснованным отказа утвердить и выдать схему расположения земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка, возложении обязанностей утвердить и выдать схему расположения земельного участка и заключить договор купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Тверского областного суда Аксеновой О.В., президиум Тверского областного суда
установил:
17 мая 2011 года Д.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Конаковского района Тверской области о признании незаконным и необоснованным отказа утвердить и выдать схему расположения земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, возложении на ответчика обязанностей утвердить и выдать схему расположения земельного участка и заключить договор купли-продажи.
В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Администрацию Конаковского района с заявлением о выкупе в собственность земельного участка площадью на котором расположен сарай, который, по ее утверждению,
принадлежит ей на праве собственности. В заявлении просила утвердить схему расположения участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Администрацией Конаковского района Тверской области ей отказано в предоставлении земельного участка на условиях договора купли-продажи со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих право собственности на имущество, и на отсутствие оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка.
По мнению Д.Е., данный отказ незаконен, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании их семьи, на нем расположен сарай площадью принадлежащий ей на праве собственности, в связи с чем в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации она имеет право на приобретение данного земельного участка путем его выкупа.
Решением Конаковского городского суда Тверской области от 23 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 октября 2011 года, исковые требования Д.Е. удовлетворены частично.
Признаны незаконными и необоснованными действия Администрации Конаковского района, выразившиеся в отказе утвердить и выдать Д.Е. схему расположения земельного участка площадью в границах согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной на кадастровом плане или кадастровой карте.
Признан незаконным и необоснованным отказ в предоставлении в собственность Д.Е. земельного участка площадью расположенного смежено с принадлежащим ей участком с кадастровым номером по адресу:, на условиях заключения с ней договора купли-продажи участка.
За Д.Е. признано право на предоставление в собственность земельного участка площадью расположенного смежено с принадлежащим ей участком с кадастровым номером, по адресу: на условиях заключения с ней договора купли-продажи участка.
На Администрацию Конаковского района возложена обязанность утвердить и выдать Д.Е. в месячный срок схему расположения земельного участка площадью в границах согласно схемы расположения земельного участка, изготовленной на кадастровом плане или кадастровой карте деревни Плоски Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области.
В остальной части исковых требований Д.Е. отказано.
В надзорной жалобе, поступившей в Тверской областной суд 08 ноября 2011 года, Администрация Конаковского района Тверской области ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
10 ноября 2011 года дело истребовано для проверки в Тверской областной суд, поступило 16 ноября 2011 года.
Определением судьи Тверского областного суда Аксеновой О.В. от 30. ноября 2011 года надзорная жалоба Администрации Конаковского района с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Тверского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав объяснения представителя Администрации Конаковского района Тверской области М., а также объяснения представителя истицы Д.И., президиум Тверского областного суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения допущены при разрешении данного гражданского дела.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Д.Е. принадлежат на праве собственности в порядке наследования после смерти родителей ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью с кадастровым номером, расположенный по адресу:, и расположенный по тому же адресу жилой дом с пристройками, надворными постройками и сооружениями, общей площадью.
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное недвижимое имуществ, в том числе имущественные права и обязанности.
В нарушение приведенных норм материального права, суд при определении принадлежности имущества (сарая) руководствовался ситуационным техническим паспортом от на жилой дом, расположенный по адресу:, согласно которому имущество расположен на территории, прилегающей к участку Д.Е. (л.д. 37 - 45), оставив без внимания то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка правоустанавливающих документов у истицы не имеется.
Вывод суда о праве Д.Е. требовать заключения с ней договора купли-продажи спорного земельного участка противоречит также нормам процессуального права, регулирующим преюдициальное значение судебных актов, принятых ранее по спорам с участием тех же лиц (часть 2 статьи 61, часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, решением Конаковского районного суда Тверской области от 27 октября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 декабря 2009 года Д.Е. отказано в иске к Администрации Конаковского района, Администрации Вахонинского сельского поселения о признании незаконным решения об отказе в согласовании акта установления границ земельного участка, понуждении согласовать акт установления границ земельного участка площадью и признании права собственности на земельный участок.
Предметом спора по ранее рассмотренному делу также являлся земельный участок, граничащий с участком размером закрепленным за семьей родителей Д.Е., и в качестве основания заявленных требований последняя также ссылалась на факт пользования ее родителями примыкающим земельным участком с расположенным на нем строением (строением), которое, по ее утверждению, принадлежало наследодателям, а теперь унаследовано ею.
Как следует из мотивировочной части указанного решения, суд, отказывая в иске, исходил из доказанности следующих обстоятельств: что в пользовании наследодателей Павловых находится только земельный участок с кадастровым номером, площадью расположенный по адресу. В установленном законом порядке вопрос о закреплении за земельного участка в большем размере, нежели ранее предоставленный им в собственность участок в размере, не разрешался, (л.д. 110 - 114).
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Поскольку доказательства несоответствия оспариваемого решения Администрации Конаковского района Тверской области закону или иному правовому акту и нарушения прав и охраняемых законных интересов Д.Е. не представлены, оснований к удовлетворению исковых требований, направленных на закрепление за нею земельного участка по мотиву принадлежности ей расположенного на нем сарая, у суда первой инстанции не имелось.
В нарушение норм материального права, регулирующих основания возникновения прав на земельные участки, суд кассационной инстанции, отвергая доводы кассационной жалобы Администрации Конаковского района, аналогичные перечисленным выше, обосновал вывод о принадлежности Д.Е. указанный в техническом паспорте, не установив правовой статус указанного строения и оставив без внимания, что передача земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, лицу, являющемуся собственником находящегося на участке строения, допускается только в случае, если данный объект недвижимости не является самовольной постройкой.
Допущенные судом первой и второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права следует признать существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление прав заявителя.
В связи с изложенным обжалуемые судебные постановления подлежат отмене. Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены без передачи дела на новое рассмотрение, президиум считает необходимым принять новое судебное постановление об отказе в Д.Е. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Руководствуясь статьей 387 и пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда
постановил:
решение Конаковского городского суда Тверской области от 23 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 октября 2011 года отменить.
В удовлетворении иска Д.Е. к Администрации Конаковского района Тверской области о признании незаконным и необоснованным отказа утвердить и выдать схему расположения земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка, возложении обязанностей утвердить и выдать схему расположения земельного участка и заключить договор купли-продажи отказать.
Председательствующий
А.Ю.КАРТАШОВ
А.Ю.КАРТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)