Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ляшкевич Л.А.
ГСК Крылова В.Н. - пред., и докл.
Сурина Е.В.
Лепская К.И.
Президиум Тверского областного суда в составе: председательствующего Карташова А.Ю.
членов президиума: Степанова С.Н., Мальцева Н.И., Масловой Л.И., Каневской Г.В., Малич В.С., Образцовой О.А., при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Тверской области на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 15 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года по делу по иску и.о. Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в интересах Российской Федерации к Ц., С., ООО "Итафор" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании незаконным выделение земельного участка в счет земельной доли, признании договора дарения земельного участка недействительным, прекращении права собственности Ц. к Департаменту лесного комплекса Тверской области об исключении из Единого государственного лесного реестра сведений о лесном участке; по встречному иску С. в лице представителя адвоката Виноградовой Н.И. к Департаменту лесного комплекса Тверской области об исключении из Единого Государственного лесного реестра сведений о спорном лесном участке
решением Селижаровского районного суда Тверской области от 15 марта 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года, постановлено: "В удовлетворении исковых требований прокурору Селижаровского района Тверской области в интересах Российской Федерации к Ц., С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Российской Федерации из земель лесного фонда, расположенным в квартале с присвоенным кадастровым номером; истребовании из незаконного владения указанного объекта недвижимости, признании выделения С. земельного участка с кадастровым номером в счет земельной доли незаконным, признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером, заключенного между С. и Ц. недействительным; прекращении права собственности С. на земельный участок с кадастровым номером - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к Департаменту лесного комплекса Тверской области об исключении из Единого государственного лесного реестра сведений о лесном участке с кадастровым номером площадью, расположенного по адресу: - отказать".
18 августа 2011 года прокурором Тверской области принесено представление в Тверской областной суд, в котором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В обоснование доводов представления указано, что суд неправильно определил круг лиц, участвующих в деле, разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Статьей 14 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью. Органов специальной компетенции, осуществляющим функции управления в сфере лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства.
В соответствии с пунктом 5.4.12 положения "О федеральном агентстве лесного хозяйства" (Рослесхоз), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N к полномочиям Рослесхоза относится обеспечение проектирования лесничеств и лесопарков, а также закрепление на местности местоположение их границ, проектирование эксплуатационных лесов, резервных лесов, ценных лесов, особо защитных участков лесов и закрепления на местности местоположения их границ, а также иные полномочия.
Функции по контролю управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Департамент лесного комплекса Тверской области в силу своих полномочий не имел права представлять Российскую Федерацию по настоящему делу.
Нарушение требования гражданского процессуального законодательства и разрешение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, согласно пункту 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.
Кроме того, суд неверно определил круг допустимых доказательств по делу. Из материалов дела видно, что существо спорного правоотношения состоит в верном определении на местности границ земель лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, и земельного участка, принадлежащего гражданину. Материалами прокурорской проверки, проведенной с участием специалистов, установлено, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда.
При таких обстоятельствах, доводы, использованные судами первой и кассационной инстанции о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и последующей регистрации права собственности на него, не основаны на требованиях Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (статьи 39 и 40), поскольку изначально компетентные лица, представляющие Российскую Федерацию, не согласовали границы выделяемого земельного участка гражданину на местности.
В связи с этим, последующий земельный спор не мог быть разрешен судом, основываясь лишь на письменных доказательствах и оценке доводов, представленных сторонами, поскольку они носили противоположный характер.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, поскольку по делу возникли вопросы требующих специальных познаний, суду было необходимо обсудить вопрос о назначении экспертизы.
По надзорной жалобе дело 29 августа 2011 года истребовано в областной суд, куда поступило 07 сентября 2011 года.
Определением судьи Тверского областного суда от 06 октября 2011 года Бржевской Г.С. представление прокурора Тверской области передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Тверского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Бржевской Г.С, заключение прокурора Тверской областной прокуратуры Савенкова Н.И., полагавшего представление прокурора Тверской области подлежащим удовлетворению, президиум не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решений.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанции не допущено.
Согласно материалам дела, на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от и, свидетельств государственной регистрации права С. является собственником девяти долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью, местоположение которого установлено относительно ориентира - зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с кадастровым номером как единое землепользование без определения координат границ земельного участка на местности.
Из справки ООО "Итафор" от следует, что в счет восьми долей из земель С. выделены земельные участки с кадастровым номером площадью, с кадастровым номером площадью с кадастровым номером площадью, с кадастровым номером площадью, по адресу:.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от, право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером зарегистрировано и прекращено.
09 апреля на основании договора дарения право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за Ц.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд, наряду с другими выводами, сделан вывод о том, что документы о государственной регистрации права Российской Федерации на земли лесного фонда не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать данные земли со спорным земельным участком.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении и разрешении настоящего спора обстоятельством, подлежащим установлению, является, прежде всего, доказанность расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда.
Однако, спорный земельный участок с кадастровым номером состоит на государственном кадастровом учете и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.
Доказательств, что данный земельный участок расположен в границах участка лесного фонда, в соответствии с положениями части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяющей местоположения земельного участка на местности, частью 6 статьи 47 данного Закона, описание участка лесного фонда, удостоверенное соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признающих юридически действительным, представлено не было.
В обоснование заявленных требований прокурором представлены: планшет лесоустройства фрагмент карты из материалов лесоустройства выписка из Единого государственного лесного реестра, лесохозяйственный регламент план лесонасаждений таксационное описание.
Однако, при исследовании данных доказательств, суд пришел к выводу, что ни один из этих документов не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт полного либо частичного наложения границ спорного земельного участка Ц. на земли лесного фонда.
В силу статьей 67 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относятся к компетенции судов первой и кассационной инстанции. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Сведения государственного кадастра недвижимости о расположении земельного участка Ц. в пределах земель сельскохозяйственного назначения не опровергнуты.
Довод представления прокурора о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в нарушении права истца возможности оспаривать результат государственной кадастровой оценки земельного участка, посредством проведения независимой судебной экспертизы, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Обжалуемое решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам и действующему законодательству. Ни один из доводов надзорной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований к пересмотру судебных постановлений в порядке надзора.
Заявляя исковые требования в интересах Российской Федерации, в своем заявлении прокурор указал лицо, которое вправе представлять интересы государства в данном споре Департамент лесного комплекса Тверской области. В надзорной жалобе указано, что данный истец не является надлежащим. Однако, с учетом приведенных выше обстоятельств, данное обстоятельство также не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений. При этом, право предъявления соответствующих исковых требований истцом - Российской Федерацией в защиту своих прав, в случае их нарушения, не утрачено и может быть заявлено в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
представление прокурора Тверской области на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 15 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года по делу по иску и.о. Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в интересах Российской Федерации к Ц., С., ООО "Итафор" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка признании незаконным выделение земельного участка в счет земельной доли, признании договора дарения земельного участка недействительным, прекращении права собственности Ц. к Департаменту лесного комплекса Тверской области об исключении из Единого государственного лесного реестра сведений о лесном участке; по встречному иску С. в лице представителя адвоката Виноградовой Н.И. к Департаменту лесного комплекса Тверской области об исключении из Единого Государственного лесного реестра сведений о спорном лесном участке - отклонить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2011 N 44-Г-54
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. N 44-г-54
Судья Ляшкевич Л.А.
ГСК Крылова В.Н. - пред., и докл.
Сурина Е.В.
Лепская К.И.
Президиум Тверского областного суда в составе: председательствующего Карташова А.Ю.
членов президиума: Степанова С.Н., Мальцева Н.И., Масловой Л.И., Каневской Г.В., Малич В.С., Образцовой О.А., при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Тверской области на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 15 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года по делу по иску и.о. Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в интересах Российской Федерации к Ц., С., ООО "Итафор" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании незаконным выделение земельного участка в счет земельной доли, признании договора дарения земельного участка недействительным, прекращении права собственности Ц. к Департаменту лесного комплекса Тверской области об исключении из Единого государственного лесного реестра сведений о лесном участке; по встречному иску С. в лице представителя адвоката Виноградовой Н.И. к Департаменту лесного комплекса Тверской области об исключении из Единого Государственного лесного реестра сведений о спорном лесном участке
установил:
решением Селижаровского районного суда Тверской области от 15 марта 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года, постановлено: "В удовлетворении исковых требований прокурору Селижаровского района Тверской области в интересах Российской Федерации к Ц., С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Российской Федерации из земель лесного фонда, расположенным в квартале с присвоенным кадастровым номером; истребовании из незаконного владения указанного объекта недвижимости, признании выделения С. земельного участка с кадастровым номером в счет земельной доли незаконным, признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером, заключенного между С. и Ц. недействительным; прекращении права собственности С. на земельный участок с кадастровым номером - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований С. к Департаменту лесного комплекса Тверской области об исключении из Единого государственного лесного реестра сведений о лесном участке с кадастровым номером площадью, расположенного по адресу: - отказать".
18 августа 2011 года прокурором Тверской области принесено представление в Тверской областной суд, в котором ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
В обоснование доводов представления указано, что суд неправильно определил круг лиц, участвующих в деле, разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Статьей 14 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации осуществляет управление федеральной собственностью. Органов специальной компетенции, осуществляющим функции управления в сфере лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства.
В соответствии с пунктом 5.4.12 положения "О федеральном агентстве лесного хозяйства" (Рослесхоз), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N к полномочиям Рослесхоза относится обеспечение проектирования лесничеств и лесопарков, а также закрепление на местности местоположение их границ, проектирование эксплуатационных лесов, резервных лесов, ценных лесов, особо защитных участков лесов и закрепления на местности местоположения их границ, а также иные полномочия.
Функции по контролю управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Департамент лесного комплекса Тверской области в силу своих полномочий не имел права представлять Российскую Федерацию по настоящему делу.
Нарушение требования гражданского процессуального законодательства и разрешение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, согласно пункту 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.
Кроме того, суд неверно определил круг допустимых доказательств по делу. Из материалов дела видно, что существо спорного правоотношения состоит в верном определении на местности границ земель лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации, и земельного участка, принадлежащего гражданину. Материалами прокурорской проверки, проведенной с участием специалистов, установлено, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда.
При таких обстоятельствах, доводы, использованные судами первой и кассационной инстанции о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и последующей регистрации права собственности на него, не основаны на требованиях Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (статьи 39 и 40), поскольку изначально компетентные лица, представляющие Российскую Федерацию, не согласовали границы выделяемого земельного участка гражданину на местности.
В связи с этим, последующий земельный спор не мог быть разрешен судом, основываясь лишь на письменных доказательствах и оценке доводов, представленных сторонами, поскольку они носили противоположный характер.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, поскольку по делу возникли вопросы требующих специальных познаний, суду было необходимо обсудить вопрос о назначении экспертизы.
По надзорной жалобе дело 29 августа 2011 года истребовано в областной суд, куда поступило 07 сентября 2011 года.
Определением судьи Тверского областного суда от 06 октября 2011 года Бржевской Г.С. представление прокурора Тверской области передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Тверского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Бржевской Г.С, заключение прокурора Тверской областной прокуратуры Савенкова Н.И., полагавшего представление прокурора Тверской области подлежащим удовлетворению, президиум не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решений.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и второй инстанции не допущено.
Согласно материалам дела, на основании договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от и, свидетельств государственной регистрации права С. является собственником девяти долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью, местоположение которого установлено относительно ориентира - зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с кадастровым номером как единое землепользование без определения координат границ земельного участка на местности.
Из справки ООО "Итафор" от следует, что в счет восьми долей из земель С. выделены земельные участки с кадастровым номером площадью, с кадастровым номером площадью с кадастровым номером площадью, с кадастровым номером площадью, по адресу:.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от, право собственности С. на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером зарегистрировано и прекращено.
09 апреля на основании договора дарения право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за Ц.
При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд, наряду с другими выводами, сделан вывод о том, что документы о государственной регистрации права Российской Федерации на земли лесного фонда не содержат сведений, позволяющих однозначно идентифицировать данные земли со спорным земельным участком.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении и разрешении настоящего спора обстоятельством, подлежащим установлению, является, прежде всего, доказанность расположения спорного земельного участка на землях лесного фонда.
Однако, спорный земельный участок с кадастровым номером состоит на государственном кадастровом учете и отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.
Доказательств, что данный земельный участок расположен в границах участка лесного фонда, в соответствии с положениями части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", определяющей местоположения земельного участка на местности, частью 6 статьи 47 данного Закона, описание участка лесного фонда, удостоверенное соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признающих юридически действительным, представлено не было.
В обоснование заявленных требований прокурором представлены: планшет лесоустройства фрагмент карты из материалов лесоустройства выписка из Единого государственного лесного реестра, лесохозяйственный регламент план лесонасаждений таксационное описание.
Однако, при исследовании данных доказательств, суд пришел к выводу, что ни один из этих документов не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт полного либо частичного наложения границ спорного земельного участка Ц. на земли лесного фонда.
В силу статьей 67 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относятся к компетенции судов первой и кассационной инстанции. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Сведения государственного кадастра недвижимости о расположении земельного участка Ц. в пределах земель сельскохозяйственного назначения не опровергнуты.
Довод представления прокурора о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в нарушении права истца возможности оспаривать результат государственной кадастровой оценки земельного участка, посредством проведения независимой судебной экспертизы, основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Обжалуемое решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам и действующему законодательству. Ни один из доводов надзорной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований к пересмотру судебных постановлений в порядке надзора.
Заявляя исковые требования в интересах Российской Федерации, в своем заявлении прокурор указал лицо, которое вправе представлять интересы государства в данном споре Департамент лесного комплекса Тверской области. В надзорной жалобе указано, что данный истец не является надлежащим. Однако, с учетом приведенных выше обстоятельств, данное обстоятельство также не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений. При этом, право предъявления соответствующих исковых требований истцом - Российской Федерацией в защиту своих прав, в случае их нарушения, не утрачено и может быть заявлено в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
представление прокурора Тверской области на решение Селижаровского районного суда Тверской области от 15 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2011 года по делу по иску и.о. Кимрского межрайонного прокурора Тверской области в интересах Российской Федерации к Ц., С., ООО "Итафор" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка признании незаконным выделение земельного участка в счет земельной доли, признании договора дарения земельного участка недействительным, прекращении права собственности Ц. к Департаменту лесного комплекса Тверской области об исключении из Единого государственного лесного реестра сведений о лесном участке; по встречному иску С. в лице представителя адвоката Виноградовой Н.И. к Департаменту лесного комплекса Тверской области об исключении из Единого Государственного лесного реестра сведений о спорном лесном участке - отклонить.
Председатель Тверского областного суда
А.Ю.КАРТАШОВ
А.Ю.КАРТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)