Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елисеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Епихиной О.М.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 января 2011 года по гражданскому делу по иску А. к Д. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части определения размера доли, о признании прав и обязанностей по договорам аренды в размере данные изъяты доли.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Д. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части определения размера доли, о признании прав и обязанностей по договорам аренды в размере данные изъяты доли.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что состояла в браке с А.Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ После его смерти нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области А.О. заведено наследственное дело. Все имущество, принадлежащее А.Д., разделено в равных долях между ней и Д. - дочерью А.Д. от первого брака. В частности, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она является наследником данные изъяты доли наследства, состоящего из прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А, заключенных между А.Д. и администрацией МО Новомосковский район. Полагала данное свидетельство незаконным, поскольку земельные участки по всем вышеуказанным договорам предоставлены наследодателю для ведения предпринимательской деятельности. Брак между ней и А.Д. был заключен 14.01.2005 г. Договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А заключены А.Д. в период брака, она как супруга выдавала нотариально удостоверенные согласия на заключение указанных сделок. В связи с вышеизложенным считала, что права и обязанности по договорам аренды между супругами должны признаваться равными, т.е. по данные изъяты доле за ней и А.Д. На основании ст. 1150 ГК РФ полагала, что ей принадлежит *** доли прав и обязанностей по договорам аренды, а Д. - данные изъяты доля прав и обязанностей по указанным договорам по наследству по закону после смерти А.Д.
Просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области А.О., зарегистрированное в реестре за N недействительным в части определения размера доли; признать за ней по данные изъяты доли прав и обязанностей по договорам о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А.
В судебном заседании истица А. поддержала заявленные требования, дополнительно указала, что договор аренды не относится к безвозмездным сделкам, все указанные договоры аренды земельных участков заключены с разрешенным использованием - для ведения предпринимательской деятельности. Она также является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность на территории арендуемых земельных участков. Право аренды земельного участка, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, представляет собой доход от предпринимательской деятельности, который в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ относится к совместной собственности супругов. Поэтому при определении ее доли в наследственном имуществе, сначала следовало определить ее долю как пережившей супруги в общем имуществе супругов, нажитом во время брака, а затем определить ее долю в наследственном имуществе ее супруга, однако нотариусом это требование соблюдено не было.
Представитель А. по доверенности Д. поддержала доводы истца и просила удовлетворить требования доверителя.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования А. не признала, пояснила, что является дочерью А.Д., и, соответственно, наследницей первой очереди по закону после его смерти. Считала, что права аренды на указанные истцом земельные участки не могут являться имуществом, которое нажито истицей и наследодателем А.Д. во время брака, т.е. их совместной собственностью. Кроме того, земельными участками с кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 2935 кв. м и кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 2028,5 кв. м наследодатель фактически владел и пользовался с 1998 г., т.е. до вступления в брак с истицей. В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район от 16.04.1998 г. N "О предоставлении предпринимателю А.Д. дополнительного земельного участка и разрешении строительства торговых павильонов на территории автостоянки с северной стороны Урванского рынка" данные изъяты, директором которого являлся А.Д., был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2935 кв. м сроком на 5 лет. Впоследствии, постановлением главы муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район от 29.10.1998 г. N "Об изъятии у ИЧП "Алга" земельного участка и предоставлении его предпринимателю А.Д." указанный земельный участок и земельный участок общей площадью 2028,5 кв. м были предоставлены в аренду непосредственно А.Д. сроком на пять лет. Пользуясь преимущественным правом на заключение договора на новый срок, установленным п. 1 ст. 621 ГК РФ, А.Д. заключал договоры аренды спорных земельных участков на новый срок, в том числе и после заключения брака с истицей. Полагала, что данное обстоятельство не может являться основанием для признания имущества, приобретенного одним из супругов в период брака на праве аренды, их общим совместным имуществом, принадлежащим им на праве собственности.
Представитель ответчика Д. по ордеру адвокат Барковская Н.М. исковые требования также не признала, просила в иске А. отказать.
Третье лицо - нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области А.О. не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в иске А. - отказать.
Новомосковским городским судом Тульской области 26 января 2011 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований А. было отказано.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав объяснения Д., представителя Д. по ордеру адвоката Барковской Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований А.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст. ст. 218, 256, 617, 1111, 1112, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, брак между А.Д. и А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области.
22.02.2007 г. между А.Д. и администрацией муниципального образования Новомосковский район заключен договор N А о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 2935 кв. м с местоположением примерно в 17 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:.
22.02.2007 г. между А.Д. и администрацией муниципального образования Новомосковский район заключен договор N А о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 2028,5 кв. м с местоположением примерно в 17 м по направлению на север от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:.
10.09.2008 г. между А.Д. и администрацией муниципального образования Новомосковский район заключен договор N А о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером данные изъяты общей площадью 166 кв. м с местоположением установлено относительно ориентира - торговый павильон, расположенного в границах участка, адрес ориентира:.
21.03.2007 г. и 15.05.2008 г. А. даны согласия мужу А.Д. на заключение на условиях по своему усмотрению договоров о предоставлении вышеуказанных земельных участков для использования на условиях аренды для ведения предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ А.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования.
Завещания А.Д. на случай своей смерти не оставил.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти А.Д. являются: жена А., дочь Д. и дочь А.С.
Из копии наследственного дела N за 2009 год, заведенного нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа А.Д., ДД.ММ.ГГГГ Д. также обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца А.Д., ДД.ММ.ГГГГ Д. и А. обратились с дополнительным заявлением о включении в состав наследства дополнительного наследственного имущества в виде права аренды на земельные участки.
А.С. с заявлением о принятии наследства не обращалась.
25.09.2010 г. нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области А.О. на имя А. выдано свидетельство N о праве на наследство по закону в виде данные изъяты доли прав и обязанностей по договорам от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А о предоставлении земельных участков для использования на условиях аренды, заключенных между наследодателем А.Д. и администрацией муниципального образования Новомосковский район Тульской области.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными.
Для выдачи свидетельства о праве собственности необходимо наличие сочетания трех условий: во-первых, наличие брачных отношений; во-вторых, факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака; и как следствие, в-третьих, имущество должно являться общим - принадлежать на праве общей совместной собственности супругам.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении иска А., поскольку из материалов дела усматривается, что земельными участками с кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 2935 кв. м и кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 2028,5 кв. м наследодатель А.Д. фактически владел и пользовался с 1998 г., т.е. до вступления в брак с истицей А.
Установив вышеизложенное и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований А., обоснованно исходя из того, что А. не был подтвержден тот факт, что имущественные права и обязанности по договору аренды вышеуказанных земельных участков возникли у наследодателя в период зарегистрированного брака с А.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, однако не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-927
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. по делу N 33-927
Судья: Елисеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Епихиной О.М.,
при секретаре А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 января 2011 года по гражданскому делу по иску А. к Д. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части определения размера доли, о признании прав и обязанностей по договорам аренды в размере данные изъяты доли.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Д. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части определения размера доли, о признании прав и обязанностей по договорам аренды в размере данные изъяты доли.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что состояла в браке с А.Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ После его смерти нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области А.О. заведено наследственное дело. Все имущество, принадлежащее А.Д., разделено в равных долях между ней и Д. - дочерью А.Д. от первого брака. В частности, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она является наследником данные изъяты доли наследства, состоящего из прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А, заключенных между А.Д. и администрацией МО Новомосковский район. Полагала данное свидетельство незаконным, поскольку земельные участки по всем вышеуказанным договорам предоставлены наследодателю для ведения предпринимательской деятельности. Брак между ней и А.Д. был заключен 14.01.2005 г. Договоры аренды от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А заключены А.Д. в период брака, она как супруга выдавала нотариально удостоверенные согласия на заключение указанных сделок. В связи с вышеизложенным считала, что права и обязанности по договорам аренды между супругами должны признаваться равными, т.е. по данные изъяты доле за ней и А.Д. На основании ст. 1150 ГК РФ полагала, что ей принадлежит *** доли прав и обязанностей по договорам аренды, а Д. - данные изъяты доля прав и обязанностей по указанным договорам по наследству по закону после смерти А.Д.
Просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области А.О., зарегистрированное в реестре за N недействительным в части определения размера доли; признать за ней по данные изъяты доли прав и обязанностей по договорам о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А.
В судебном заседании истица А. поддержала заявленные требования, дополнительно указала, что договор аренды не относится к безвозмездным сделкам, все указанные договоры аренды земельных участков заключены с разрешенным использованием - для ведения предпринимательской деятельности. Она также является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность на территории арендуемых земельных участков. Право аренды земельного участка, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, представляет собой доход от предпринимательской деятельности, который в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ относится к совместной собственности супругов. Поэтому при определении ее доли в наследственном имуществе, сначала следовало определить ее долю как пережившей супруги в общем имуществе супругов, нажитом во время брака, а затем определить ее долю в наследственном имуществе ее супруга, однако нотариусом это требование соблюдено не было.
Представитель А. по доверенности Д. поддержала доводы истца и просила удовлетворить требования доверителя.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования А. не признала, пояснила, что является дочерью А.Д., и, соответственно, наследницей первой очереди по закону после его смерти. Считала, что права аренды на указанные истцом земельные участки не могут являться имуществом, которое нажито истицей и наследодателем А.Д. во время брака, т.е. их совместной собственностью. Кроме того, земельными участками с кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 2935 кв. м и кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 2028,5 кв. м наследодатель фактически владел и пользовался с 1998 г., т.е. до вступления в брак с истицей. В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район от 16.04.1998 г. N "О предоставлении предпринимателю А.Д. дополнительного земельного участка и разрешении строительства торговых павильонов на территории автостоянки с северной стороны Урванского рынка" данные изъяты, директором которого являлся А.Д., был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2935 кв. м сроком на 5 лет. Впоследствии, постановлением главы муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район от 29.10.1998 г. N "Об изъятии у ИЧП "Алга" земельного участка и предоставлении его предпринимателю А.Д." указанный земельный участок и земельный участок общей площадью 2028,5 кв. м были предоставлены в аренду непосредственно А.Д. сроком на пять лет. Пользуясь преимущественным правом на заключение договора на новый срок, установленным п. 1 ст. 621 ГК РФ, А.Д. заключал договоры аренды спорных земельных участков на новый срок, в том числе и после заключения брака с истицей. Полагала, что данное обстоятельство не может являться основанием для признания имущества, приобретенного одним из супругов в период брака на праве аренды, их общим совместным имуществом, принадлежащим им на праве собственности.
Представитель ответчика Д. по ордеру адвокат Барковская Н.М. исковые требования также не признала, просила в иске А. отказать.
Третье лицо - нотариус Новомосковского нотариального округа Тульской области А.О. не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в иске А. - отказать.
Новомосковским городским судом Тульской области 26 января 2011 года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований А. было отказано.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав объяснения Д., представителя Д. по ордеру адвоката Барковской Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований А.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности ст. ст. 218, 256, 617, 1111, 1112, 1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, брак между А.Д. и А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БО N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области.
22.02.2007 г. между А.Д. и администрацией муниципального образования Новомосковский район заключен договор N А о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 2935 кв. м с местоположением примерно в 17 м по направлению на юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:.
22.02.2007 г. между А.Д. и администрацией муниципального образования Новомосковский район заключен договор N А о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 2028,5 кв. м с местоположением примерно в 17 м по направлению на север от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:.
10.09.2008 г. между А.Д. и администрацией муниципального образования Новомосковский район заключен договор N А о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером данные изъяты общей площадью 166 кв. м с местоположением установлено относительно ориентира - торговый павильон, расположенного в границах участка, адрес ориентира:.
21.03.2007 г. и 15.05.2008 г. А. даны согласия мужу А.Д. на заключение на условиях по своему усмотрению договоров о предоставлении вышеуказанных земельных участков для использования на условиях аренды для ведения предпринимательской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ А.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БО N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования.
Завещания А.Д. на случай своей смерти не оставил.
На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти А.Д. являются: жена А., дочь Д. и дочь А.С.
Из копии наследственного дела N за 2009 год, заведенного нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ А. обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти мужа А.Д., ДД.ММ.ГГГГ Д. также обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца А.Д., ДД.ММ.ГГГГ Д. и А. обратились с дополнительным заявлением о включении в состав наследства дополнительного наследственного имущества в виде права аренды на земельные участки.
А.С. с заявлением о принятии наследства не обращалась.
25.09.2010 г. нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области А.О. на имя А. выдано свидетельство N о праве на наследство по закону в виде данные изъяты доли прав и обязанностей по договорам от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А, от ДД.ММ.ГГГГ N А о предоставлении земельных участков для использования на условиях аренды, заключенных между наследодателем А.Д. и администрацией муниципального образования Новомосковский район Тульской области.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными.
Для выдачи свидетельства о праве собственности необходимо наличие сочетания трех условий: во-первых, наличие брачных отношений; во-вторых, факт приобретения имущества в период зарегистрированного брака; и как следствие, в-третьих, имущество должно являться общим - принадлежать на праве общей совместной собственности супругам.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении иска А., поскольку из материалов дела усматривается, что земельными участками с кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 2935 кв. м и кадастровым номером данные изъяты, общей площадью 2028,5 кв. м наследодатель А.Д. фактически владел и пользовался с 1998 г., т.е. до вступления в брак с истицей А.
Установив вышеизложенное и руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований А., обоснованно исходя из того, что А. не был подтвержден тот факт, что имущественные права и обязанности по договору аренды вышеуказанных земельных участков возникли у наследодателя в период зарегистрированного брака с А.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, однако не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)