Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Дорошенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.
судей Морозовой Л.В., Селютиной И.Ф.
при секретаре В.
рассмотрев 01 февраля 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.Е., Т.П.С., Т.М. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года по делу по иску Б.Е., Т.П.С., Т.М. к С.В., С.С.Н., З.Т., З.В., А., администрации МО "город Бугуруслан", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об исключении из земельного участка площадью *** кв. м земельного участка площадью *** кв. м, внесении соответствующих изменений в кадастровый паспорт и свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок; предоставлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) расположенным в г. Бугуруслане ***, согласно прилагаемой схемы расположения земельных участков для обеспечения прохода и проезда личного и спецтранспорта, техники к дому, обязании З.Т. и З.В. убрать металлический гараж, туалет, завалить погреб; взыскании расходов по госпошлине и составлению искового заявления,
установила:
Б.Е., Т.П.С., Т.М. обратились с указанным иском, указав, что Т.П.С. является собственником *** долей в праве на жилой дом ***, *** доля жилого дома принадлежит Т.М., *** долей дома принадлежит Б.Е. В 2004 году было проведено межевание земельных участков, при котором допущена ошибка, а именно к земельному участку площадью *** кв. м, расположенному по адресу: ***, был добавлен земельный участок, расположенный по адресу: ***. Согласно межевому делу, кадастровому паспорту площадь земельного участка по *** дом *** кв. м. Данный земельный участок был разделен на праве общей долевой собственности только между С.С.Н., которому определена доля *** С.В. - *** А. - ***, З.Т. - *** и З.В. - *** В то же время земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, должен быть закреплен за Т.П.С., Б.Е. и Т.М. Во внесудебном порядке данную ошибку исправить невозможно, поскольку ответчикам З-вым, С-вым, А. уже выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и данные в кадастровый паспорт внесены на основании этих свидетельств. Ответчики З-вы возражают в выделе земельного участка. Кроме того, жилой дом *** расположен таким образом, что к нему отсутствует подъезд, необходимый для проезда личного и спецтранспорта. Земельный участок, по территории которого возможно осуществить проезд к дому, находится в собственности З.Т. и З.В. Считают необходимым предоставить им право постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным в ***, согласно прилагаемой схемы расположения земельных участков общей площадью *** для обеспечения прохода и проезда личного и спецтранспорта, техники к дому *** по *** в ***. Поскольку на территории земельного участка, на котором возможен сервитут, находятся металлический гараж, туалет и погреб, то необходимо обязать З-вых убрать с данной территории эти строения. Просили суд выделить из земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***; признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: *** свидетельств о регистрации права собственности на данный земельный участок, выданных З.Т., З.В., С.В., С.С.Н. и А.; признании за Т.П.С. права собственности на *** долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу ***, площадью *** кв. м, за Б.Е. *** долей в праве на данный земельный участок и за Т.М. на *** долю; предоставлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным в *** согласно прилагаемой схемы расположения земельных участков, общей площадью *** кв. м, шириной *** метров для обеспечения прохода и проезда личного и спецтранспорта, техники к дому ***; обязании З.Т. и З.В. убрать с принадлежащего им земельного участка металлический гараж, деревянный туалет, завалить погреб; взыскании с ответчиков в их пользу расходов по госпошлине в сумме *** и по составлению искового заявления *** рублей.
Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования и просили исключить из земельного участка площадью *** кв. м земельный участок площадью *** кв. м, внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт и свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, выданные З.Т., З.В.. С.В., С.С.Н., А.; признать за Т.П.С. право собственности на *** долей в праве на земельный участок площадью *** кв. м, за Б.Е. *** долей, за Т.М. *** долю в праве на данный земельный участок; предоставить право постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) расположенным в ***, согласно прилагаемой схемы расположения земельных участков, общей площадью *** кв. м шириной 5 метров, для обеспечения прохода и проезда личного и спецтранспорта, техники к дому, обязать З.Т. и З.В. убрать металлический гараж, туалет, завалить погреб; взыскать с ответчиков З.Т. и З.В. в их пользу расходы по госпошлине в сумме *** и расходы по составлению искового заявления *** рублей.
В судебном заседании истец Б.Е. и ее представитель Б.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что с 1991 года по 2009 года она проживала по ***, до смерти мужа. В 1991 году хозяевами были ***. До 1961 года проезд был и проходил по участку С-вых. С.С.Е. приходится братом Т.П.П.. Когда дед Т.А. умер, его сыновья дорогу ликвидировали, оставили только тропинку.
Т.П.С., действующий за себя и в интересах Т.М., также поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что дом по ***, стоит еще с 39-40 годов, но земельного участка за ним не закреплено. Он является собственником *** долей жилого дома, Т.М. принадлежит *** доля указанного дома. В настоящее время в этом доме никто не живет, в нем жили до 2009 года. Возникал ли тогда вопрос о проезде и проходе, он не знает. Тогда жили в доме брат и сестра. Они договаривались между собой. Раньше землеустроительные дела не велись. В БТИ есть данные о размерах земельного участка в метрах. Подъезд к дому должен быть.
Ответчик С.В. и ее представитель исковые требования истцов в части исключения из земельного участка площадью *** кв. м участка площадью *** кв. м и внесении соответствующих изменений в кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное ей, признала, пояснив, что остальные пункты требований истцов ее права и интересы не затрагивают.
Ответчики З.Т. и З.В., представитель З.Т. - Ф., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, исковые требования не признали.
Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен К.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласны Б.Е., Т.П.С., Т.М., в кассационной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом М221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-Ф местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).
В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.П.С. является собственником *** долей в праве на жилой дом ***. *** доля указанного жилого дома принадлежит истцу Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство от *** ***, а *** долей дома принадлежит Б.Е. на основании свидетельства о праве на наследство от *** ***.
В 2004 году по заявлениям ***, ***, *** и С.В. проведено межевание земельного участка по ***, при котором была допущена кадастровая ошибка, а именно, в земельный участок по вышеуказанному адресу был включен земельный участок по ***, в результате чего площадь земельного участка по ***, составила по документам *** кв. м.
Участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв. м по адресу: ***, являются: С.С.Н. - *** доли; С.В. - ***; А. - *** доля; З.В. - *** и З.Т. - *** долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону.
Согласно схеме расположения земельных участков от 1 ноября 2010 года земельный участок площадью *** кв. м предназначен для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований об исключении из земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, суд правомерно исходил из того, что доказательства проведения межевания земельного участка истцов в полном соответствии с вышеназванными федеральными законами суду представлены не были. Поскольку границы участка истцов в установленном законом порядке не определены, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истцов об исключении части ранее сформированного земельного участка по адресу: ***.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцам в иске о признании права собственности на земельный участок, поскольку после выдела земельного участка *** из земельного участка *** и прекращения права собственности ответчиков на данную часть земельного участка, земельный участок на котором расположено домовладение *** перейдет в государственную собственность, а передача земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан относится к компетенции муниципальных образований в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Из приведенных норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы истца не могут быть обеспечены другим способом.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Разрешая требования истцов об установлении сервитута, суд исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отказе истцам в иске о предоставлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитутом).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку установлено, что при формировании земельного участка *** была допущена ошибка, после устранения которой площадь земельного участка, границы участка будут изменены, так же не установлены в настоящее время границы земельного участка ***, поэтому установление права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) в настоящее время невозможно.
Выводы суда в решении мотивированы должным образом и не противоречат закону.
Доводы кассационной жалобы, что в настоящее время межевание участка невозможно провести, так как имеется спор по границам и данный вопрос должен быть решен судом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку истцами не заявлялись требования о согласовании границ земельного участка.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, переоценке собранных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба также не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е., Т.П.С., Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-645/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-645/2012
судья Дорошенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.
судей Морозовой Л.В., Селютиной И.Ф.
при секретаре В.
рассмотрев 01 февраля 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б.Е., Т.П.С., Т.М. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года по делу по иску Б.Е., Т.П.С., Т.М. к С.В., С.С.Н., З.Т., З.В., А., администрации МО "город Бугуруслан", ФГУ "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области об исключении из земельного участка площадью *** кв. м земельного участка площадью *** кв. м, внесении соответствующих изменений в кадастровый паспорт и свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок; предоставлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) расположенным в г. Бугуруслане ***, согласно прилагаемой схемы расположения земельных участков для обеспечения прохода и проезда личного и спецтранспорта, техники к дому, обязании З.Т. и З.В. убрать металлический гараж, туалет, завалить погреб; взыскании расходов по госпошлине и составлению искового заявления,
установила:
Б.Е., Т.П.С., Т.М. обратились с указанным иском, указав, что Т.П.С. является собственником *** долей в праве на жилой дом ***, *** доля жилого дома принадлежит Т.М., *** долей дома принадлежит Б.Е. В 2004 году было проведено межевание земельных участков, при котором допущена ошибка, а именно к земельному участку площадью *** кв. м, расположенному по адресу: ***, был добавлен земельный участок, расположенный по адресу: ***. Согласно межевому делу, кадастровому паспорту площадь земельного участка по *** дом *** кв. м. Данный земельный участок был разделен на праве общей долевой собственности только между С.С.Н., которому определена доля *** С.В. - *** А. - ***, З.Т. - *** и З.В. - *** В то же время земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, должен быть закреплен за Т.П.С., Б.Е. и Т.М. Во внесудебном порядке данную ошибку исправить невозможно, поскольку ответчикам З-вым, С-вым, А. уже выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и данные в кадастровый паспорт внесены на основании этих свидетельств. Ответчики З-вы возражают в выделе земельного участка. Кроме того, жилой дом *** расположен таким образом, что к нему отсутствует подъезд, необходимый для проезда личного и спецтранспорта. Земельный участок, по территории которого возможно осуществить проезд к дому, находится в собственности З.Т. и З.В. Считают необходимым предоставить им право постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным в ***, согласно прилагаемой схемы расположения земельных участков общей площадью *** для обеспечения прохода и проезда личного и спецтранспорта, техники к дому *** по *** в ***. Поскольку на территории земельного участка, на котором возможен сервитут, находятся металлический гараж, туалет и погреб, то необходимо обязать З-вых убрать с данной территории эти строения. Просили суд выделить из земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***; признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: *** свидетельств о регистрации права собственности на данный земельный участок, выданных З.Т., З.В., С.В., С.С.Н. и А.; признании за Т.П.С. права собственности на *** долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу ***, площадью *** кв. м, за Б.Е. *** долей в праве на данный земельный участок и за Т.М. на *** долю; предоставлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенным в *** согласно прилагаемой схемы расположения земельных участков, общей площадью *** кв. м, шириной *** метров для обеспечения прохода и проезда личного и спецтранспорта, техники к дому ***; обязании З.Т. и З.В. убрать с принадлежащего им земельного участка металлический гараж, деревянный туалет, завалить погреб; взыскании с ответчиков в их пользу расходов по госпошлине в сумме *** и по составлению искового заявления *** рублей.
Впоследствии истцы уточнили свои исковые требования и просили исключить из земельного участка площадью *** кв. м земельный участок площадью *** кв. м, внести соответствующие изменения в кадастровый паспорт и свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, выданные З.Т., З.В.. С.В., С.С.Н., А.; признать за Т.П.С. право собственности на *** долей в праве на земельный участок площадью *** кв. м, за Б.Е. *** долей, за Т.М. *** долю в праве на данный земельный участок; предоставить право постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) расположенным в ***, согласно прилагаемой схемы расположения земельных участков, общей площадью *** кв. м шириной 5 метров, для обеспечения прохода и проезда личного и спецтранспорта, техники к дому, обязать З.Т. и З.В. убрать металлический гараж, туалет, завалить погреб; взыскать с ответчиков З.Т. и З.В. в их пользу расходы по госпошлине в сумме *** и расходы по составлению искового заявления *** рублей.
В судебном заседании истец Б.Е. и ее представитель Б.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что с 1991 года по 2009 года она проживала по ***, до смерти мужа. В 1991 году хозяевами были ***. До 1961 года проезд был и проходил по участку С-вых. С.С.Е. приходится братом Т.П.П.. Когда дед Т.А. умер, его сыновья дорогу ликвидировали, оставили только тропинку.
Т.П.С., действующий за себя и в интересах Т.М., также поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что дом по ***, стоит еще с 39-40 годов, но земельного участка за ним не закреплено. Он является собственником *** долей жилого дома, Т.М. принадлежит *** доля указанного дома. В настоящее время в этом доме никто не живет, в нем жили до 2009 года. Возникал ли тогда вопрос о проезде и проходе, он не знает. Тогда жили в доме брат и сестра. Они договаривались между собой. Раньше землеустроительные дела не велись. В БТИ есть данные о размерах земельного участка в метрах. Подъезд к дому должен быть.
Ответчик С.В. и ее представитель исковые требования истцов в части исключения из земельного участка площадью *** кв. м участка площадью *** кв. м и внесении соответствующих изменений в кадастровый паспорт и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное ей, признала, пояснив, что остальные пункты требований истцов ее права и интересы не затрагивают.
Ответчики З.Т. и З.В., представитель З.Т. - Ф., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ, исковые требования не признали.
Судом в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен К.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласны Б.Е., Т.П.С., Т.М., в кассационной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом М221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.
В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-Ф местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из данных, имеющихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (технический паспорт, договоры, свидетельства).
В силу статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.П.С. является собственником *** долей в праве на жилой дом ***. *** доля указанного жилого дома принадлежит истцу Т.М. на основании свидетельства о праве на наследство от *** ***, а *** долей дома принадлежит Б.Е. на основании свидетельства о праве на наследство от *** ***.
В 2004 году по заявлениям ***, ***, *** и С.В. проведено межевание земельного участка по ***, при котором была допущена кадастровая ошибка, а именно, в земельный участок по вышеуказанному адресу был включен земельный участок по ***, в результате чего площадь земельного участка по ***, составила по документам *** кв. м.
Участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью *** кв. м по адресу: ***, являются: С.С.Н. - *** доли; С.В. - ***; А. - *** доля; З.В. - *** и З.Т. - *** долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону.
Согласно схеме расположения земельных участков от 1 ноября 2010 года земельный участок площадью *** кв. м предназначен для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: ***.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований об исключении из земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, суд правомерно исходил из того, что доказательства проведения межевания земельного участка истцов в полном соответствии с вышеназванными федеральными законами суду представлены не были. Поскольку границы участка истцов в установленном законом порядке не определены, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истцов об исключении части ранее сформированного земельного участка по адресу: ***.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе истцам в иске о признании права собственности на земельный участок, поскольку после выдела земельного участка *** из земельного участка *** и прекращения права собственности ответчиков на данную часть земельного участка, земельный участок на котором расположено домовладение *** перейдет в государственную собственность, а передача земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан относится к компетенции муниципальных образований в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Статьей 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Из приведенных норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы истца не могут быть обеспечены другим способом.
На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Разрешая требования истцов об установлении сервитута, суд исследовал представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отказе истцам в иске о предоставлении права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитутом).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку установлено, что при формировании земельного участка *** была допущена ошибка, после устранения которой площадь земельного участка, границы участка будут изменены, так же не установлены в настоящее время границы земельного участка ***, поэтому установление права постоянного ограниченного пользования земельным участком (сервитутом) в настоящее время невозможно.
Выводы суда в решении мотивированы должным образом и не противоречат закону.
Доводы кассационной жалобы, что в настоящее время межевание участка невозможно провести, так как имеется спор по границам и данный вопрос должен быть решен судом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку истцами не заявлялись требования о согласовании границ земельного участка.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, переоценке собранных по делу доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба также не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Е., Т.П.С., Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)