Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Спрыгиной О.Б., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе С.
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 года
по иску С. к Г., Ш. о признании сделки недействительной, признании сделки действительной, признании права собственности,
установила:
С. обратилась с иском, указав, что +++ между ней и Г. была достигнута договоренность о купле-продаже принадлежащему ему на праве личной собственности земельного участка, расположенного по адресу г. Астрахань, xxx, N за xxx рублей, о чем составлена соответствующая расписка. Поскольку для оформления сделки в регистрирующем органе необходимо было собрать ряд документов, ответчик, не желая этим заниматься сам, в xxx выдал доверенность сроком на три года на имя ее xxx Ш. Поскольку сбор документов занял достаточно много времени, а срок действия доверенности истек, +++ ответчик выдал ее xxx вторую доверенность со сроком действия 3 года. +++ договор купли-продажи между ней и xxx, действующим за Г., заключен, +++ сдан в регистрирующий орган, которым ей выдано свидетельство о регистрации права. В середине xxx Г. предъявил иск к ее xxx о взыскании денежной суммы по договору поручения в размере xxx рублей, которую xxx, якобы, получил от нее по договору купли-продажи. Данная сумма указана в договоре купле-продаже по настоянию регистратора как соответствующая ценовой политике xxx. Поскольку фактически земельный участок был передан ей в xxx, она уплатила Г. xxx рублей в счет его стоимости, денежные средства в размере xxx рублей xxx не передавались, считает, что сделка купли-продажи является недействительной, так как существенные ее условия о цене не согласованы. Просит признать сделку от +++ между ней и Ш., действующим от имени Г., недействительной; признать сделку купли-продажи от +++ состоявшейся, на основании которой признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании С. и ее представитель З. поддержали исковые требования.
Представитель Г. по доверенности И. исковые требования не признала.
Третье лицо Ш. считал исковые требования обоснованными.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд не дал должной оценки, представленным ею доказательствам, свидетельствующим о несогласованности цены предмета сделки; не согласна с выводами суда о пропуске срока исковой давности; полагает, что расписка от +++ свидетельствует о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка состоялся.
На заседание коллегии С., Г., Ш. не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя С. по доверенности З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Г. по доверенности И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию неправильного определения юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.
Исходя из содержания приведенной нормы Закона собственники земельных участков в садоводческом товариществе могут эти участки продать.
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В обоснование заявленного иска о признании сделки состоявшейся, С. представила расписку от +++, согласно которой Г. получил от нее xxx рублей за земельный участок с домом N xxx.
Из содержания расписки следует, что стороны оговорили все существенные условия по сделке: предмет сделки, его нахождение и цену. В счет заключенного договора Г., получившим денежную сумму, истцу передан указанный земельный участок с домом.
Из справки председателя садоводческого некоммерческого товарищества xxx следует, что фактическим владельцем участка N с xxx является С., которая принята в члены указанного садоводческого товарищества, регулярно оплачивает членские взносы и необходимые платежи. Ею же была оплачена образовавшаяся за Г. задолженность по оплате за период с xxx.
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г., председатель садоводческого товарищества в период возникших между сторонами правоотношений.
Факт передачи С. спорного земельного участка в xxx не оспаривал и сам ответчик Г. Ссылаясь при этом, что участок был передан истцу в аренду, доказательств этому не представил. Его доводы о том, что согласно расписке от +++ он продал С. за xxx рублей садовый домик на вывоз, противоречат тексту указанной расписки.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи земельного участка и садового дома +++ между Г. и С. состоялась. Дальнейшие действия С. и доверенного лица ответчика Ш. были направлены на сбор документов для государственной регистрации вышеуказанной сделки.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для отказа С. к отказу в иске о признании сделки от +++ состоявшейся, у суда не имелось.
Поскольку сделка купли-продажи спорного земельного участка между сторонами состоялась в xxx, договор купли-продажи этого же земельного участка между этими же сторонами в xxx должен быть признан недействительным.
Вывод суда о пропуске С. срока исковой давности на подачу иска о признании сделки от xxx состоявшейся, является несостоятельным, поскольку о нарушенном праве (об оспаривании Г. данной сделки) она узнала в xxx при обращении последнего в суд с иском о взыскании денежных средств.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 года отменить, вынести по делу новое решение. Исковые требования С. к Г. удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи земельного участка N в садоводческом товариществе xxx, заключенную +++ между Ш., действующим по доверенности за Г., и С. недействительной.
Признать сделку купли-продажи земельного участка N в садоводческом товариществе xxx, заключенную +++ между Г. и С. действительной.
Признать за С. право собственности на земельный участок N площадью xxx кв. м в садоводческом товариществе xxx.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4230/2011
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу N 33-4230/2011
Судья: Ефремова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Спрыгиной О.Б., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре: Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по кассационной жалобе С.
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 года
по иску С. к Г., Ш. о признании сделки недействительной, признании сделки действительной, признании права собственности,
установила:
С. обратилась с иском, указав, что +++ между ней и Г. была достигнута договоренность о купле-продаже принадлежащему ему на праве личной собственности земельного участка, расположенного по адресу г. Астрахань, xxx, N за xxx рублей, о чем составлена соответствующая расписка. Поскольку для оформления сделки в регистрирующем органе необходимо было собрать ряд документов, ответчик, не желая этим заниматься сам, в xxx выдал доверенность сроком на три года на имя ее xxx Ш. Поскольку сбор документов занял достаточно много времени, а срок действия доверенности истек, +++ ответчик выдал ее xxx вторую доверенность со сроком действия 3 года. +++ договор купли-продажи между ней и xxx, действующим за Г., заключен, +++ сдан в регистрирующий орган, которым ей выдано свидетельство о регистрации права. В середине xxx Г. предъявил иск к ее xxx о взыскании денежной суммы по договору поручения в размере xxx рублей, которую xxx, якобы, получил от нее по договору купли-продажи. Данная сумма указана в договоре купле-продаже по настоянию регистратора как соответствующая ценовой политике xxx. Поскольку фактически земельный участок был передан ей в xxx, она уплатила Г. xxx рублей в счет его стоимости, денежные средства в размере xxx рублей xxx не передавались, считает, что сделка купли-продажи является недействительной, так как существенные ее условия о цене не согласованы. Просит признать сделку от +++ между ней и Ш., действующим от имени Г., недействительной; признать сделку купли-продажи от +++ состоявшейся, на основании которой признать за ней право собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании С. и ее представитель З. поддержали исковые требования.
Представитель Г. по доверенности И. исковые требования не признала.
Третье лицо Ш. считал исковые требования обоснованными.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд не дал должной оценки, представленным ею доказательствам, свидетельствующим о несогласованности цены предмета сделки; не согласна с выводами суда о пропуске срока исковой давности; полагает, что расписка от +++ свидетельствует о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка состоялся.
На заседание коллегии С., Г., Ш. не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя С. по доверенности З., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Г. по доверенности И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основанию неправильного определения юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.
Исходя из содержания приведенной нормы Закона собственники земельных участков в садоводческом товариществе могут эти участки продать.
В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В статье 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В обоснование заявленного иска о признании сделки состоявшейся, С. представила расписку от +++, согласно которой Г. получил от нее xxx рублей за земельный участок с домом N xxx.
Из содержания расписки следует, что стороны оговорили все существенные условия по сделке: предмет сделки, его нахождение и цену. В счет заключенного договора Г., получившим денежную сумму, истцу передан указанный земельный участок с домом.
Из справки председателя садоводческого некоммерческого товарищества xxx следует, что фактическим владельцем участка N с xxx является С., которая принята в члены указанного садоводческого товарищества, регулярно оплачивает членские взносы и необходимые платежи. Ею же была оплачена образовавшаяся за Г. задолженность по оплате за период с xxx.
Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г., председатель садоводческого товарищества в период возникших между сторонами правоотношений.
Факт передачи С. спорного земельного участка в xxx не оспаривал и сам ответчик Г. Ссылаясь при этом, что участок был передан истцу в аренду, доказательств этому не представил. Его доводы о том, что согласно расписке от +++ он продал С. за xxx рублей садовый домик на вывоз, противоречат тексту указанной расписки.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи земельного участка и садового дома +++ между Г. и С. состоялась. Дальнейшие действия С. и доверенного лица ответчика Ш. были направлены на сбор документов для государственной регистрации вышеуказанной сделки.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для отказа С. к отказу в иске о признании сделки от +++ состоявшейся, у суда не имелось.
Поскольку сделка купли-продажи спорного земельного участка между сторонами состоялась в xxx, договор купли-продажи этого же земельного участка между этими же сторонами в xxx должен быть признан недействительным.
Вывод суда о пропуске С. срока исковой давности на подачу иска о признании сделки от xxx состоявшейся, является несостоятельным, поскольку о нарушенном праве (об оспаривании Г. данной сделки) она узнала в xxx при обращении последнего в суд с иском о взыскании денежных средств.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2011 года отменить, вынести по делу новое решение. Исковые требования С. к Г. удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи земельного участка N в садоводческом товариществе xxx, заключенную +++ между Ш., действующим по доверенности за Г., и С. недействительной.
Признать сделку купли-продажи земельного участка N в садоводческом товариществе xxx, заключенную +++ между Г. и С. действительной.
Признать за С. право собственности на земельный участок N площадью xxx кв. м в садоводческом товариществе xxx.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)