Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Елисеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2011 года по делу по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, Государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор" к Г. об изъятии земельных участков для государственных нужд путем выкупа.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Департамент транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, Государственное учреждение Тульской области "Тулаупрадор" обратились с иском к Г. об изъятии земельных участков для государственных нужд путем выкупа.
В обоснование иска указали, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 78200 кв. м по адресу: участок находится примерно в 2050 м по направлению на юго-восток от ориентира - контора, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кадастровый номер N, и земельного участка общей площадью 39100 кв. м по адресу: участок находится примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира - контора, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кадастровый номер N
23.12.2009 года администрацией Тульской области принято решение об изъятии у ответчицы путем выкупа части принадлежащих ей земельных участков для государственных нужд общей площадью 6995 кв. м из земельного участка с кадастровым номером N и общей площадью 5568 кв. м из земельного участка с кадастровым номером N, о чем вынесено постановление администрации Тульской области N "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Тульской области для строительства автодороги Тула-Новомосковск км 34 800 - км 51 600".
В результате межевания были образованы земельные участки, подлежащие изъятию путем выкупа для государственных нужд: земельный участок общей площадью 6995 кв. м с кадастровым номером N, образованный из земельного участка с кадастровым номером N, и земельный участок общей площадью 5568 кв. м с кадастровым номером N, образованный из земельного участка с кадастровым номером N.
На основании договора N от 19.12.2009 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, стоимость участка составляет, земельного участка с кадастровым номером N -. Ответчица не согласна с решением об изъятии у нее земельных участков для государственных нужд, и с ней не достигнуто соглашение о выкупной цене.
Просили суд изъять земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 6995 кв. м из земельного участка с кадастровым номером N путем выкупа с выплатой ответчику в качестве выкупной цены, и земельный участок общей площадью 5568 кв. м с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, путем выкупа, с выплатой ответчице в качестве выкупной цены суммы в размере. Признать право собственности Тульской области на выкупаемые земельные участки с кадастровым номером N общей площадью 6995 кв. м, с кадастровым номером N общей площадью 5568 кв. м.
В судебном заседании представитель истца - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, по доверенности К., представитель истца Государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор" по доверенности Б., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Г. и ее представитель, по доверенности Б.А. в судебном заседании не возражали против исковых требований об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа. Не согласились с иском в части выкупной цены, просили суд определить выкупную цену изымаемых участков в размере и соответственно, установленную отчетом об оценке. Требования о признании права собственности Тульской области на изымаемые земельные участки также не признали.
Третье лицо - администрация Тульской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
Новомосковским городским судом Тульской области 19 мая 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, Государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор" к Г. удовлетворены частично.
Суд решил: изъять земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 6995 кв. м из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Г., путем выкупа, с выплатой Г. в качестве выкупной цены суммы в размере.
Изъять земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 5568 кв. м из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Г., путем выкупа, с выплатой Г. в качестве выкупной цены суммы в размере.
Признать право собственности Тульской области на выкупаемый земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 6995 кв. м.
Признать право собственности Тульской области на выкупаемый земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 5568 кв. м.
В остальной части иска Департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, Государственного учреждения Тульской области к Г. отказать.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав объяснения Г., возражения представителя Государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор" по доверенности Г.Ю., представителя администрации Тульской области по доверенности И., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, ГУ ТО "Тулаупрадор".
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и, не противоречит требованиям ст. ст. 49, 55 Земельного кодекса РФ, ст. 279, 281 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Г. является собственником земельного участка общей площадью 78200 кв. м по адресу: участок находится примерно в 2050 м по направлению на юго-восток от ориентира - контора, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кадастровый номер N, и земельного участка общей площадью 39100 кв. м по адресу: участок находится примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира - контора, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кадастровый номер N
Во исполнение постановления администрации Тульской области N от 17 июня 2009 года "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Тульской области для строительства автодороги Тула-Новомосковск км 34 800 - км 51 660", из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Г., был сформирован и выделен земельный участок, общей площадью 6995 кв. м с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Г., был сформирован и выделен земельный участок, общей площадью 5568 кв. м с кадастровым номером N. Выделенные земельные участки подлежат изъятию путем выкупа для государственных нужд.
На земельных участках, подлежащих изъятию у ответчика для государственных нужд, построена автодорога.
11 июня 2010 года Государственным учреждением Тульской области "Тулаупрадор" в адрес Г. были направлены два договора купли-продажи земельных участков, необходимых для государственных нужд, общей площадью 6995 кв. м, кадастровый номер N, цена земельного участка определена в и общей площадью 5568 кв. м кадастровый номер N, цена земельного участка определена в на основании отчета N об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 19.12.2009 года.
Ответчиком Г. договоры купли-продажи земельных участков до настоящего времени не подписаны.
Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и вышеуказанных норм закона, пришел к правильному выводу о необходимости изъятия у Г. земельных участков для государственных нужд путем выкупа и признании права собственности Тульской области на изымаемые земельные участки.
Разрешая требования об определении выкупной цены изымаемого земельного участка, суд, обоснованно не принял за основу отчет N, предложенный истцами, в соответствии с которым стоимость подлежащих изъятию у Г. земельных участков составляет и, поскольку в с соответствии с п. 26 приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 256 (ред. от 22.10.2010 г.) "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
Также обоснованно суд не принял за основу отчет N, произведенный оценщиком Б.Г., поскольку он составлен в нарушении приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 256 (ред. от 22.10.2010 г.) "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", анализ рынка произведен без учета конкретных предложений о продаже аналогичных участков, на основе которых устанавливались приведенные диапазоны цен предложений. Выбранные оценщиком аналоги по характеристикам существенно отличаются от оцениваемого объекта, введены корректировки к ценам аналогов, размер которых не обоснован конкретными ссылками на источники информации. Также в отчете описаны критерии отбора объектов-аналогов, но сама процедура и принципы подбора не указаны. В состав критериев отбора аналогов не введены характеристики аналогов, а именно: площадь и наличие коммуникаций, которые существенно влияют на искомую стоимость.
Кроме того, оценщику Б.Г. судом было поручено производство экспертизы по определению стоимости изымаемых земельных участков, в то время как в материалы оценщиком был представлен отчет вместо заключения эксперта, в данном отчете отсутствует указание на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно заключению эксперта от 16 мая 2011 года, выполненному экспертом ООО "Ф.", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6995 кв. м составляет, земельного участка общей площадью 5568 кв. м кадастровый номер N -
Определяя рыночную стоимость земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления выкупной цены земельных участков в и соответственно, определенной в заключение эксперта от 16 мая 2011 года, поскольку данное экспертное заключение является научно обоснованным, полным и отвечает требованиям закона.
Полно и правильно установив обстоятельства по делу, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы кассационной жалобы Г. о том, что судом не были учтены в соответствующем объеме причиненные изъятием земельного участка убытки и, что судом определена лишь рыночная стоимость изымаемых земельных участков, а не выкупная цена, необоснованны, поскольку истцом в нарушении ст. 281 ГК РФ не предоставлены доказательства увеличения стоимости изымаемых земельных участков, в связи с убытками, причиненными изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Суждения Г., высказанные в суде кассационной инстанции относительно того, что размер изымаемого земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 5568 кв. м определен не верно, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данная площадь изымаемого земельного участка установлена на основании соответствующего постановления администрации Тульской области, которое Г. не обжаловалось.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Г. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2404
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2011 г. по делу N 33-2404
Судья: Елисеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2011 года по делу по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, Государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор" к Г. об изъятии земельных участков для государственных нужд путем выкупа.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Департамент транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, Государственное учреждение Тульской области "Тулаупрадор" обратились с иском к Г. об изъятии земельных участков для государственных нужд путем выкупа.
В обоснование иска указали, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 78200 кв. м по адресу: участок находится примерно в 2050 м по направлению на юго-восток от ориентира - контора, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кадастровый номер N, и земельного участка общей площадью 39100 кв. м по адресу: участок находится примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира - контора, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кадастровый номер N
23.12.2009 года администрацией Тульской области принято решение об изъятии у ответчицы путем выкупа части принадлежащих ей земельных участков для государственных нужд общей площадью 6995 кв. м из земельного участка с кадастровым номером N и общей площадью 5568 кв. м из земельного участка с кадастровым номером N, о чем вынесено постановление администрации Тульской области N "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Тульской области для строительства автодороги Тула-Новомосковск км 34 800 - км 51 600".
В результате межевания были образованы земельные участки, подлежащие изъятию путем выкупа для государственных нужд: земельный участок общей площадью 6995 кв. м с кадастровым номером N, образованный из земельного участка с кадастровым номером N, и земельный участок общей площадью 5568 кв. м с кадастровым номером N, образованный из земельного участка с кадастровым номером N.
На основании договора N от 19.12.2009 года об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, стоимость участка составляет, земельного участка с кадастровым номером N -. Ответчица не согласна с решением об изъятии у нее земельных участков для государственных нужд, и с ней не достигнуто соглашение о выкупной цене.
Просили суд изъять земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 6995 кв. м из земельного участка с кадастровым номером N путем выкупа с выплатой ответчику в качестве выкупной цены, и земельный участок общей площадью 5568 кв. м с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, путем выкупа, с выплатой ответчице в качестве выкупной цены суммы в размере. Признать право собственности Тульской области на выкупаемые земельные участки с кадастровым номером N общей площадью 6995 кв. м, с кадастровым номером N общей площадью 5568 кв. м.
В судебном заседании представитель истца - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, по доверенности К., представитель истца Государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор" по доверенности Б., исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Г. и ее представитель, по доверенности Б.А. в судебном заседании не возражали против исковых требований об изъятии земельного участка для государственных нужд путем выкупа. Не согласились с иском в части выкупной цены, просили суд определить выкупную цену изымаемых участков в размере и соответственно, установленную отчетом об оценке. Требования о признании права собственности Тульской области на изымаемые земельные участки также не признали.
Третье лицо - администрация Тульской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
Новомосковским городским судом Тульской области 19 мая 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, Государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор" к Г. удовлетворены частично.
Суд решил: изъять земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 6995 кв. м из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Г., путем выкупа, с выплатой Г. в качестве выкупной цены суммы в размере.
Изъять земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 5568 кв. м из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Г., путем выкупа, с выплатой Г. в качестве выкупной цены суммы в размере.
Признать право собственности Тульской области на выкупаемый земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 6995 кв. м.
Признать право собственности Тульской области на выкупаемый земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 5568 кв. м.
В остальной части иска Департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, Государственного учреждения Тульской области к Г. отказать.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав объяснения Г., возражения представителя Государственного учреждения Тульской области "Тулаупрадор" по доверенности Г.Ю., представителя администрации Тульской области по доверенности И., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, ГУ ТО "Тулаупрадор".
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и, не противоречит требованиям ст. ст. 49, 55 Земельного кодекса РФ, ст. 279, 281 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Г. является собственником земельного участка общей площадью 78200 кв. м по адресу: участок находится примерно в 2050 м по направлению на юго-восток от ориентира - контора, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кадастровый номер N, и земельного участка общей площадью 39100 кв. м по адресу: участок находится примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира - контора, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: кадастровый номер N
Во исполнение постановления администрации Тульской области N от 17 июня 2009 года "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости для государственных нужд Тульской области для строительства автодороги Тула-Новомосковск км 34 800 - км 51 660", из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Г., был сформирован и выделен земельный участок, общей площадью 6995 кв. м с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Г., был сформирован и выделен земельный участок, общей площадью 5568 кв. м с кадастровым номером N. Выделенные земельные участки подлежат изъятию путем выкупа для государственных нужд.
На земельных участках, подлежащих изъятию у ответчика для государственных нужд, построена автодорога.
11 июня 2010 года Государственным учреждением Тульской области "Тулаупрадор" в адрес Г. были направлены два договора купли-продажи земельных участков, необходимых для государственных нужд, общей площадью 6995 кв. м, кадастровый номер N, цена земельного участка определена в и общей площадью 5568 кв. м кадастровый номер N, цена земельного участка определена в на основании отчета N об определении рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 19.12.2009 года.
Ответчиком Г. договоры купли-продажи земельных участков до настоящего времени не подписаны.
Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и вышеуказанных норм закона, пришел к правильному выводу о необходимости изъятия у Г. земельных участков для государственных нужд путем выкупа и признании права собственности Тульской области на изымаемые земельные участки.
Разрешая требования об определении выкупной цены изымаемого земельного участка, суд, обоснованно не принял за основу отчет N, предложенный истцами, в соответствии с которым стоимость подлежащих изъятию у Г. земельных участков составляет и, поскольку в с соответствии с п. 26 приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 256 (ред. от 22.10.2010 г.) "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.
Также обоснованно суд не принял за основу отчет N, произведенный оценщиком Б.Г., поскольку он составлен в нарушении приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 256 (ред. от 22.10.2010 г.) "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", анализ рынка произведен без учета конкретных предложений о продаже аналогичных участков, на основе которых устанавливались приведенные диапазоны цен предложений. Выбранные оценщиком аналоги по характеристикам существенно отличаются от оцениваемого объекта, введены корректировки к ценам аналогов, размер которых не обоснован конкретными ссылками на источники информации. Также в отчете описаны критерии отбора объектов-аналогов, но сама процедура и принципы подбора не указаны. В состав критериев отбора аналогов не введены характеристики аналогов, а именно: площадь и наличие коммуникаций, которые существенно влияют на искомую стоимость.
Кроме того, оценщику Б.Г. судом было поручено производство экспертизы по определению стоимости изымаемых земельных участков, в то время как в материалы оценщиком был представлен отчет вместо заключения эксперта, в данном отчете отсутствует указание на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно заключению эксперта от 16 мая 2011 года, выполненному экспертом ООО "Ф.", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6995 кв. м составляет, земельного участка общей площадью 5568 кв. м кадастровый номер N -
Определяя рыночную стоимость земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления выкупной цены земельных участков в и соответственно, определенной в заключение эксперта от 16 мая 2011 года, поскольку данное экспертное заключение является научно обоснованным, полным и отвечает требованиям закона.
Полно и правильно установив обстоятельства по делу, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке не имеется.
Доводы кассационной жалобы Г. о том, что судом не были учтены в соответствующем объеме причиненные изъятием земельного участка убытки и, что судом определена лишь рыночная стоимость изымаемых земельных участков, а не выкупная цена, необоснованны, поскольку истцом в нарушении ст. 281 ГК РФ не предоставлены доказательства увеличения стоимости изымаемых земельных участков, в связи с убытками, причиненными изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Суждения Г., высказанные в суде кассационной инстанции относительно того, что размер изымаемого земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 5568 кв. м определен не верно, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данная площадь изымаемого земельного участка установлена на основании соответствующего постановления администрации Тульской области, которое Г. не обжаловалось.
Таким образом, правовые основания для отмены решения Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы Г. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)