Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Свиридова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Кургановой И.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Тульской областной прокуратуры Рамбековой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 октября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю С. об обязании освободить незаконно занимаемые земельные участки,
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Советского района г. Тулы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю С. об обязании освободить незаконно занимаемые земельные участки.
В обоснование своих требований указал на то, что прокуратурой Советского района г. Тулы 1 августа 2011 года проведена проверка по факту незаконного использования двух земельных участков, каждый площадью 12 кв. м, расположенных на пересечении улицы, индивидуальным предпринимателем С. для размещения двух торговых палаток. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель С. использует данные земельные участки самовольно, без соответствующего решения исполнительного органа государственной власти Тульской области, не осуществляет арендную плату, тем самым нарушает требования земельного и бюджетного законодательства. Самовольная эксплуатация земельного участка без правоустанавливающих документов нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на владение, пользование и распоряжение землей свободно (отсутствует возможность свободного прохода, использования, получения в аренду другими заинтересованными лицами) и препятствует поступлению в бюджет муниципального образования г. Тулы денежных средств в виде арендной платы за данные земельные участки.
Просил суд обязать ответчика освободить спорные земельные участки.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Тулы Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель С. в судебном заседании иск признала, пояснила, что спорные земельные участки ей предоставлялись для размещения торговых палаток на основании договоров аренды N от 19 марта 2001 года и N от 20 мая 2002 года, которые в дальнейшем были расторгнуты. В настоящее время она занимается оформлением правоустанавливающих документов на данные земельные участки.
Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От его представителя по доверенности Л. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Тулы.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ранее департамент имущественных и земельных отношений Тульской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 10 октября 2011 года исковые требования прокурора Советского района г. Тулы удовлетворены.
Судом постановлено.
Обязать индивидуального предпринимателя С. освободить два самовольно занимаемых земельных участка площадью 12 кв. м, расположенных на пересечении.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения индивидуального предпринимателя С., заключение прокурора судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С. (до регистрации брака К.) является индивидуальным предпринимателем, 20 июня 1996 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Советского района г. Тулы, осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии N от 27 июля 2011 года (ранее - на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года серии .. N от 14 января 2005 года). К. (после регистрации брака С.) постановлена на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации 15 января 1997 года.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель С. использует два земельных участка площадью 12 кв. м каждый, расположенных на пересечение для размещения торговых палаток без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не внося при этом арендную плату и земельный налог.
Доводы ответчика индивидуального предпринимателя С. о том, что данное гражданское дело подведомственно арбитражному суду являются несостоятельными.
Прокурор Советского района г. Тулы обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. в защиту прав неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1).
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел,
отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. ст. 1, 27, 28 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые в порядке искового производства разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общим правилам (ст. 27 АПК РФ), осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора. Данные критерии должны учитываться в совокупности. Отступление от них установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Как следует из исковых требований, пояснений прокурора данный иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, спор возник, в том числе из правоотношений, связанных с обеспечением прав граждан на свободное использование земельных участков (возможность свободного прохода), а не в связи с осуществлением С. предпринимательской деятельности.
Принадлежащие индивидуальному предпринимателю торговые палатки находятся на тротуаре вблизи проезжей части автомобильной дороги, где затрудняется движение пешеходов и не обеспечиваются правила безопасности дорожного движения.
В данном случае субъектный состав правоотношений не подпадает под требования ч. 2 ст. 27 ГПК РФ; специальный закон, относящий данный спор к подведомственности арбитражных судов, отсутствует. Иск прокурора не влечет возникновения между сторонами правоотношений, связанных ни с предпринимательской, ни с иной экономической деятельностью. Данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку прокурор обратился в суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя С. освободить земельные участки в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ.
Ответчик индивидуальный предприниматель С. не представила правоустанавливающие документы на спорные земельные участки.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 9, ст. 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 19 марта 2001 года, расположенного по адресу: на пересечении, с разрешенным использованием для размещения временной торговой палатки типа "Тонар" для эксплуатации площадью 12 кв. м, расторгнут 1 марта 2006 года. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 20 мая 2002 года, расположенного по адресу: на пересечении, с разрешенным использованием для размещения временной торговой палатки типа "Тонар" для эксплуатации площадью 12 кв. м, расторгнут 1 марта 2007 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о расторжении данных договоров не основаны на нормах материального права, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2001 года муниципальное (унитарное) предприятие "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" (в дальнейшем арендодатель), действующее в общественных (муниципальных) интересах на основании Устава и в соответствии с делегированными постановлением Главы администрации г. Тулы N от 06.05.1997 года, в лице директора З., с одной стороны, и индивидуальный предприниматель К. (в настоящее время С.) (в дальнейшем арендатор), действующий на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, серия N от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны заключили договор N аренды земельного участка площадью 12 кв. м, расположенного в на пересечении, с кадастровым номером. Договор заключен на два года.
20 мая 2002 года муниципальное (унитарное) предприятие "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" (в дальнейшем арендодатель), действующее в общественных (муниципальных) интересах на основании Устава и в соответствии с делегированными постановлением Главы администрации г. Тулы N от 06.05.1997 года, в лице директора З., с одной стороны, и индивидуальный предприниматель К. (в настоящее время С.) (в дальнейшем арендатор), действующий на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, серия N от 20.06.1996 года, с другой стороны заключили договор N аренды земельного участка площадью 12 кв. м, расположенного в на пересечении, с кадастровым номером. Договор заключен сроком до 31 января 2003 года.
Согласно данным договорам разрешенное использование земельных участков - для размещения временных торговых палаток типа "Тонар" для эксплуатации (п. 2.1).
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, возможен в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, предусмотрен ст. 310 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований, предусмотренных законом или соглашением сторон. При этом в силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.09.2008 года N указал на то, что положения данной статьи поясняют и расширяют норму, установленную п. 2 ст. 450 ГК РФ. Статья 619 ГК РФ не может рассматриваться как ограничивающая права сторон в договоре аренды (в том числе, заключенном на определенный срок) предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Право арендодателя на расторжение договоров аренды спорных земельных участков в одностороннем порядке с обязательным направлением письменного уведомления предусмотрено пунктом 6.1 договоров.
В адрес индивидуального предпринимателя С. 20 ноября 2006 года направлены уведомления об отказе от договоров аренды.
В уведомлениях указано на то, что действие договоров аренды прекращается по истечении трех месяцев со дня доставки настоящих предупреждений.
Данные уведомления получены С. 1 декабря 2006 года.
Судом установлено, что 1 августа 2011 года Управление по администрации г. Тулы провело проверку по факту незаконного использования двух земельных участков индивидуальным предпринимателем С. (ранее К.) для размещения двух торговых палаток, расположенных на пересечении.
В связи с установлением отсутствия правоустанавливающих документов на данные земельные участки в отношении индивидуального предпринимателя С. (ранее К.) были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Закона Тульской области
1 августа 2011 года Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы С. выданы предписания от 1 августа 2011 года N и N об устранении выявленных нарушений в срок не позднее 15 августа 2011 года (о предоставлении разрешительной документации или демонтаже торговых палаток).
Постановлениями административной комиссии Советского района территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам N и N от 3 августа 2011 года С. (К.) признана виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (самовольная установка объектов хозяйственно-бытового и иного назначения в населенных пунктах), ей назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.
Из акта выполнения предписаний N, составленного 17 августа 2011 года ведущим инструктором-специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы Д., усматривается, что предписания индивидуальным предпринимателем С. не выполнены, торговые палатки не демонтированы, разрешительная документация на установку объектов хозяйственно-бытового и иного назначения не представлена.
Постановление Главы администрации г. Тулы N от 16 мая 2007 года не может свидетельствовать о наличии у индивидуального предпринимателя правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, законном использовании данных земельных участков для размещения двух торговых палаток.
Из сообщения заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы Ш. от 26 января 2012 года усматривается, что земельный участок, расположенный в на пересечении, используемый индивидуальным предпринимателем С. (до регистрации брака К.) для эксплуатации двух торговых палаток, в настоящее время не предоставлен какому-либо лицу. В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Ввиду того, что обозначенный земельный участок находится в государственной собственности и не закрыт для общего доступа, размещение на нем торговых палаток нарушает права неопределенного круга лиц, которые вправе находиться на данном земельном участке.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Советского района г. Тулы.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09.12.2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-124
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 33-124
Судья: Свиридова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Кургановой И.В., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Тульской областной прокуратуры Рамбековой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 октября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Советского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю С. об обязании освободить незаконно занимаемые земельные участки,
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Советского района г. Тулы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю С. об обязании освободить незаконно занимаемые земельные участки.
В обоснование своих требований указал на то, что прокуратурой Советского района г. Тулы 1 августа 2011 года проведена проверка по факту незаконного использования двух земельных участков, каждый площадью 12 кв. м, расположенных на пересечении улицы, индивидуальным предпринимателем С. для размещения двух торговых палаток. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель С. использует данные земельные участки самовольно, без соответствующего решения исполнительного органа государственной власти Тульской области, не осуществляет арендную плату, тем самым нарушает требования земельного и бюджетного законодательства. Самовольная эксплуатация земельного участка без правоустанавливающих документов нарушает конституционные права неопределенного круга лиц на владение, пользование и распоряжение землей свободно (отсутствует возможность свободного прохода, использования, получения в аренду другими заинтересованными лицами) и препятствует поступлению в бюджет муниципального образования г. Тулы денежных средств в виде арендной платы за данные земельные участки.
Просил суд обязать ответчика освободить спорные земельные участки.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Тулы Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель С. в судебном заседании иск признала, пояснила, что спорные земельные участки ей предоставлялись для размещения торговых палаток на основании договоров аренды N от 19 марта 2001 года и N от 20 мая 2002 года, которые в дальнейшем были расторгнуты. В настоящее время она занимается оформлением правоустанавливающих документов на данные земельные участки.
Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От его представителя по доверенности Л. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Тулы.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ранее департамент имущественных и земельных отношений Тульской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 10 октября 2011 года исковые требования прокурора Советского района г. Тулы удовлетворены.
Судом постановлено.
Обязать индивидуального предпринимателя С. освободить два самовольно занимаемых земельных участка площадью 12 кв. м, расположенных на пересечении.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения индивидуального предпринимателя С., заключение прокурора судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С. (до регистрации брака К.) является индивидуальным предпринимателем, 20 июня 1996 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Советского района г. Тулы, осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии N от 27 июля 2011 года (ранее - на основании свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года серии .. N от 14 января 2005 года). К. (после регистрации брака С.) постановлена на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации 15 января 1997 года.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель С. использует два земельных участка площадью 12 кв. м каждый, расположенных на пересечение для размещения торговых палаток без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, не внося при этом арендную плату и земельный налог.
Доводы ответчика индивидуального предпринимателя С. о том, что данное гражданское дело подведомственно арбитражному суду являются несостоятельными.
Прокурор Советского района г. Тулы обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю С. в защиту прав неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1).
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел,
отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. ст. 1, 27, 28 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые в порядке искового производства разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.
Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов, по общим правилам (ст. 27 АПК РФ), осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора. Данные критерии должны учитываться в совокупности. Отступление от них установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 33, ст. 225.1 АПК РФ).
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
Само по себе наличие статуса юридического лица или гражданина-предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Как следует из исковых требований, пояснений прокурора данный иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, спор возник, в том числе из правоотношений, связанных с обеспечением прав граждан на свободное использование земельных участков (возможность свободного прохода), а не в связи с осуществлением С. предпринимательской деятельности.
Принадлежащие индивидуальному предпринимателю торговые палатки находятся на тротуаре вблизи проезжей части автомобильной дороги, где затрудняется движение пешеходов и не обеспечиваются правила безопасности дорожного движения.
В данном случае субъектный состав правоотношений не подпадает под требования ч. 2 ст. 27 ГПК РФ; специальный закон, относящий данный спор к подведомственности арбитражных судов, отсутствует. Иск прокурора не влечет возникновения между сторонами правоотношений, связанных ни с предпринимательской, ни с иной экономической деятельностью. Данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку прокурор обратился в суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя С. освободить земельные участки в интересах неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ.
Ответчик индивидуальный предприниматель С. не представила правоустанавливающие документы на спорные земельные участки.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии со ст. 9, ст. 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно принял во внимание то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 19 марта 2001 года, расположенного по адресу: на пересечении, с разрешенным использованием для размещения временной торговой палатки типа "Тонар" для эксплуатации площадью 12 кв. м, расторгнут 1 марта 2006 года. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от 20 мая 2002 года, расположенного по адресу: на пересечении, с разрешенным использованием для размещения временной торговой палатки типа "Тонар" для эксплуатации площадью 12 кв. м, расторгнут 1 марта 2007 года.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о расторжении данных договоров не основаны на нормах материального права, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2001 года муниципальное (унитарное) предприятие "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" (в дальнейшем арендодатель), действующее в общественных (муниципальных) интересах на основании Устава и в соответствии с делегированными постановлением Главы администрации г. Тулы N от 06.05.1997 года, в лице директора З., с одной стороны, и индивидуальный предприниматель К. (в настоящее время С.) (в дальнейшем арендатор), действующий на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, серия N от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны заключили договор N аренды земельного участка площадью 12 кв. м, расположенного в на пересечении, с кадастровым номером. Договор заключен на два года.
20 мая 2002 года муниципальное (унитарное) предприятие "Тульский городской центр градостроительства и землеустройства" (в дальнейшем арендодатель), действующее в общественных (муниципальных) интересах на основании Устава и в соответствии с делегированными постановлением Главы администрации г. Тулы N от 06.05.1997 года, в лице директора З., с одной стороны, и индивидуальный предприниматель К. (в настоящее время С.) (в дальнейшем арендатор), действующий на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, серия N от 20.06.1996 года, с другой стороны заключили договор N аренды земельного участка площадью 12 кв. м, расположенного в на пересечении, с кадастровым номером. Договор заключен сроком до 31 января 2003 года.
Согласно данным договорам разрешенное использование земельных участков - для размещения временных торговых палаток типа "Тонар" для эксплуатации (п. 2.1).
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, возможен в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, предусмотрен ст. 310 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований, предусмотренных законом или соглашением сторон. При этом в силу ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.09.2008 года N указал на то, что положения данной статьи поясняют и расширяют норму, установленную п. 2 ст. 450 ГК РФ. Статья 619 ГК РФ не может рассматриваться как ограничивающая права сторон в договоре аренды (в том числе, заключенном на определенный срок) предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Право арендодателя на расторжение договоров аренды спорных земельных участков в одностороннем порядке с обязательным направлением письменного уведомления предусмотрено пунктом 6.1 договоров.
В адрес индивидуального предпринимателя С. 20 ноября 2006 года направлены уведомления об отказе от договоров аренды.
В уведомлениях указано на то, что действие договоров аренды прекращается по истечении трех месяцев со дня доставки настоящих предупреждений.
Данные уведомления получены С. 1 декабря 2006 года.
Судом установлено, что 1 августа 2011 года Управление по администрации г. Тулы провело проверку по факту незаконного использования двух земельных участков индивидуальным предпринимателем С. (ранее К.) для размещения двух торговых палаток, расположенных на пересечении.
В связи с установлением отсутствия правоустанавливающих документов на данные земельные участки в отношении индивидуального предпринимателя С. (ранее К.) были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Закона Тульской области
1 августа 2011 года Управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы С. выданы предписания от 1 августа 2011 года N и N об устранении выявленных нарушений в срок не позднее 15 августа 2011 года (о предоставлении разрешительной документации или демонтаже торговых палаток).
Постановлениями административной комиссии Советского района территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам N и N от 3 августа 2011 года С. (К.) признана виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (самовольная установка объектов хозяйственно-бытового и иного назначения в населенных пунктах), ей назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.
Из акта выполнения предписаний N, составленного 17 августа 2011 года ведущим инструктором-специалистом отдела муниципального земельного контроля управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы Д., усматривается, что предписания индивидуальным предпринимателем С. не выполнены, торговые палатки не демонтированы, разрешительная документация на установку объектов хозяйственно-бытового и иного назначения не представлена.
Постановление Главы администрации г. Тулы N от 16 мая 2007 года не может свидетельствовать о наличии у индивидуального предпринимателя правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, законном использовании данных земельных участков для размещения двух торговых палаток.
Из сообщения заместителя начальника Управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы Ш. от 26 января 2012 года усматривается, что земельный участок, расположенный в на пересечении, используемый индивидуальным предпринимателем С. (до регистрации брака К.) для эксплуатации двух торговых палаток, в настоящее время не предоставлен какому-либо лицу. В соответствии с п. 1 ст. 16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. Ввиду того, что обозначенный земельный участок находится в государственной собственности и не закрыт для общего доступа, размещение на нем торговых палаток нарушает права неопределенного круга лиц, которые вправе находиться на данном земельном участке.
Суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Советского района г. Тулы.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09.12.2010 года "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)