Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,
с участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "РЖД", а также по апелляционному представлению Московско-Ярославского транспортного прокурора С.
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-48/12 по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО "Энела" об освобождении земельного участка и заявления третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО "РЖД" к ООО "Энела" об освобождении земельного участка, - прекратить,
Московско-Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Энела" об освобождении самовольно занятой ООО "Энела" части земельного участка на..., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером.., площадью.... га, за исключением учетных частей 1 и 4 площадью.... кв. м, который является федеральной собственностью и по договору от 05.10.2009 г. N... передан Территориальным управлением Росимущества по г. Москве в аренду ОАО "Российские железные дороги" для эксплуатации.....
Указанный земельный участок, занимаемый ответчиком отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью, занимается ответчиком самовольно, истец просил освободить указанный участок.
В ходе нахождения дела в производстве суда третье лицо, ОАО "РЖД" заявило самостоятельные требования и просила в случаи удовлетворения иска установить срок исполнения решения суда - 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и в случае неисполнения ответчиком решения суда в вышеуказанный срок - предоставление ОАО "РЖД" права освободить земельный участок самостоятельно путем демонтажа павильона (конструкций) с отнесением расходов на ООО "Энела".
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что предъявленный иск не направлен в защиту интересов Российской Федерации, так как ОАО "РЖД" платит арендную плату, обязательства перед РФ выполняет согласно условий договора аренды, иск предъявлен в защиту интересов ОАО "РЖД", что также подтверждается самостоятельными требованиями заявленными ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" является юридическим лицом и не лишено возможности самостоятельно обраться в арбитражный суд с соответствующим иском. Из характера спорных отношений усматривается экономический спор, который подведомствен арбитражному суду.
Представитель Московско-Ярославской транспортной прокуратуры в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ОАО "РЖД" против прекращения производства по делу возражала.
Территориальное управление Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "РЖД" в частной жалобе, а также Московско-Ярославский транспортный прокурор С. по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Киприянова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителей ОАО "РЖД" Н., А., обсудив доводы частной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о наличии спора между ОАО "РЖД" и ООО "Энела". ОАО "РЖД" являясь юридическим лицом, будучи третьим лицом по делу, заявило самостоятельные требования на предмет спора, в связи с чем усматривается экономический спор между юридическими лицами, который подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Из искового заявления усматривается, что Московско-Ярославский транспортный прокурор обратился в суд именно в интересах Российской Федерации, в связи с выявленными нарушениями установленного порядка пользования земель, находящихся в федеральной собственности.
Согласно ст. 214 ГК Ф, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта.
Часть спорного земельного участка по адресу: ..., и используемая ООО "Энела" под размещение торговых павильонов и двух дизельных генераторов, находится на привокзальной... и входит в состав земельного участка с кадастровым номером.....
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления имуществом железнодорожного транспорта", земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка с Федеральным агентством по управлении федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".
Согласно ст. 9 Федерального закона N 17-ФЗ, земли транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возвращения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Самовольное занятие ООО "Энела" части вышеуказанного земельного участка, его использование без согласия собственника и разрешительной документации нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, подлежит восстановлению в соответствии с вышеприведенными нормами закона.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения ч. 1 ст. 52 АПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в который не включены иски прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации по спорам, возникающим из правоотношений по использованию земель, и соответственно арбитражным судам не подведомственны.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, по спорам, возникающим из земельных и иных правоотношений.
Таким образом, Московско-Ярославский транспортный прокурор обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об освобождении части самовольно занятого ООО "Энела" земельного участка, являющегося федеральной собственностью, именно в интересах Российской Федерации.
Кроме того, наличие права у арендатора в лице ОАО "РЖД" на обращение в суд не препятствует использованию прокурором его полномочий на обращение в суд с иском в защиту федеральной собственности, в связи с выявленными нарушениями порядка использования земельного участка.
Таким образом, вывод суда относительно подачи прокурором в защиту интересов ОАО "РЖД" искового заявления, направленного на разрешение экономического спора между юридическими лицами, не обоснован.
Вывод суда о наличии экономического спора в связи с заявлением третьим лицом - ОАО "РЖД" самостоятельных требований также нельзя признать обоснованным, поскольку данные требования касаются лишь процедуры исполнения судебного решения в случае удовлетворения исковых требований прокурора и на предмет и характер иска не влияют.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г. отменить и дело передать в суд первой инстанции для разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-3059
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. по делу N 11-3059
Судья Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,
с участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.
дело по частной жалобе представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "РЖД", а также по апелляционному представлению Московско-Ярославского транспортного прокурора С.
на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г.,
которым постановлено:
Производство по гражданскому делу N 2-48/12 по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ООО "Энела" об освобождении земельного участка и заявления третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО "РЖД" к ООО "Энела" об освобождении земельного участка, - прекратить,
установила:
Московско-Ярославский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Энела" об освобождении самовольно занятой ООО "Энела" части земельного участка на..., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером.., площадью.... га, за исключением учетных частей 1 и 4 площадью.... кв. м, который является федеральной собственностью и по договору от 05.10.2009 г. N... передан Территориальным управлением Росимущества по г. Москве в аренду ОАО "Российские железные дороги" для эксплуатации.....
Указанный земельный участок, занимаемый ответчиком отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью, занимается ответчиком самовольно, истец просил освободить указанный участок.
В ходе нахождения дела в производстве суда третье лицо, ОАО "РЖД" заявило самостоятельные требования и просила в случаи удовлетворения иска установить срок исполнения решения суда - 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу и в случае неисполнения ответчиком решения суда в вышеуказанный срок - предоставление ОАО "РЖД" права освободить земельный участок самостоятельно путем демонтажа павильона (конструкций) с отнесением расходов на ООО "Энела".
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что предъявленный иск не направлен в защиту интересов Российской Федерации, так как ОАО "РЖД" платит арендную плату, обязательства перед РФ выполняет согласно условий договора аренды, иск предъявлен в защиту интересов ОАО "РЖД", что также подтверждается самостоятельными требованиями заявленными ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" является юридическим лицом и не лишено возможности самостоятельно обраться в арбитражный суд с соответствующим иском. Из характера спорных отношений усматривается экономический спор, который подведомствен арбитражному суду.
Представитель Московско-Ярославской транспортной прокуратуры в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ОАО "РЖД" против прекращения производства по делу возражала.
Территориальное управление Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "РЖД" в частной жалобе, а также Московско-Ярославский транспортный прокурор С. по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Киприянова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителей ОАО "РЖД" Н., А., обсудив доводы частной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о наличии спора между ОАО "РЖД" и ООО "Энела". ОАО "РЖД" являясь юридическим лицом, будучи третьим лицом по делу, заявило самостоятельные требования на предмет спора, в связи с чем усматривается экономический спор между юридическими лицами, который подлежит рассмотрению арбитражным судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
Из искового заявления усматривается, что Московско-Ярославский транспортный прокурор обратился в суд именно в интересах Российской Федерации, в связи с выявленными нарушениями установленного порядка пользования земель, находящихся в федеральной собственности.
Согласно ст. 214 ГК Ф, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
В силу ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта.
Часть спорного земельного участка по адресу: ..., и используемая ООО "Энела" под размещение торговых павильонов и двух дизельных генераторов, находится на привокзальной... и входит в состав земельного участка с кадастровым номером.....
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления имуществом железнодорожного транспорта", земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы являются федеральной собственностью. Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии п. 2 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка с Федеральным агентством по управлении федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".
Согласно ст. 9 Федерального закона N 17-ФЗ, земли транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возвращения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Самовольное занятие ООО "Энела" части вышеуказанного земельного участка, его использование без согласия собственника и разрешительной документации нарушает исключительное право собственника - Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком, подлежит восстановлению в соответствии с вышеприведенными нормами закона.
В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения ч. 1 ст. 52 АПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в который не включены иски прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации по спорам, возникающим из правоотношений по использованию земель, и соответственно арбитражным судам не подведомственны.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 АПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, по спорам, возникающим из земельных и иных правоотношений.
Таким образом, Московско-Ярославский транспортный прокурор обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об освобождении части самовольно занятого ООО "Энела" земельного участка, являющегося федеральной собственностью, именно в интересах Российской Федерации.
Кроме того, наличие права у арендатора в лице ОАО "РЖД" на обращение в суд не препятствует использованию прокурором его полномочий на обращение в суд с иском в защиту федеральной собственности, в связи с выявленными нарушениями порядка использования земельного участка.
Таким образом, вывод суда относительно подачи прокурором в защиту интересов ОАО "РЖД" искового заявления, направленного на разрешение экономического спора между юридическими лицами, не обоснован.
Вывод суда о наличии экономического спора в связи с заявлением третьим лицом - ОАО "РЖД" самостоятельных требований также нельзя признать обоснованным, поскольку данные требования касаются лишь процедуры исполнения судебного решения в случае удовлетворения исковых требований прокурора и на предмет и характер иска не влияют.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г. отменить и дело передать в суд первой инстанции для разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)