Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Зайцева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Артюховой Т.М., Федоровой Е.А.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе М.А.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г., которым постановлено: взыскать с М.А. в пользу М.И.... руб.... коп. и госпошлину в доход государства в размере... руб.
Истец М.И., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере... руб., полученных ответчиком от продажи принадлежащей истцу... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... обл., ... район, ... с.о., дер...., ул...., дом..., по договору купли-продажи от 18.05.2010 г., заключенного с Р., указывая, что действуя на основании доверенности от имени истца ответчик заключила с Р. договор купли-продажи, по которому получила за проданный дом и земельный участок денежные средства. Однако денежные средства за принадлежащую истцу долю М.И. не передала. Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп. за период с 18.05.2010 г. по 18.11.2011 г.
Ответчик М.А. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица Р. исковые требования поддержал, подтвердил факт передачи М.А. за проданный дом и земельный участок... руб., отрицал факт передачи М.А.... руб. за ремонтные работы.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.А., ее представителя по доверенности М.Ж., представителей М.И. по ордеру адвоката Зайцевой Т.Г., по ордеру и доверенности адвоката Ковалевой К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 1102, 1107, 182, 395 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка N 141 Наро-Фоминского района Московской области от 03.10.2005 г. о разделе совместно нажитого имущества за М.И. было признано право собственности на... доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... обл., ... район, ... с.о., дер...., ул...., дом..., а на другую половину указанного жилого дома и земельного участка право собственности признано за его женой М.Т.
29.08.2006 г. М.Т. и дочерью М.А. был заключен договор дарения... доли указанного земельного участка и жилого дома, зарегистрированный в Управлении Роснедвижимости по... области... району 31.08.2006 г.
14.05.2010 г. М.И. оформил на имя дочери М.А. доверенность, удостоверенную нотариусом г. Москвы К., на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему по праву собственности... доли указанного земельного участка и жилого дома, заключить и подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся ему денежные средства, зарегистрировать договор и переход права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
18.05.2010 г. между М.А., действующей от себя и от имени М.И. по доверенности, удостоверенной 14.05.2010 г. К., нотариусом г. Москвы, реестр N..., и Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... обл., ... район, ... с.о., дер...., ул...., дом..., по условиям которого земельный участок и жилой дом были проданы за... руб., из которых стоимость земельного участка составляет... руб. и стоимость жилого дома составляет... руб.
08.06.2010 г. договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по... области, о чем Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.
В подтверждении факта получения ответчиком М.А. по указанному договору купли-продажи... руб. от покупателя Р. представлена расписка от 18.05.2010 г.
В судебное заседание представитель Р. также подтвердил, что деньги по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере... руб. были получены М.А.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.И., поскольку судом установлено, что ответчик М.А. неправомерно удерживает полученные ею по договору купли-продажи денежные средства в размере... руб., принадлежащих истцу.
Доказательств в подтверждение передачи указанной суммы истцу ответчиком представлено не было.
В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика... руб. за ремонтные работы, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены.
Кроме того, судом обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. за период с 18.05.2010 г. по 18.11.2011 г.
Расчет, приведенный судом, судебной коллегией проверен и является верным.
Также суд возложил на истца расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5067
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-5067
ф/судья Зайцева О.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
и судей Артюховой Т.М., Федоровой Е.А.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе М.А.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г., которым постановлено: взыскать с М.А. в пользу М.И.... руб.... коп. и госпошлину в доход государства в размере... руб.
установила:
Истец М.И., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере... руб., полученных ответчиком от продажи принадлежащей истцу... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... обл., ... район, ... с.о., дер...., ул...., дом..., по договору купли-продажи от 18.05.2010 г., заключенного с Р., указывая, что действуя на основании доверенности от имени истца ответчик заключила с Р. договор купли-продажи, по которому получила за проданный дом и земельный участок денежные средства. Однако денежные средства за принадлежащую истцу долю М.И. не передала. Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп. за период с 18.05.2010 г. по 18.11.2011 г.
Ответчик М.А. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Представитель третьего лица Р. исковые требования поддержал, подтвердил факт передачи М.А. за проданный дом и земельный участок... руб., отрицал факт передачи М.А.... руб. за ремонтные работы.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.А., ее представителя по доверенности М.Ж., представителей М.И. по ордеру адвоката Зайцевой Т.Г., по ордеру и доверенности адвоката Ковалевой К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 1102, 1107, 182, 395 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка N 141 Наро-Фоминского района Московской области от 03.10.2005 г. о разделе совместно нажитого имущества за М.И. было признано право собственности на... доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... обл., ... район, ... с.о., дер...., ул...., дом..., а на другую половину указанного жилого дома и земельного участка право собственности признано за его женой М.Т.
29.08.2006 г. М.Т. и дочерью М.А. был заключен договор дарения... доли указанного земельного участка и жилого дома, зарегистрированный в Управлении Роснедвижимости по... области... району 31.08.2006 г.
14.05.2010 г. М.И. оформил на имя дочери М.А. доверенность, удостоверенную нотариусом г. Москвы К., на право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему по праву собственности... доли указанного земельного участка и жилого дома, заключить и подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся ему денежные средства, зарегистрировать договор и переход права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
18.05.2010 г. между М.А., действующей от себя и от имени М.И. по доверенности, удостоверенной 14.05.2010 г. К., нотариусом г. Москвы, реестр N..., и Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... обл., ... район, ... с.о., дер...., ул...., дом..., по условиям которого земельный участок и жилой дом были проданы за... руб., из которых стоимость земельного участка составляет... руб. и стоимость жилого дома составляет... руб.
08.06.2010 г. договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по... области, о чем Р. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.
В подтверждении факта получения ответчиком М.А. по указанному договору купли-продажи... руб. от покупателя Р. представлена расписка от 18.05.2010 г.
В судебное заседание представитель Р. также подтвердил, что деньги по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в размере... руб. были получены М.А.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований М.И., поскольку судом установлено, что ответчик М.А. неправомерно удерживает полученные ею по договору купли-продажи денежные средства в размере... руб., принадлежащих истцу.
Доказательств в подтверждение передачи указанной суммы истцу ответчиком представлено не было.
В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика... руб. за ремонтные работы, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены.
Кроме того, судом обоснованно удовлетворены требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. за период с 18.05.2010 г. по 18.11.2011 г.
Расчет, приведенный судом, судебной коллегией проверен и является верным.
Также суд возложил на истца расходы по оплате госпошлины в размере... руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)