Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 N 33-3482/2012

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. N 33-3482/2012


Судья Коваленко Н.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Пучковой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Форносовское городское поселение Тосненского района Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения представителя прокуратуры Ленинградской области Петровой О.Г.,

установила:

Тосненский городской прокурор обратился в Тосненский городской суд с иском к администрации муниципального образования Форносовское городское поселение Тосненского района об обязании произвести паспортизацию дороги по <адрес> в <адрес>.
В обоснование требований прокурор указала, что в ходе проведенной проверки установлено отсутствие у ответчика технического паспорта указанной автодороги, что является нарушением требований закона.
В суде прокурор предъявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Представитель администрации в суде иск не признал, указав на наличие муниципальной целевой программы, которой установлена очередность проведения работ по паспортизации дорог. Указанные прокурором нормативно-правовые акты не содержат требований по проведению паспортизации дорог.
30 мая 2012 г. Тосненским городским судом постановлено решение, которым администрация Форносовского городского поселения Тосненского района обязана в срок до 31.12.2012 г. произвести паспортизацию дороги по <адрес> в <адрес>.
Администрации Форносовского городского поселения Тосненского района не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование требований указав доводы, аналогичные возражениям по иску.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.
Пунктом 8 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" установлено, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п. 9 ст. 5 указанного Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.
Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и п. 5 ст. 3 Устава Форносовского городского поселения Тосненского района, к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из письма главы администрации Форносовского городского поселения Тосненского района от 11.04.12 N следует, что автомобильная дорога, в отношении которой заявлен спор, находится в собственности МО Форносовского городского поселения Тосненского района.
В силу подп. 4 п. 15 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ N 160 от 12 ноября 2007 г., в прочие работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования входит паспортизация автомобильных дорог.
Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования" определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83).
Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства. С возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог. Статьи 1, 4, 5, 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.
Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.08.2009 г. N 150, оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
В ходе проведенной Тосненской городской прокуратурой проверки в <адрес> установлено, что технические паспорта на автодороги, в т.ч. на дорогу по <адрес> в <адрес> в администрации Форносовского городского поселения отсутствуют.
Технический паспорт, определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно Положению об администрации, администрация Форносовского городского поселения Тосненского района является исполнительным и распорядительным органом местного самоуправления, действует в соответствии с Уставом поселения, обладает правами юридического лица, от имени поселения, владеет, пользуется и распоряжается имуществом поселения, управляет имуществом поселения.
Учитывая, что спорная дорога расположена на территории Форносовского городского поселения Тосненского района, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что ее паспортизацию должен осуществлять ответчик в срок до 31.12.2012 г., обоснованно определенный судом в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ
Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Следовательно, охрана и защита жизни и здоровья в таких правоотношениях, как дорожное движение, является первоочередной задачей в правовом регулировании и прямой обязанностью государства. В связи с тем, что безопасность дорожного движения затрагивает интересы неопределенного круга лиц, прокурор вправе был предъявить указанные исковые требования в суд.
Поскольку исковое заявление подано Тосненским городским прокурором в защиту гарантированных ст. 42, 45, 55 и 56 Конституции РФ прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, то данное обращение заявлено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем - п. 7 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и с целью обеспечения требований безопасности для неопределенного круга лиц.
Доводы жалобы о том, что в администрации поселения разработана и утверждена целевая программа "Паспортизация автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Форносовского городского поселения на 2013 - 2014 г.г.", правового значения при разрешении заявленных требований не имеют.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Форносовское городское поселение Тосненского района Ленинградской области - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)