Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Яковлева Д.В.
при секретаре: С.Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Д.С.С. о признании противоречащим закону постановления Правительства Белгородской области от 13 октября 2006 года N 216-пп "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую на территории Белгородской области",
с участием представителя заявителя Б.А.С., представителя заинтересованного лица И.Н.И., прокурора Белоусова В.В.,
Постановлением Правительства Белгородской области от 13 октября 2006 года N 216-пп утвержден Порядок принятия решений и состав документации о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, отнесении земельных участков к землям определенной категории на территории Белгородской области (далее - Порядок).
Дело инициировано заявлением Д.С.С., в котором она просит признать Порядок противоречащим ст. 4.1 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в той части, в которой он регламентирует вопросы включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также в части, в которой Порядок исключает возможность принятия Правительством Белгородской области решения об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка одновременно с принятием решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта. Заявительница считает незаконными:
- - расширение списка документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земель из одной категории в другую;
- - закрепление права на отказ в рассмотрении упомянутого ходатайства;
- - расширение субъектного состава органов, принимающих решение по ходатайству и увеличение в связи с этим сроков его рассмотрения;
- - расширение оснований для отказа в принятии решений о включении земельного участка в границу населенного пункта;
- - отсутствие положений, предусматривающих одновременное принятие решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов и об изменении вида их разрешенного использования.
Заявительница в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой, за получением которой на почту не являлась, и судебной повесткой, переданной ей лично ее представителем, о чем свидетельствует представленная им расписка.
Представитель заявительницы в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнил, что принятый порядок утвержден постановлением Правительства Белгородской области, в то время как должен был быть установлен Законом Белгородской области.
Представитель заинтересованного лица (Правительства Белгородской области) возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что Порядок не нарушает прав заявительницы, так как не регламентирует процедуру изменения границ населенных пунктов. Полагает недоказанным нарушение прав заявительницы, поскольку ее жилому дому, расположенному на земельном участке (включения которого в границы п. <...> добивается заявительница), присвоен географический адрес, из которого следует его нахождение в упомянутом населенном пункте.
Заслушав явившихся участников процесса и мнение прокурора, считавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявление не обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что заявительнице на праве собственности принадлежат:
- - земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения - для коллективного садоводства площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 20);
- - жилой дом общей площадью <...> кв.м. с условным номером <...>, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 30).
Представитель заявительницы в судебном заседании подтвердил, что жилой дом возведен на упомянутом земельном участке, который по-прежнему отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и не включен в границы поселка <...> Белгородского района.
Эти обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 14 августа 2008 года и 20 марта 2012 года (в которых документом-основанием указано одно и то же свидетельство на право собственности на землю серии <...> от <...> года) и кадастровой выпиской о земельном участке от <...> года (где указана категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения).
В декабре 2011 года заявительница в составе других 30 собственников земельных участков садоводческого товарищества "<...>" Белгородского района обратилась в администрацию <...> сельского поселения с заявлением о включении ее участка в границы поселка <...> Белгородского района и изменении вида разрешенного использования (л.д. л.д. 9 - 15).
По заключению администрации от 26 декабря 2011 года включение упомянутых земельных участков в границу п. <...> и изменение вида разрешенного использования является возможным и целесообразным (л.д. 21 - 22).
Администрацией <...> сельского поселения в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент) было направлено ходатайство о включении в границы поселка <...> упомянутых земельных участков, на которое дан ответ от 08 февраля 2012 года N 04/02-46 с предложением доработать представленный пакет документов. Предложено предоставить кадастровый паспорт на земельный участок под проездом, сформированный из земель общего пользования, решение собственников членов СНТ "<...>" о согласовании включения земельного участка в границы поселка <...>, заключение администрации Белгородского района о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также документов, установленных постановлением Правительства области от 13 октября 2006 года N 216-пп (л.д. 23 - 24).
Из существа рассматриваемого заявления и позиции представителя Д.С.С. в судебном заседании видно, что заявительница, ссылаясь на упомянутый ответ Департамента, считает Порядок незаконным в той части, в которой он регулирует процедуру рассмотрения вопроса о включении земельных участков в черту населенных пунктов.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемый Порядок утвержден постановлением Правительства Белгородской области от 13 октября 2006 года N 213-пп и во исполнение ст. 44 Устава Белгородской области и ст. 2 Закона Белгородской области "О порядке официального опубликования законов Белгородской области и иных правовых актов" опубликован в газете "Белгородские известия" от 31 октября 2006 года (л.д. 78 - 88).
Земельный кодекс РФ, предусматривая возможность перевода земель из одной категории в другую, закрепляет особый порядок перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов, который может осуществляться путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (ст. 8).
Правоотношения, связанные с переводом земель из одной категории в другую, на федеральном уровне урегулированы ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". При этом согласно ст. 8 закона установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Статьей 4.1 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" закреплены требования к ходатайству о включении земельного участка в границы населенного пункта или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, перечень прилагаемых к нему документов, а также порядок подачи и рассмотрения упомянутого ходатайства.
Из системного толкования вышеприведенных положений усматривается, что законодатель предусмотрел исключение из общего правила перевода земель из одной категории в другую, в том случае, если заинтересованным лицом ставится вопрос о включении земельного участка в границы населенного пункта. В таком случае изменение категории земельного участка является следствием изменения границ населенного пункта, которое производится в порядке, предусмотренном ст. 4.1 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, действующее федеральное законодательство использует два самостоятельных понятия "перевод земельного участка из одной категории в другую" и "включение земельного участка в границы населенного пункта". При этом первый регулируется ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а второй - ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Из содержащихся в оспариваемом Порядке нормативных предписаний видно, что он распространяется исключительно на процедуру принятия решений и состав документации о переводе земельных участков из одной категории в другую, что прямо усматривается из п. 1 Постановления Правительства Белгородской области о его утверждении, а также абз. 1 раздела "Общие положения". Кроме того, Порядок не использует такую правовую категорию как "включение земельного участка в границы населенного пункта".
С учетом изложенного, оспариваемый Порядок в системе действующего правового регулирования, с учетом вышеприведенного толкования положений Земельного кодекса и федеральных законов "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не регламентирует порядок изменения границ населенных пунктов.
По этой причине оснований для признания Порядка противоречащим ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" судом не установлено, а заявление подлежит отклонению.
Приведенные Д.С.С. доводы не могут свидетельствовать об обратном, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Закрепленный в разделе 3 Порядка состав документов установлен исключительно для случаев подачи ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, о чем прямо указано в упомянутом разделе. Установление указанных требований в отношении земель сельскохозяйственного назначения находится в пределах компетенции, предоставленной органу государственной власти субъекта Российской Федерации пунктом 1 части 2 статьи 2 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Оснований полагать, что Порядком предусмотрено распространение такового к случаям обращения с ходатайствами о включении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в границы населенного пункта у суда не имеется, так как таких норм в оспариваемом нормативном акте не содержится.
Несостоятельны и доводы о том, что Порядок должен был быть установлен законом субъекта Российской Федерации.
Статьей 4.1 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков.
Оспариваемый Порядок процедуру принятия таких решений не регламентирует.
Суд принимает во внимание, что ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не устанавливает полномочия и количество органов исполнительной власти, принимающих участие в рассмотрении ходатайства о переводе земель из одной категории в другую, а также процедуру подготовки и регламент принятия акта о переводе земель из одной категории в другую. По этой причине, с учетом ст. 72 Конституции РФ, закрепившей, что земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регламентация указанных правоотношений постановлением Правительства Белгородской области является правомерной.
Положения Порядка, предусматривающие возможность принятия решения об отказе в рассмотрении ходатайства, равно как и устанавливающие основания для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую, воспроизводят (в том числе дословно) предписания ст. ст. 3 и 4 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". По этой причине утверждения о незаконности таковых несостоятельны.
Поскольку Порядок не регулирует процедуру включения земельного участка в границы населенного пункта, доводы об отсутствии в нем положений, позволяющих одновременно принимать решение об изменении вида разрешенного использования, со ссылкой на ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не могут являться основаниями для удовлетворения заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд
Заявление Д.С.С. о признании противоречащим закону постановления Правительства Белгородской области от 13 октября 2006 года N 216-пп "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую на территории Белгородской области" признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Копия верна
Справка: решение не вступило в законную силу на 12 июля 2012 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2012 ПО ДЕЛУ N 3-6/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2012 г. по делу N 3-6/2012
Белгородский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Яковлева Д.В.
при секретаре: С.Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Д.С.С. о признании противоречащим закону постановления Правительства Белгородской области от 13 октября 2006 года N 216-пп "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую на территории Белгородской области",
с участием представителя заявителя Б.А.С., представителя заинтересованного лица И.Н.И., прокурора Белоусова В.В.,
установил:
Постановлением Правительства Белгородской области от 13 октября 2006 года N 216-пп утвержден Порядок принятия решений и состав документации о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, отнесении земельных участков к землям определенной категории на территории Белгородской области (далее - Порядок).
Дело инициировано заявлением Д.С.С., в котором она просит признать Порядок противоречащим ст. 4.1 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в той части, в которой он регламентирует вопросы включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения земельного участка из границ населенного пункта, а также в части, в которой Порядок исключает возможность принятия Правительством Белгородской области решения об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка одновременно с принятием решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта. Заявительница считает незаконными:
- - расширение списка документов, прилагаемых к ходатайству о переводе земель из одной категории в другую;
- - закрепление права на отказ в рассмотрении упомянутого ходатайства;
- - расширение субъектного состава органов, принимающих решение по ходатайству и увеличение в связи с этим сроков его рассмотрения;
- - расширение оснований для отказа в принятии решений о включении земельного участка в границу населенного пункта;
- - отсутствие положений, предусматривающих одновременное принятие решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов и об изменении вида их разрешенного использования.
Заявительница в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой, за получением которой на почту не являлась, и судебной повесткой, переданной ей лично ее представителем, о чем свидетельствует представленная им расписка.
Представитель заявительницы в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнил, что принятый порядок утвержден постановлением Правительства Белгородской области, в то время как должен был быть установлен Законом Белгородской области.
Представитель заинтересованного лица (Правительства Белгородской области) возражала против удовлетворения заявленных требований, считает, что Порядок не нарушает прав заявительницы, так как не регламентирует процедуру изменения границ населенных пунктов. Полагает недоказанным нарушение прав заявительницы, поскольку ее жилому дому, расположенному на земельном участке (включения которого в границы п. <...> добивается заявительница), присвоен географический адрес, из которого следует его нахождение в упомянутом населенном пункте.
Заслушав явившихся участников процесса и мнение прокурора, считавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявление не обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что заявительнице на праве собственности принадлежат:
- - земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения - для коллективного садоводства площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 20);
- - жилой дом общей площадью <...> кв.м. с условным номером <...>, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 30).
Представитель заявительницы в судебном заседании подтвердил, что жилой дом возведен на упомянутом земельном участке, который по-прежнему отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения и не включен в границы поселка <...> Белгородского района.
Эти обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 14 августа 2008 года и 20 марта 2012 года (в которых документом-основанием указано одно и то же свидетельство на право собственности на землю серии <...> от <...> года) и кадастровой выпиской о земельном участке от <...> года (где указана категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения).
В декабре 2011 года заявительница в составе других 30 собственников земельных участков садоводческого товарищества "<...>" Белгородского района обратилась в администрацию <...> сельского поселения с заявлением о включении ее участка в границы поселка <...> Белгородского района и изменении вида разрешенного использования (л.д. л.д. 9 - 15).
По заключению администрации от 26 декабря 2011 года включение упомянутых земельных участков в границу п. <...> и изменение вида разрешенного использования является возможным и целесообразным (л.д. 21 - 22).
Администрацией <...> сельского поселения в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Департамент) было направлено ходатайство о включении в границы поселка <...> упомянутых земельных участков, на которое дан ответ от 08 февраля 2012 года N 04/02-46 с предложением доработать представленный пакет документов. Предложено предоставить кадастровый паспорт на земельный участок под проездом, сформированный из земель общего пользования, решение собственников членов СНТ "<...>" о согласовании включения земельного участка в границы поселка <...>, заключение администрации Белгородского района о возможности и целесообразности включения земельного участка в границы населенного пункта и возможности установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка, а также документов, установленных постановлением Правительства области от 13 октября 2006 года N 216-пп (л.д. 23 - 24).
Из существа рассматриваемого заявления и позиции представителя Д.С.С. в судебном заседании видно, что заявительница, ссылаясь на упомянутый ответ Департамента, считает Порядок незаконным в той части, в которой он регулирует процедуру рассмотрения вопроса о включении земельных участков в черту населенных пунктов.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемый Порядок утвержден постановлением Правительства Белгородской области от 13 октября 2006 года N 213-пп и во исполнение ст. 44 Устава Белгородской области и ст. 2 Закона Белгородской области "О порядке официального опубликования законов Белгородской области и иных правовых актов" опубликован в газете "Белгородские известия" от 31 октября 2006 года (л.д. 78 - 88).
Земельный кодекс РФ, предусматривая возможность перевода земель из одной категории в другую, закрепляет особый порядок перевода земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов, который может осуществляться путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (ст. 8).
Правоотношения, связанные с переводом земель из одной категории в другую, на федеральном уровне урегулированы ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". При этом согласно ст. 8 закона установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
Статьей 4.1 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" закреплены требования к ходатайству о включении земельного участка в границы населенного пункта или об изменении вида разрешенного использования земельного участка, перечень прилагаемых к нему документов, а также порядок подачи и рассмотрения упомянутого ходатайства.
Из системного толкования вышеприведенных положений усматривается, что законодатель предусмотрел исключение из общего правила перевода земель из одной категории в другую, в том случае, если заинтересованным лицом ставится вопрос о включении земельного участка в границы населенного пункта. В таком случае изменение категории земельного участка является следствием изменения границ населенного пункта, которое производится в порядке, предусмотренном ст. 4.1 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, действующее федеральное законодательство использует два самостоятельных понятия "перевод земельного участка из одной категории в другую" и "включение земельного участка в границы населенного пункта". При этом первый регулируется ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а второй - ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Из содержащихся в оспариваемом Порядке нормативных предписаний видно, что он распространяется исключительно на процедуру принятия решений и состав документации о переводе земельных участков из одной категории в другую, что прямо усматривается из п. 1 Постановления Правительства Белгородской области о его утверждении, а также абз. 1 раздела "Общие положения". Кроме того, Порядок не использует такую правовую категорию как "включение земельного участка в границы населенного пункта".
С учетом изложенного, оспариваемый Порядок в системе действующего правового регулирования, с учетом вышеприведенного толкования положений Земельного кодекса и федеральных законов "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не регламентирует порядок изменения границ населенных пунктов.
По этой причине оснований для признания Порядка противоречащим ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" судом не установлено, а заявление подлежит отклонению.
Приведенные Д.С.С. доводы не могут свидетельствовать об обратном, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Закрепленный в разделе 3 Порядка состав документов установлен исключительно для случаев подачи ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, о чем прямо указано в упомянутом разделе. Установление указанных требований в отношении земель сельскохозяйственного назначения находится в пределах компетенции, предоставленной органу государственной власти субъекта Российской Федерации пунктом 1 части 2 статьи 2 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". Оснований полагать, что Порядком предусмотрено распространение такового к случаям обращения с ходатайствами о включении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в границы населенного пункта у суда не имеется, так как таких норм в оспариваемом нормативном акте не содержится.
Несостоятельны и доводы о том, что Порядок должен был быть установлен законом субъекта Российской Федерации.
Статьей 4.1 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации может быть установлен порядок подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков.
Оспариваемый Порядок процедуру принятия таких решений не регламентирует.
Суд принимает во внимание, что ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не устанавливает полномочия и количество органов исполнительной власти, принимающих участие в рассмотрении ходатайства о переводе земель из одной категории в другую, а также процедуру подготовки и регламент принятия акта о переводе земель из одной категории в другую. По этой причине, с учетом ст. 72 Конституции РФ, закрепившей, что земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регламентация указанных правоотношений постановлением Правительства Белгородской области является правомерной.
Положения Порядка, предусматривающие возможность принятия решения об отказе в рассмотрении ходатайства, равно как и устанавливающие основания для отказа в переводе земельного участка из одной категории в другую, воспроизводят (в том числе дословно) предписания ст. ст. 3 и 4 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". По этой причине утверждения о незаконности таковых несостоятельны.
Поскольку Порядок не регулирует процедуру включения земельного участка в границы населенного пункта, доводы об отсутствии в нем положений, позволяющих одновременно принимать решение об изменении вида разрешенного использования, со ссылкой на ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не могут являться основаниями для удовлетворения заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Д.С.С. о признании противоречащим закону постановления Правительства Белгородской области от 13 октября 2006 года N 216-пп "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую на территории Белгородской области" признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Д.В.ЯКОВЛЕВ
Д.В.ЯКОВЛЕВ
Копия верна
Судья
Д.В.ЯКОВЛЕВ
Секретарь
Е.Н.С.
Д.В.ЯКОВЛЕВ
Секретарь
Е.Н.С.
Справка: решение не вступило в законную силу на 12 июля 2012 года
Судья
Д.В.ЯКОВЛЕВ
Д.В.ЯКОВЛЕВ
Секретарь
Е.Н.С.
Е.Н.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)