Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Мищенко С.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Вологодского городского суда от 17 июля 2012 года, которым исковые требования А.В. - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения А.В. и его представителя З., Б., судебная коллегия
установила:
А.В. обратился 04.10.2011 в суд с иском к Б., К.В., садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" (далее - СНТ "Восход") о восстановлении ранее существовавшего прохода между земельными участками и возложении обязанности освободить ранее существовавший проход.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка N ... с кадастровым номером N ..., расположенного на второй линии СНТ "Восход". Собственниками земельных участков, расположенных на первой линии СНТ "Восход" являются К.В. - участок N ..., и Б. - участок N .... Для прохода к своему участку он на протяжении длительного времени использовал проход между указанными земельными участками. В настоящее время между участками возведен забор, проходом пользоваться нельзя. Возможность прохода через другие смежные участки отсутствует. Обращение истца в адрес администрации СНТ "Восход" о разрешении вопроса о восстановлении прохода между участками N ... и N ... оставлено без удовлетворения. Полагал, что действиями ответчиков нарушаются его права, как собственника земельного участка.
Просил восстановить ранее существовавший проход между указанными земельными участками; обязать собственников Б. и К.В. земельных участков N ... и N ... освободить ранее существовавший проход от кустарника и садовых насаждений; отодвинуть вглубь земельных участков ограждения участков для организации прохода шириной 1 метр.
Определением суда от 05.06.2012 произведена замена ответчика К.В. на правопреемника К.Н.
В судебное заседание А.В. не явился, его представитель по доверенности С. исковые требования поддержал.
Ответчик Б. иск не признал, суду пояснил, что некоторое время разрешал истцу ходить по бороздам, хотя он имеет проход к своему участку со стороны дороги садоводческого товарищества "Бережок". В настоящее время он категорически не согласен, чтобы истец проходил по его участку.
Ответчица К.Н. и ее представитель А.А. иск не признали, суду пояснили, что земельные участки не межевались, границы не установлены. Истец злоупотребляет своими правами, так как у него есть проход со стороны дороги к садоводческому товариществу "Бережок", проход около земельного участка N .... Кроме того, истец никогда не ходил рядом с земельным участком ответчицы, ранее проходил по тропе между участками N ... и N ... с разрешения Б.
Представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что А.В. является собственником земельного участка N ..., кадастровый номер N ..., площадью 319 кв. м, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование - для садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 02.03.2011.
Собственником смежного земельного участка N ..., кадастровый номер N ..., площадью 303 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является Б. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.05.2012 собственником земельного участка N ..., площадью 467 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является К.Н. (ранее собственником являлся К.В.). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с копиями генерального плана СНТ "Восход" от 23.10.2011, 10.06.2012, проход между земельным участком N ... и земельным участком N ... не предусмотрен.
А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Свои требования истец обосновывает тем что, ранее существовавший проход к его участку N ..., расположенный между земельным участком N ... и земельным участком N ..., и используемый им на протяжении длительного времени, в настоящее время отсутствует, поскольку между указанными участками N ... и N ... возведен забор, кроме того проход зарос кустарником.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.
Согласно пункту 1 статьи 64, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - отсутствие земель общего пользования между земельными участками N ... и N ...; наличие доступа к земельному участку А.В. со стороны дороги садоводческого товарищества "Бережок".
В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения прав и интересов истца, как собственника земельного участка, действиями или бездействием ответчиков суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Требований об установлении частного сервитута по настоящему делу А.В. не заявлял.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2012 N 33-4027/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N 33-4027/2012
Судья Балаева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Мищенко С.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Вологодского городского суда от 17 июля 2012 года, которым исковые требования А.В. - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения А.В. и его представителя З., Б., судебная коллегия
установила:
А.В. обратился 04.10.2011 в суд с иском к Б., К.В., садоводческому некоммерческому товариществу "Восход" (далее - СНТ "Восход") о восстановлении ранее существовавшего прохода между земельными участками и возложении обязанности освободить ранее существовавший проход.
В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка N ... с кадастровым номером N ..., расположенного на второй линии СНТ "Восход". Собственниками земельных участков, расположенных на первой линии СНТ "Восход" являются К.В. - участок N ..., и Б. - участок N .... Для прохода к своему участку он на протяжении длительного времени использовал проход между указанными земельными участками. В настоящее время между участками возведен забор, проходом пользоваться нельзя. Возможность прохода через другие смежные участки отсутствует. Обращение истца в адрес администрации СНТ "Восход" о разрешении вопроса о восстановлении прохода между участками N ... и N ... оставлено без удовлетворения. Полагал, что действиями ответчиков нарушаются его права, как собственника земельного участка.
Просил восстановить ранее существовавший проход между указанными земельными участками; обязать собственников Б. и К.В. земельных участков N ... и N ... освободить ранее существовавший проход от кустарника и садовых насаждений; отодвинуть вглубь земельных участков ограждения участков для организации прохода шириной 1 метр.
Определением суда от 05.06.2012 произведена замена ответчика К.В. на правопреемника К.Н.
В судебное заседание А.В. не явился, его представитель по доверенности С. исковые требования поддержал.
Ответчик Б. иск не признал, суду пояснил, что некоторое время разрешал истцу ходить по бороздам, хотя он имеет проход к своему участку со стороны дороги садоводческого товарищества "Бережок". В настоящее время он категорически не согласен, чтобы истец проходил по его участку.
Ответчица К.Н. и ее представитель А.А. иск не признали, суду пояснили, что земельные участки не межевались, границы не установлены. Истец злоупотребляет своими правами, так как у него есть проход со стороны дороги к садоводческому товариществу "Бережок", проход около земельного участка N .... Кроме того, истец никогда не ходил рядом с земельным участком ответчицы, ранее проходил по тропе между участками N ... и N ... с разрешения Б.
Представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" в судебное заседание не явился.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что А.В. является собственником земельного участка N ..., кадастровый номер N ..., площадью 319 кв. м, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование - для садоводства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 02.03.2011.
Собственником смежного земельного участка N ..., кадастровый номер N ..., площадью 303 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является Б. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.05.2012 собственником земельного участка N ..., площадью 467 кв. м, расположенного по адресу: <...>, является К.Н. (ранее собственником являлся К.В.). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с копиями генерального плана СНТ "Восход" от 23.10.2011, 10.06.2012, проход между земельным участком N ... и земельным участком N ... не предусмотрен.
А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Свои требования истец обосновывает тем что, ранее существовавший проход к его участку N ..., расположенный между земельным участком N ... и земельным участком N ..., и используемый им на протяжении длительного времени, в настоящее время отсутствует, поскольку между указанными участками N ... и N ... возведен забор, кроме того проход зарос кустарником.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).
Имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В силу п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.
Согласно пункту 1 статьи 64, подпункту 4 пункта 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - отсутствие земель общего пользования между земельными участками N ... и N ...; наличие доступа к земельному участку А.В. со стороны дороги садоводческого товарищества "Бережок".
В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения прав и интересов истца, как собственника земельного участка, действиями или бездействием ответчиков суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Требований об установлении частного сервитута по настоящему делу А.В. не заявлял.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)