Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.В. Никулина
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей: Безуха А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года частную жалобу представителя заявителя Ф. на определение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 29 июня 2012 года об оставлении без движения искового заявления Р. к Б. и Администрации Стрелецкого сельского поселения о признании недействительной схемы геодезических построений,
заслушав доклад судьи Безух А.Н., судебная коллегия
установила:
Р. и Б. являются собственниками смежных земельных участков в.
Р. обратился с исковым заявлением к Б., администрации Стрелецкого сельского поселения, о признании недействительной схемы геодезических измерений и межевой план земельного участка ответчика, исключении записи о государственной регистрации права на земельный участок. В обоснование требований сослался на то, что при межевании земельного участка ответчиком, у него изъята часть земельного участка.
Определением судьи от 29 июня 2012 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе, представитель истца просит определение отменить ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их убедительными.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что требования изложены противоречиво, не указано какая именно схема оспаривается, не приложена копия схемы, не оплачена государственная пошлина, адрес ответчика указан не полностью, в тексте фигурирует фамилия "С." В.И.
С данными выводами судьи, судебная коллегия не может согласиться.
Во исполнение определения, истцом была оплачена пошлина, в остальной части определение обжаловано.
Гражданско-процессуальный закон не запрещает суду предлагать сторонам представить дополнительные доказательства после принятия искового заявления к производству в порядке ст. ст. 147 - 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом, функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами осуществляется судом.
Согласно ст. ст. 149 - 150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, а также совершает иные необходимые процессуальные действия.
Анализ вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи свидетельствует о том, что необходимость получения недостающих доказательств по делу не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Истец приложил к заявлению те документы, которыми он располагает и которые, по его мнению, подтверждают заявленные требования.
Непредставление иных документов, необходимых, по мнению судьи, для подтверждения заявленных требований, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, в исковом заявлении истец ссылался на невозможность получения указанного документа и ходатайствовал перед судом о его истребовании, данное ходатайство судом не учтено.
Ссылка в определении на противоречивость требований, на указание иного лица, также не может служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку уточнение требований и определение юридически значимых обстоятельств, судья должен произвести в ходе досудебной подготовки, что закреплено в ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а не на стадии принятия заявления.
Ссылка в определении на неполное указание адресов ответчика не состоятельна. В качестве ответчиков в исковом заявлении указана Б., которая проживает по адресу: в.
В связи с изложенным, обстоятельств служащих для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям у суда не имелось. Принятое определение подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ч. 3 ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 29 июня 2012 года об оставлении без движения искового заявления Р. к Б. и Администрации Стрелецкого сельского поселения о признании недействительной схемы геодезических построений - отменить.
Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2653
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2653
Судья Т.В. Никулина
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей: Безуха А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2012 года частную жалобу представителя заявителя Ф. на определение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 29 июня 2012 года об оставлении без движения искового заявления Р. к Б. и Администрации Стрелецкого сельского поселения о признании недействительной схемы геодезических построений,
заслушав доклад судьи Безух А.Н., судебная коллегия
установила:
Р. и Б. являются собственниками смежных земельных участков в.
Р. обратился с исковым заявлением к Б., администрации Стрелецкого сельского поселения, о признании недействительной схемы геодезических измерений и межевой план земельного участка ответчика, исключении записи о государственной регистрации права на земельный участок. В обоснование требований сослался на то, что при межевании земельного участка ответчиком, у него изъята часть земельного участка.
Определением судьи от 29 июня 2012 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе, представитель истца просит определение отменить ссылаясь на нарушения норм процессуального права.
Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их убедительными.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что требования изложены противоречиво, не указано какая именно схема оспаривается, не приложена копия схемы, не оплачена государственная пошлина, адрес ответчика указан не полностью, в тексте фигурирует фамилия "С." В.И.
С данными выводами судьи, судебная коллегия не может согласиться.
Во исполнение определения, истцом была оплачена пошлина, в остальной части определение обжаловано.
Гражданско-процессуальный закон не запрещает суду предлагать сторонам представить дополнительные доказательства после принятия искового заявления к производству в порядке ст. ст. 147 - 148 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом, функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами осуществляется судом.
Согласно ст. ст. 149 - 150 ГПК РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, а также совершает иные необходимые процессуальные действия.
Анализ вышеприведенных норм процессуального закона в их взаимосвязи свидетельствует о том, что необходимость получения недостающих доказательств по делу не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Истец приложил к заявлению те документы, которыми он располагает и которые, по его мнению, подтверждают заявленные требования.
Непредставление иных документов, необходимых, по мнению судьи, для подтверждения заявленных требований, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Кроме того, в исковом заявлении истец ссылался на невозможность получения указанного документа и ходатайствовал перед судом о его истребовании, данное ходатайство судом не учтено.
Ссылка в определении на противоречивость требований, на указание иного лица, также не может служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку уточнение требований и определение юридически значимых обстоятельств, судья должен произвести в ходе досудебной подготовки, что закреплено в ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, а не на стадии принятия заявления.
Ссылка в определении на неполное указание адресов ответчика не состоятельна. В качестве ответчиков в исковом заявлении указана Б., которая проживает по адресу: в.
В связи с изложенным, обстоятельств служащих для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям у суда не имелось. Принятое определение подлежит отмене с направлением заявления в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ч. 3 ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красногвардейского районного суда Белгородской области от 29 июня 2012 года об оставлении без движения искового заявления Р. к Б. и Администрации Стрелецкого сельского поселения о признании недействительной схемы геодезических построений - отменить.
Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)