Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Лубсанова Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Кузнецовой О.А.
при секретаре С.Ю.
с участием прокурора Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Могойтуйского района в защиту интересов Российской Федерации к Н., о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 772,5 кв. м, расположенного в восстановив положение, существовавшее до нарушения права: снести возведенный деревянный забор, привести участок в пригодное для использования состояние.
по апелляционной жалобе ответчика Н.
на заочное решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 01 июня 2012 года, которым постановлено исковое требование прокурора Могойтуйского района удовлетворить.
Обязать Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 772,5 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, село восстановив положение, существовавшее до нарушения права: снести деревянный забор привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор Могойтуйского района Забайкальского края обратился в интересах сельского поселения "Цугол" с иском к Н. о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Мотивируя тем, что сотрудниками Росреестра выявлены нарушения земельного законодательства со стороны ИП Н., которая взявшей по договору аренды земельный участок под строительство магазина площадью 7,5 кв. м, однако фактически занимает 772,5 кв. м, чем нарушает закон и права администрации сельского поселения "Цугол".
Сотрудниками Росреестра Н. была привлечена к административной ответственности и ей выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования в связи с тем, что при рассмотрении дела стало известно, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, участок является неотъемлемой частью военного городка и предназначен к использованию в целях размещения объектов обороны и безопасности, находится в постоянном бессрочном пользовании ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
Не согласившись с постановленным заочным решением суда, ответчик Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что прокурор не может обращаться в суд иском в интересах юридического лица - ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства Обороны РФ.
В письменных возражениях и отзыве на апелляционную жалобу прокурор района Власов О.В. и представитель ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции ответчик Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд края представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением процедуры межевания спорного земельного участка. В удовлетворении данного ходатайства Судебной коллегией отказано, так как указанная причина не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика С.Н. в суд апелляционный инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела также извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Выскубову С.А. считающую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Н. и администрацией муниципального образования Могойтуйский район заключен договор аренды земельного участка размером 7,5 кв. м, фактически Н. использует земельный участок 780 кв. м без законных на то оснований. Занимаемый Н. земельный участок является собственностью Российской Федерации и используется в целях обороны страны.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, восстановление земельных участков и приведение земельных участков в пригодное для использования состояние производится лицами, их занявшими.
Правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы закона, и верно установив изложенные обстоятельства, суд правомерно возложил на Н. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 772,5 кв. м, снести деревянный забор, возведенный на нем, приведя в пригодное для использования состояние.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Довод Н. о том, что прокурор не вправе обращаться с данным иском в суд в защиту интересов юридического лица - ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, Судебной коллегий не принимается во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Закона о прокуратуре Российской Федерации полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ.
В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, а государственное учреждение - Сибирское территориальное управление имущественных отношений, входящее в структуру Министерства обороны РФ, наделено правами по контролю и управлению за данным земельным участком. Поэтому прокурор, обращаясь в суд с данным иском, действовал в рамках своих полномочий, защищая интересы Российской Федерации, что указывает на необоснованность довода ответчика и является основанием для оставления решения суда без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ХОДУСОВА
Судьи
Д.С.ХОДЮКОВ
О.А.КУЗНЕЦОВА
Копия верна
Судья
Забайкальского краевого суда
Д.С.ХОДЮКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2836-2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-2836-2012
Председательствующий по делу
судья Лубсанова Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ходусовой И.В.
и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Кузнецовой О.А.
при секретаре С.Ю.
с участием прокурора Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 сентября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Могойтуйского района в защиту интересов Российской Федерации к Н., о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка площадью 772,5 кв. м, расположенного в восстановив положение, существовавшее до нарушения права: снести возведенный деревянный забор, привести участок в пригодное для использования состояние.
по апелляционной жалобе ответчика Н.
на заочное решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 01 июня 2012 года, которым постановлено исковое требование прокурора Могойтуйского района удовлетворить.
Обязать Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 772,5 кв. м, расположенный по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, село восстановив положение, существовавшее до нарушения права: снести деревянный забор привести земельный участок в пригодное для использования состояние.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор Могойтуйского района Забайкальского края обратился в интересах сельского поселения "Цугол" с иском к Н. о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Мотивируя тем, что сотрудниками Росреестра выявлены нарушения земельного законодательства со стороны ИП Н., которая взявшей по договору аренды земельный участок под строительство магазина площадью 7,5 кв. м, однако фактически занимает 772,5 кв. м, чем нарушает закон и права администрации сельского поселения "Цугол".
Сотрудниками Росреестра Н. была привлечена к административной ответственности и ей выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены.
В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования в связи с тем, что при рассмотрении дела стало известно, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, участок является неотъемлемой частью военного городка и предназначен к использованию в целях размещения объектов обороны и безопасности, находится в постоянном бессрочном пользовании ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.
Не согласившись с постановленным заочным решением суда, ответчик Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что прокурор не может обращаться в суд иском в интересах юридического лица - ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства Обороны РФ.
В письменных возражениях и отзыве на апелляционную жалобу прокурор района Власов О.В. и представитель ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны РФ М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции ответчик Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд края представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением процедуры межевания спорного земельного участка. В удовлетворении данного ходатайства Судебной коллегией отказано, так как указанная причина не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика С.Н. в суд апелляционный инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела также извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора Выскубову С.А. считающую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Н. и администрацией муниципального образования Могойтуйский район заключен договор аренды земельного участка размером 7,5 кв. м, фактически Н. использует земельный участок 780 кв. м без законных на то оснований. Занимаемый Н. земельный участок является собственностью Российской Федерации и используется в целях обороны страны.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, восстановление земельных участков и приведение земельных участков в пригодное для использования состояние производится лицами, их занявшими.
Правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы закона, и верно установив изложенные обстоятельства, суд правомерно возложил на Н. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 772,5 кв. м, снести деревянный забор, возведенный на нем, приведя в пригодное для использования состояние.
Изложенные в решении суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.
Довод Н. о том, что прокурор не вправе обращаться с данным иском в суд в защиту интересов юридического лица - ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, Судебной коллегий не принимается во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 35 Закона о прокуратуре Российской Федерации полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ.
В силу п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, а государственное учреждение - Сибирское территориальное управление имущественных отношений, входящее в структуру Министерства обороны РФ, наделено правами по контролю и управлению за данным земельным участком. Поэтому прокурор, обращаясь в суд с данным иском, действовал в рамках своих полномочий, защищая интересы Российской Федерации, что указывает на необоснованность довода ответчика и является основанием для оставления решения суда без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 01 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ХОДУСОВА
Судьи
Д.С.ХОДЮКОВ
О.А.КУЗНЕЦОВА
Копия верна
Судья
Забайкальского краевого суда
Д.С.ХОДЮКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)