Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 16 апреля 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителей К.А.Н., М.С., М.А., В., К.А.Э., П.С., Ю., Х., С.В., К.А.В., П.Н., К.А.М. по доверенностям Р.М. и Р.Ю. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Р.А. удовлетворить частично.
Включить в границы землепользования с кадастровым номером N земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <...>, границы которого определены по результатам межевания, выполненного ООО "организация" 05.08.2010 г.
Определить местоположение границ земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...>, выделяемого из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии с результатами межевания, выполненного ООО "организация" 05.08.2010 г.
Признать за Р.А. право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <...>, выделяемый из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии с результатами межевания, выполненного ООО "организация" 05.08.2010 г., в счет принадлежащих ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах АПК "Туношна" Ярославского района и обл., находящийся в общей долевой собственности.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р.А. к Администрации Ярославского муниципального района отказать".
Судебная коллегия
установила:
Р.А. имеет в собственности ... долей в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N. Размер одной доли соответствует площади земельного участка 4,8 га с оценкой 113 балло-гектаров. В счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности Р.А. был выбран земельный участок площадью ... кв. м, расположенный южнее, для выделения его в натуре. По результатам кадастровых работ организацией ООО "организация" было проведено межевание указанного земельного участка и подготовлен акт согласования местоположения его границ. В акте согласования были указаны все заинтересованные лица, в том числе, Администрация Ярославского муниципального района. При обращении в Администрацию Ярославского муниципального района за согласованием границ земельного участка истцом был получен отказ, мотивированным тем, что данный земельный участок относится к землям населенного пункта и не является коллективно-долевой собственностью.
Р.А. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об определении местоположения границ земельного участка, в котором просил:
- признать недействительным постановление главы администрации Ярославского района от 20.01.1998 г. N 28 в части определения площади сельскохозяйственных угодий, остающихся в коллективно-долевой собственности граждан - членов АПК "Туношна" по результатам перераспределения земель при образовании СПК "Красное";
- признать недействительным постановление главы администрации Ярославского района от 04.11.1999 г. N 1130 в части определения площади сельскохозяйственных угодий, остающихся в коллективно-долевой собственности граждан - членов АПК "Туношна" по результатам перераспределения земель при образовании ООО "Новая Туношна";
- обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области исправить ошибку в сведениях кадастрового учета, включив в границы землепользования с кадастровым номером N земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <...>, границы которого определены по результатам межевания, выполненного ООО "организация" 05.08.2010 г.
- - определить местоположение границ земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...>, выделяемого из состава общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, в соответствии с результатами межевания, выполненного ООО "организация" 05.08.2010 г.;
- - признать право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <...>, выделяемый из состава общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, в соответствии с результатами межевания, выполненного ООО "организация" 05.08.2010 г.
Представитель Администрации ЯМР исковые требования не признал, пояснив, что постановления главы администрации Ярославского района от 20.01.1998 г. N 28 и от 04.11.1999 г. N 1130 в части определения площади сельскохозяйственных угодий, остающихся в коллективно-долевой собственности граждан - членов АПК "Туношна" были приняты, в том числе, на основании заявок АПК "Туношна". На момент издания указанных постановлений Р.А. участником долевой собственности не являлся, в связи с чем права его не нарушены. Спорный участок находится в границах населенного пункта, предоставление земель сельскохозяйственного назначения из состава земель населенного пункта невозможно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителей К.А.Н., М.С., М.А., В., К.А.Э., П.С., Ю., Х., С.В., К.А.В., П.Н., К.А.М. по доверенностям Р.М. и Р.Ю. ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, возражений на нее, выслушав представителей К.А.Н., М.С., М.А., В., К.А.Э., П.С., Ю., Х., С.В., К.А.В., П.Н., К.А.М. по доверенностям Р.М. и Р.Ю., а также С.В. и З., поддержавших доводы жалобы, представителей Р.А. по доверенностям С.И. и Н., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Р.А. о признании права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к выводу о том, что данный участок является свободным, не занят какими-либо постройками.
Указанный вывод суда является преждевременным, поскольку постановлен на неполно исследованных обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям населенного пункта В связи с изложенным, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы жителей <...> о том, что на указанном участке располагается пожарный водоем, система скважин и насосов, линий водоснабжения и прочих коммуникаций жителей <...>, не привлеченных к участию в деле.
Указанные обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, судом не проверены, вывод об отсутствии на спорном земельном участке каких-либо строений и сооружений сделан судом на неполно исследованных обстоятельствах дела. Наличие на спорном земельном участке, переданном в собственность Р.А., сооружений посторонних землепользователей, не отрицалось в заседании судебной коллегии представителями Р.А.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного решения является разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принимая во внимание, что решение суда, которым признано право Р.А. на спорный земельный участок, затрагивает права собственников сооружений, расположенном на данном земельном участке, не привлеченных к участию в деле, указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, привлечь к участию в деле лиц, права которых могут быть затронуты предъявленными исковыми требованиями, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2119
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-2119
Судья Сайфулина А.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Маньковой Е.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 16 апреля 2012 года
гражданское дело по кассационной жалобе представителей К.А.Н., М.С., М.А., В., К.А.Э., П.С., Ю., Х., С.В., К.А.В., П.Н., К.А.М. по доверенностям Р.М. и Р.Ю. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Р.А. удовлетворить частично.
Включить в границы землепользования с кадастровым номером N земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <...>, границы которого определены по результатам межевания, выполненного ООО "организация" 05.08.2010 г.
Определить местоположение границ земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...>, выделяемого из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии с результатами межевания, выполненного ООО "организация" 05.08.2010 г.
Признать за Р.А. право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <...>, выделяемый из состава общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в соответствии с результатами межевания, выполненного ООО "организация" 05.08.2010 г., в счет принадлежащих ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах АПК "Туношна" Ярославского района и обл., находящийся в общей долевой собственности.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р.А. к Администрации Ярославского муниципального района отказать".
Судебная коллегия
установила:
Р.А. имеет в собственности ... долей в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью ... кв. м с кадастровым номером N. Размер одной доли соответствует площади земельного участка 4,8 га с оценкой 113 балло-гектаров. В счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности Р.А. был выбран земельный участок площадью ... кв. м, расположенный южнее, для выделения его в натуре. По результатам кадастровых работ организацией ООО "организация" было проведено межевание указанного земельного участка и подготовлен акт согласования местоположения его границ. В акте согласования были указаны все заинтересованные лица, в том числе, Администрация Ярославского муниципального района. При обращении в Администрацию Ярославского муниципального района за согласованием границ земельного участка истцом был получен отказ, мотивированным тем, что данный земельный участок относится к землям населенного пункта и не является коллективно-долевой собственностью.
Р.А. обратился в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области об определении местоположения границ земельного участка, в котором просил:
- признать недействительным постановление главы администрации Ярославского района от 20.01.1998 г. N 28 в части определения площади сельскохозяйственных угодий, остающихся в коллективно-долевой собственности граждан - членов АПК "Туношна" по результатам перераспределения земель при образовании СПК "Красное";
- признать недействительным постановление главы администрации Ярославского района от 04.11.1999 г. N 1130 в части определения площади сельскохозяйственных угодий, остающихся в коллективно-долевой собственности граждан - членов АПК "Туношна" по результатам перераспределения земель при образовании ООО "Новая Туношна";
- обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ярославской области исправить ошибку в сведениях кадастрового учета, включив в границы землепользования с кадастровым номером N земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <...>, границы которого определены по результатам межевания, выполненного ООО "организация" 05.08.2010 г.
- - определить местоположение границ земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <...>, выделяемого из состава общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, в соответствии с результатами межевания, выполненного ООО "организация" 05.08.2010 г.;
- - признать право собственности на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <...>, выделяемый из состава общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, в соответствии с результатами межевания, выполненного ООО "организация" 05.08.2010 г.
Представитель Администрации ЯМР исковые требования не признал, пояснив, что постановления главы администрации Ярославского района от 20.01.1998 г. N 28 и от 04.11.1999 г. N 1130 в части определения площади сельскохозяйственных угодий, остающихся в коллективно-долевой собственности граждан - членов АПК "Туношна" были приняты, в том числе, на основании заявок АПК "Туношна". На момент издания указанных постановлений Р.А. участником долевой собственности не являлся, в связи с чем права его не нарушены. Спорный участок находится в границах населенного пункта, предоставление земель сельскохозяйственного назначения из состава земель населенного пункта невозможно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представителей К.А.Н., М.С., М.А., В., К.А.Э., П.С., Ю., Х., С.В., К.А.В., П.Н., К.А.М. по доверенностям Р.М. и Р.Ю. ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, возражений на нее, выслушав представителей К.А.Н., М.С., М.А., В., К.А.Э., П.С., Ю., Х., С.В., К.А.В., П.Н., К.А.М. по доверенностям Р.М. и Р.Ю., а также С.В. и З., поддержавших доводы жалобы, представителей Р.А. по доверенностям С.И. и Н., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Р.А. о признании права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к выводу о том, что данный участок является свободным, не занят какими-либо постройками.
Указанный вывод суда является преждевременным, поскольку постановлен на неполно исследованных обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям населенного пункта В связи с изложенным, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы жителей <...> о том, что на указанном участке располагается пожарный водоем, система скважин и насосов, линий водоснабжения и прочих коммуникаций жителей <...>, не привлеченных к участию в деле.
Указанные обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, судом не проверены, вывод об отсутствии на спорном земельном участке каких-либо строений и сооружений сделан судом на неполно исследованных обстоятельствах дела. Наличие на спорном земельном участке, переданном в собственность Р.А., сооружений посторонних землепользователей, не отрицалось в заседании судебной коллегии представителями Р.А.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ безусловным основанием к отмене судебного решения является разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Принимая во внимание, что решение суда, которым признано право Р.А. на спорный земельный участок, затрагивает права собственников сооружений, расположенном на данном земельном участке, не привлеченных к участию в деле, указанное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, привлечь к участию в деле лиц, права которых могут быть затронуты предъявленными исковыми требованиями, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 27 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)