Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 марта 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ш. - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Ш. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным отказ в предоставлении информации С.В. - Исполняющим обязанности руководителя Департамента строительства и архитектуры г. Самара.
Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент строительства и архитектуры г. Самара с обращением, в котором просил предоставить:
- координаты границ территориальной зоны Ж-1 и Р-3 в поселке <...> с приложением выкопировки из Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61,
- а также уточнить территориальную принадлежность данного участка и дать письменный ответ, в какой территориальной зоне относится данный земельный участок.
В первом ответе от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Департамента С.В. разъяснил заявителю порядок обращения с заявлением о приватизации земельного участка.
Он не согласен с этим ответом С.В., так как из его (Ш.) обращения уже было видно, что он уже обратился с данным заявлением.
По мнению заявителя, по существу обращения из двух вопросов был дан только ответ, что в интернете размещена Карта правового зонирования г. Самара. Однако на данной карте отсутствуют какие-либо сведения о координатах границ территориальной зоны Ж-1 и Р-3 в поселке <...>.
В связи с этим, заявитель считает, что не получил никакого ответа на указанные в обращении вопросы и был вынужден повторно обратиться с данным заявлением.
Согласно второму ответу от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент сообщил, что не располагает информацией о координатах границ территориальных зон Ж-1 и Р-3 в поселке <...>.
По мнению заявителя, данная информация не соответствует действительности, так как в настоящее время в городе Самаре действуют Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61.
В соответствии со ст. 3 данных Правил <...>, на карте правового зонирования города Самары выделены зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и параметрам использования недвижимости. Зоны на указанной карте перекрывают всю территорию города Самары в пределах городской черты. Границы зон должны отвечать требованию однозначной и непротиворечивой идентификации принадлежности каждого земельного участка только одной из зон, выделенных на карте правового зонирования.
В соответствии со ст. 4 Правил <...>, Управление главного архитектора предоставляет физическим и юридическим лицам услуги по оформлению выписок из настоящих Правил, а также по изготовлению необходимых копий, в том числе копий картографических документов и их фрагментов, характеризующих условия застройки и землепользования применительно к отдельным земельным участкам и их массивам.
Заявитель считает данный отказ в предоставлении информации незаконным, так как Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара имеет возможность сам нанести указанный участок улицы Лесной на геодезическую подоснову в масштабе 1:500 на Карту правового зонирования, и получить таким образом испрашиваемую информацию.
По утверждениям заявителя, данный отказ нарушает его права, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ, статьей 9 Закона Самарской области "О земле", Постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 г. "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара" о праве в получении в собственность земельного участка, предусмотренные Правилами застройки и землепользования г. Самары права на получение открытой информации, предусмотренное ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ, право на собирание и предоставление доказательств в гражданском судопроизводстве.
Заявитель Ш. (со ссылкой на ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ) просил суд:
- признать незаконным отказ Исполняющего обязанности руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара С.В. в предоставлении информации о координатах границ территориальной зоны Ж-1 и Р-3 в поселке <...>,
- обязать заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара С.В. предоставить заявителю координаты границ территориальной зоны Ж-1 и Р-3 в поселке <...> с приложением выкопировки из Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2011 года N 61.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г. Самара признал заявление Ш. не обоснованным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям, что им обжалуются действия именно С.В. - И.о. руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, что И.о. руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара С.В. ни разу не являлся в суд первой инстанции и С.В. не представил в суд доказательства законности отказа в предоставлении информации, что нет определения суда первой инстанции о привлечении Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара к участию в деле, что представитель данного Департамента незаконно участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции без привлечения к участию деле, что суд первой инстанции необоснованно возложил на заявителя бремя доказывания заявленных требований, что суд первой инстанции обязан был направить ему копию письменных возражений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела, заявитель Ш. в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <...>, используемого под огородничество.
С 01 июля 2006 года на данное Министерство имущественных отношений по Самарской области возложены полномочия по распоряжению в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством.
Указанные полномочия Министерству имущественных отношений по Самарской области предоставлены на основании Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".
ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений по Самарской области направило Ш. письменный ответ о том, что ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1381,00 кв. м, на основании п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ (принадлежность участка к лесным, которые относятся к земельным участкам общего пользования, не подлежащим приватизации).
Ш. после этого дважды обращался в Департамент строительства и архитектуры г. Самара с просьбой предоставить ему координаты границ территориальной зоны Ж-1 и Р-3 в поселке <...> с Приложением выкопировки из Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, а также уточнить территориальную принадлежность данного участка и дать письменный ответ, к какой территориальной зоне относится данный земельный участок.
Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара дважды направлял Ш. письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны соответственно:
- первый ответ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Заместителем руководителя Департамента - С.В.,
- второй ответ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан И.о. руководителя Департамента - С.В.
В рамках настоящего дела, Ш. оспариваются оба ответа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению Ш., И.о. руководителя городского Департамента строительства и архитектуры С.В. отказал ему предоставить информацию, которую он просил предоставить в своих обращениях, направленных в адрес данного Департамента.
В ходе судебного разбирательства заявителем Ш. было уточнено, что он обратился в Департамент строительства и архитектуры г. С.В. за получением информации, которая ему необходима для защиты своих прав, в том числе как в судебном, так и во внесудебном порядке.
По мнению заявителя, запрашиваемая им информация является открытой в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и не относится к видам информации с ограниченным доступом.
Заявитель со ссылкой на ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ утверждает, что указанные действия Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара свидетельствуют об отказе в предоставлении необходимой ему информации.
Суд первой инстанции правильно признал заявление Ш. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, все обращения заявителя Ш. были рассмотрены Департаментом архитектуры и строительства г. Самара, о чем были даны соответствующие письменные информационные ответы в порядке предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; данные ответы подготовлены по существу поставленных в обращении вопросов и отвечают критериям, установленным данным Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара по результатам рассмотрения обращения Ш. в своем письменном ответе разъяснил заявителю о том, что согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", с 01 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области, а для целей связанных со строительством, возложены - на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вопросы о территориальном зонировании, о наличии ограничений в использовании земельного участка по красным линиям, охранным зонам подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций, разрешаются уполномоченными органами на основании поступившего заявления заинтересованного лица в порядке Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".
Кроме того, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара разъяснил заявителю о необходимости обращения в орган исполнительной власти по компетенции с заявлением установленного образца и документам, перечень которых определен уполномоченными органами; что Карта правового зонирования, в которой определены типы территориальных зон, в пределах которых действуют градостроительные регламенты размещена на официальном сайте Думы г.о. Самара. (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение Ш. о предоставлении сведений, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара сообщило следующее, что Департамент не располагает информацией о координатах границ территориальных зон Ж-1 и Р-3 в поселке <...> территориальных зон, в пределах которых действуют градостроительные регламенты, определены в Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61, которая размещена на официальном сайте Думы г.о. Самара. В соответствии с данной Картой указанный заявителем земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) (л.д. 7).
В силу ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, рассмотрев обращения заявителя и подготовив на них ответы, исполнил обязанность, предусмотренную Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Несогласие заявителя с самим содержанием письменных ответов Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, не является отказом в предоставлении информации.
Не имеется доказательств и обстоятельств тому, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обладал какой-то информацией и отказался предоставить данную информацию заявителю.
Как следует из материалов дела, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара рассмотрел письменные обращения заявителя как письменное обращение гражданина, которое разрешается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Из материалов дела также следует, что истребуемые Ш. сведения не были расценены Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара в качестве сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, которые (сведения) предоставляются за плату в соответствии с требованиями ст. 56, ст. 57 Градостроительного кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ от 09.06.2006 г. N 363 "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности" и Распоряжения руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 11.11.11 г. N Д05-01-06/93 "Об утверждении Положения об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара и установлении размера платы за предоставлении сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара".
С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении его заявления в связи с тем, что при обращении в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара он должен был и не произвел установленную в г. Самаре плату за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления Ш. следует отказать, так как Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотрел по существу заявления Ш., о чем ему были даны соответствующие письменные ответы в установленные законом сроки; права и свободы, законные интересы заявителя Ш. не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, а также на заявителя не возложена какая-либо незаконная обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что в судебное заседание (назначенного судом первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ) он не явился по уважительным причинам, о чем сообщил суд, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара представил письменный отзыв, копию которого (отзыва) в нарушение ст. 149 ГПК РФ суд первой инстанции не направил в его адрес, что тем самым суд первой инстанции лишил его права на предоставление дополнительных объяснений, не могут быть основанием для отмены решения суда, так как заявителем было заявлено ходатайство о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела в его отсутствии, а до этого состоялось два судебных заседания, на одном из которых присутствовал представитель городского Департамента, на которого судом первой инстанции была возложена обязанность представить письменные возражения на заявление.
Таким образом, заявителю достоверно было известно о возможности предоставления ДД.ММ.ГГГГ представителем городского Департамента доказательств, обосновывающих возражения Департамента на заявление Ш., в связи с чем, Ш. вправе был явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ или заявить ходатайство об отложении дела, однако им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения дела, чтобы вручить заявителю копию возражений городского Департамента.
Кроме того, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара отражена их правовая позиция, которая не отличается от той правовой позиции, которую занимал Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара до обращения заявителя в суд.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии заинтересованного лица С.В., который личным участием в суде не доказал законность своих действий, судом апелляционной инстанции не могут приняты во внимание, так как сам Ш. направлял свои обращения в адрес руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, а не лично в адрес С.В., в связи с чем, в суде первой инстанции принимал участие и представлял доказательства представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, чьи письменные ответы, действия и оспариваются в рамках настоящего дела Ш.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на заявителя бремя доказывания заявленных требований, не обоснованны, так как опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Ш., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4585
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4585
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Акининой О.А.,
судей Хаировой А.Х., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 марта 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ш. - отказать.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Ш. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным отказ в предоставлении информации С.В. - Исполняющим обязанности руководителя Департамента строительства и архитектуры г. Самара.
Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент строительства и архитектуры г. Самара с обращением, в котором просил предоставить:
- координаты границ территориальной зоны Ж-1 и Р-3 в поселке <...> с приложением выкопировки из Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61,
- а также уточнить территориальную принадлежность данного участка и дать письменный ответ, в какой территориальной зоне относится данный земельный участок.
В первом ответе от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Департамента С.В. разъяснил заявителю порядок обращения с заявлением о приватизации земельного участка.
Он не согласен с этим ответом С.В., так как из его (Ш.) обращения уже было видно, что он уже обратился с данным заявлением.
По мнению заявителя, по существу обращения из двух вопросов был дан только ответ, что в интернете размещена Карта правового зонирования г. Самара. Однако на данной карте отсутствуют какие-либо сведения о координатах границ территориальной зоны Ж-1 и Р-3 в поселке <...>.
В связи с этим, заявитель считает, что не получил никакого ответа на указанные в обращении вопросы и был вынужден повторно обратиться с данным заявлением.
Согласно второму ответу от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент сообщил, что не располагает информацией о координатах границ территориальных зон Ж-1 и Р-3 в поселке <...>.
По мнению заявителя, данная информация не соответствует действительности, так как в настоящее время в городе Самаре действуют Правила застройки и землепользования в городе Самара, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61.
В соответствии со ст. 3 данных Правил <...>, на карте правового зонирования города Самары выделены зоны, к которым приписаны градостроительные регламенты по видам и параметрам использования недвижимости. Зоны на указанной карте перекрывают всю территорию города Самары в пределах городской черты. Границы зон должны отвечать требованию однозначной и непротиворечивой идентификации принадлежности каждого земельного участка только одной из зон, выделенных на карте правового зонирования.
В соответствии со ст. 4 Правил <...>, Управление главного архитектора предоставляет физическим и юридическим лицам услуги по оформлению выписок из настоящих Правил, а также по изготовлению необходимых копий, в том числе копий картографических документов и их фрагментов, характеризующих условия застройки и землепользования применительно к отдельным земельным участкам и их массивам.
Заявитель считает данный отказ в предоставлении информации незаконным, так как Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара имеет возможность сам нанести указанный участок улицы Лесной на геодезическую подоснову в масштабе 1:500 на Карту правового зонирования, и получить таким образом испрашиваемую информацию.
По утверждениям заявителя, данный отказ нарушает его права, предусмотренные статьей 34 Земельного кодекса РФ, статьей 9 Закона Самарской области "О земле", Постановлением Правительства Самарской области N 74 от 21.06.2006 г. "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара" о праве в получении в собственность земельного участка, предусмотренные Правилами застройки и землепользования г. Самары права на получение открытой информации, предусмотренное ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ, право на собирание и предоставление доказательств в гражданском судопроизводстве.
Заявитель Ш. (со ссылкой на ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ) просил суд:
- признать незаконным отказ Исполняющего обязанности руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара С.В. в предоставлении информации о координатах границ территориальной зоны Ж-1 и Р-3 в поселке <...>,
- обязать заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара С.В. предоставить заявителю координаты границ территориальной зоны Ж-1 и Р-3 в поселке <...> с приложением выкопировки из Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2011 года N 61.
Представитель Департамента строительства и архитектуры г. Самара признал заявление Ш. не обоснованным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по тем основаниям, что им обжалуются действия именно С.В. - И.о. руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, что И.о. руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара С.В. ни разу не являлся в суд первой инстанции и С.В. не представил в суд доказательства законности отказа в предоставлении информации, что нет определения суда первой инстанции о привлечении Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара к участию в деле, что представитель данного Департамента незаконно участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции без привлечения к участию деле, что суд первой инстанции необоснованно возложил на заявителя бремя доказывания заявленных требований, что суд первой инстанции обязан был направить ему копию письменных возражений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела, заявитель Ш. в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <...>, используемого под огородничество.
С 01 июля 2006 года на данное Министерство имущественных отношений по Самарской области возложены полномочия по распоряжению в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством.
Указанные полномочия Министерству имущественных отношений по Самарской области предоставлены на основании Постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".
ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений по Самарской области направило Ш. письменный ответ о том, что ему отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1381,00 кв. м, на основании п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ (принадлежность участка к лесным, которые относятся к земельным участкам общего пользования, не подлежащим приватизации).
Ш. после этого дважды обращался в Департамент строительства и архитектуры г. Самара с просьбой предоставить ему координаты границ территориальной зоны Ж-1 и Р-3 в поселке <...> с Приложением выкопировки из Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61, а также уточнить территориальную принадлежность данного участка и дать письменный ответ, к какой территориальной зоне относится данный земельный участок.
Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара дважды направлял Ш. письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были подписаны соответственно:
- первый ответ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Заместителем руководителя Департамента - С.В.,
- второй ответ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан И.о. руководителя Департамента - С.В.
В рамках настоящего дела, Ш. оспариваются оба ответа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению Ш., И.о. руководителя городского Департамента строительства и архитектуры С.В. отказал ему предоставить информацию, которую он просил предоставить в своих обращениях, направленных в адрес данного Департамента.
В ходе судебного разбирательства заявителем Ш. было уточнено, что он обратился в Департамент строительства и архитектуры г. С.В. за получением информации, которая ему необходима для защиты своих прав, в том числе как в судебном, так и во внесудебном порядке.
По мнению заявителя, запрашиваемая им информация является открытой в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и не относится к видам информации с ограниченным доступом.
Заявитель со ссылкой на ст. ст. 254 - 258 ГПК РФ утверждает, что указанные действия Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара свидетельствуют об отказе в предоставлении необходимой ему информации.
Суд первой инстанции правильно признал заявление Ш. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, все обращения заявителя Ш. были рассмотрены Департаментом архитектуры и строительства г. Самара, о чем были даны соответствующие письменные информационные ответы в порядке предусмотренном ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; данные ответы подготовлены по существу поставленных в обращении вопросов и отвечают критериям, установленным данным Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара по результатам рассмотрения обращения Ш. в своем письменном ответе разъяснил заявителю о том, что согласно Постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", с 01 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области, а для целей связанных со строительством, возложены - на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вопросы о территориальном зонировании, о наличии ограничений в использовании земельного участка по красным линиям, охранным зонам подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций, разрешаются уполномоченными органами на основании поступившего заявления заинтересованного лица в порядке Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".
Кроме того, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара разъяснил заявителю о необходимости обращения в орган исполнительной власти по компетенции с заявлением установленного образца и документам, перечень которых определен уполномоченными органами; что Карта правового зонирования, в которой определены типы территориальных зон, в пределах которых действуют градостроительные регламенты размещена на официальном сайте Думы г.о. Самара. (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ на повторное обращение Ш. о предоставлении сведений, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара сообщило следующее, что Департамент не располагает информацией о координатах границ территориальных зон Ж-1 и Р-3 в поселке <...> территориальных зон, в пределах которых действуют градостроительные регламенты, определены в Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61, которая размещена на официальном сайте Думы г.о. Самара. В соответствии с данной Картой указанный заявителем земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) (л.д. 7).
В силу ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, рассмотрев обращения заявителя и подготовив на них ответы, исполнил обязанность, предусмотренную Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Несогласие заявителя с самим содержанием письменных ответов Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, не является отказом в предоставлении информации.
Не имеется доказательств и обстоятельств тому, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара обладал какой-то информацией и отказался предоставить данную информацию заявителю.
Как следует из материалов дела, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара рассмотрел письменные обращения заявителя как письменное обращение гражданина, которое разрешается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Из материалов дела также следует, что истребуемые Ш. сведения не были расценены Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара в качестве сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, которые (сведения) предоставляются за плату в соответствии с требованиями ст. 56, ст. 57 Градостроительного кодекса РФ, а также Постановления Правительства РФ от 09.06.2006 г. N 363 "Об информационном обеспечении градостроительной деятельности" и Распоряжения руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 11.11.11 г. N Д05-01-06/93 "Об утверждении Положения об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара и установлении размера платы за предоставлении сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара".
С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении его заявления в связи с тем, что при обращении в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара он должен был и не произвел установленную в г. Самаре плату за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявления Ш. следует отказать, так как Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в соответствии с требованиями действующего законодательства рассмотрел по существу заявления Ш., о чем ему были даны соответствующие письменные ответы в установленные законом сроки; права и свободы, законные интересы заявителя Ш. не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, а также на заявителя не возложена какая-либо незаконная обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что в судебное заседание (назначенного судом первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ) он не явился по уважительным причинам, о чем сообщил суд, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара представил письменный отзыв, копию которого (отзыва) в нарушение ст. 149 ГПК РФ суд первой инстанции не направил в его адрес, что тем самым суд первой инстанции лишил его права на предоставление дополнительных объяснений, не могут быть основанием для отмены решения суда, так как заявителем было заявлено ходатайство о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела в его отсутствии, а до этого состоялось два судебных заседания, на одном из которых присутствовал представитель городского Департамента, на которого судом первой инстанции была возложена обязанность представить письменные возражения на заявление.
Таким образом, заявителю достоверно было известно о возможности предоставления ДД.ММ.ГГГГ представителем городского Департамента доказательств, обосновывающих возражения Департамента на заявление Ш., в связи с чем, Ш. вправе был явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ или заявить ходатайство об отложении дела, однако им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения дела, чтобы вручить заявителю копию возражений городского Департамента.
Кроме того, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара отражена их правовая позиция, которая не отличается от той правовой позиции, которую занимал Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара до обращения заявителя в суд.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии заинтересованного лица С.В., который личным участием в суде не доказал законность своих действий, судом апелляционной инстанции не могут приняты во внимание, так как сам Ш. направлял свои обращения в адрес руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, а не лично в адрес С.В., в связи с чем, в суде первой инстанции принимал участие и представлял доказательства представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, чьи письменные ответы, действия и оспариваются в рамках настоящего дела Ш.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на заявителя бремя доказывания заявленных требований, не обоснованны, так как опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы Ш., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)