Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лискина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозиной С.П. и Гудковой М.В.,
при секретаре судебного заседания К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
04 сентября 2012 года
по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании недействительным отказа в продаже в собственность земельного участка и о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка отказать".
Судебная коллегия
определила:
К.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, в котором просил признать незаконным отказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N в выкупе К.В. земельного участка площадью 748,6 кв. метра с кадастровым номером N, расположенного по адресу:; обязать Министерство принять решение о передаче в собственность (за плату) К.В. вышеуказанного земельного участка; обязать Министерство заключить с К.В. договор купли-продажи данного земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объекта незавершенного строительства, процент готовности 4%, расположенного по адресу: кадастровый номер N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N. Данный объект расположен на земельном участке площадью 748,6 кв. метра с кадастровым номером N ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, однако ему было отказано в связи с тем, что незавершенный строительством объект не является зданием, строением, сооружением. Полагает, что данный отказ противоречит нормам гражданского и земельного законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков. По смыслу данной статьи право на приватизацию земельных участков предоставлено собственникам недвижимости. Пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ содержит императивную норму, запрещающую отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Исключение составляют случаи изъятия земельных участков из оборота. Пункт 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" также дает право на приватизацию земельного участка под объектом незавершенного строительства. Считает, что при изложенных обстоятельствах спорный земельный участок может быть объектом купли-продажи, и ответчик обязан устранить всякое нарушение права истца.
В судебное заседание истец К.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности К.Е. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, а также судебной практикой по аналогичным спорам. Пояснила, что земельный участок площадью 748,6 кв. метра, расположенный по адресу: - был передан К.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N на срок 1 год с последующей пролонгацией действия данного договора. В 2011 году К.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о выкупе данного земельного участка и расторжении договора аренды, однако получил отказ.
Представитель ответчика по доверенности С. возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение права собственности на земельный участок связано с наличием на участке не всех видов объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а только зданий, строений, сооружений. Истец, являясь собственником объекта незавершенного строительства, не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ. Такая правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.
Положения Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не распространяются на отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В силу статьи 3 указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества. Под приватизацией государственного и муниципального имущества согласно статье 1 данного Федерального закона понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Спорный же земельный участок не относится к собственности Российской Федерации, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования. На основании вышеизложенного, к правоотношениям по предоставлению спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нормы Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" применяться не могут.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрен порядок оформления прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости, строительство которых не завершено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суду не было представлено доказательств ограничения спорного земельного участка в обороте, изъятия из оборота, запрета приватизации, установленного п. 3 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов, использования для государственных и публичных нужд. В силу п. 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки, независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до и или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в частности, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ также выделяет объект незавершенного строительства как самостоятельный объект недвижимости. Аналогичные нормы закреплены в Федеральном законе от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку право собственности истца на незавершенный строительством жилой дом за регистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данная постройка является объектом недвижимого имущества. В связи с тем, что правовой режим оконченных строительством объектов и объектов незавершенного строительства с точки зрения их оборотоспособности идентичен, приобретение права собственности на земельные участки под этими объектами также должно иметь одинаковое правовое регулирование.
Несмотря на то, что в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под такими объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям относится приватизация земельных участков в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которого собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что К.В. является собственником объекта незавершенного строительства, процент готовности объекта 4%, расположенного по адресу:, кадастровый номер N Данный объект расположен на земельном участке площадью 748,6 кв. метров с кадастровым номером N, предоставленном ему по договору аренды.
ДД.ММ.ГГГГ К.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, однако получил отказ, основанный на положениях п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, который в силу п. 5 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не является зданием, строением, сооружением.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Из системного толкования положений статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность, исходя из приведенной нормы земельного законодательства.
Исключением из этого правила, как правильно указал суд, являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". К настоящему делу данные случаи не относятся.
При этом следует отметить, что действие Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" распространяется на отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки при приватизации объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент рассмотрения данного спора о праве (изменения внесены Федеральным законом от 12 декабря 2011 г. N 427-ФЗ), собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрен порядок оформления прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости, строительство которых не завершено.
Сам по себе факт осуществления истцом государственной регистрации права на объект незавершенного строительства не свидетельствует о возникновении права на выкуп земельного участка, занятого объектом недвижимости, поскольку положения статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объекта незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий.
Учитывая, что доказательства завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно оставил требования К.В. без удовлетворения.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
М.В.ГУДКОВА
С.П.ЛОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3092
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-3092
Судья: Лискина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Лозиной С.П. и Гудковой М.В.,
при секретаре судебного заседания К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
04 сентября 2012 года
по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по апелляционной жалобе К.В. на решение Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании недействительным отказа в продаже в собственность земельного участка и о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка отказать".
Судебная коллегия
определила:
К.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, в котором просил признать незаконным отказ Министерства от ДД.ММ.ГГГГ N в выкупе К.В. земельного участка площадью 748,6 кв. метра с кадастровым номером N, расположенного по адресу:; обязать Министерство принять решение о передаче в собственность (за плату) К.В. вышеуказанного земельного участка; обязать Министерство заключить с К.В. договор купли-продажи данного земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником объекта незавершенного строительства, процент готовности 4%, расположенного по адресу: кадастровый номер N, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации N. Данный объект расположен на земельном участке площадью 748,6 кв. метра с кадастровым номером N ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, однако ему было отказано в связи с тем, что незавершенный строительством объект не является зданием, строением, сооружением. Полагает, что данный отказ противоречит нормам гражданского и земельного законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков. По смыслу данной статьи право на приватизацию земельных участков предоставлено собственникам недвижимости. Пункт 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ содержит императивную норму, запрещающую отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Исключение составляют случаи изъятия земельных участков из оборота. Пункт 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества" также дает право на приватизацию земельного участка под объектом незавершенного строительства. Считает, что при изложенных обстоятельствах спорный земельный участок может быть объектом купли-продажи, и ответчик обязан устранить всякое нарушение права истца.
В судебное заседание истец К.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности К.Е. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, а также судебной практикой по аналогичным спорам. Пояснила, что земельный участок площадью 748,6 кв. метра, расположенный по адресу: - был передан К.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N на срок 1 год с последующей пролонгацией действия данного договора. В 2011 году К.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о выкупе данного земельного участка и расторжении договора аренды, однако получил отказ.
Представитель ответчика по доверенности С. возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение права собственности на земельный участок связано с наличием на участке не всех видов объектов недвижимости, принадлежащих заявителю, а только зданий, строений, сооружений. Истец, являясь собственником объекта незавершенного строительства, не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса РФ. Такая правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.
Положения Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не распространяются на отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В силу статьи 3 указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества. Под приватизацией государственного и муниципального имущества согласно статье 1 данного Федерального закона понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Спорный же земельный участок не относится к собственности Российской Федерации, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования. На основании вышеизложенного, к правоотношениям по предоставлению спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нормы Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" применяться не могут.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрен порядок оформления прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости, строительство которых не завершено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суду не было представлено доказательств ограничения спорного земельного участка в обороте, изъятия из оборота, запрета приватизации, установленного п. 3 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов, использования для государственных и публичных нужд. В силу п. 2.2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки, независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до и или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ. Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в частности, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пункт 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ также выделяет объект незавершенного строительства как самостоятельный объект недвижимости. Аналогичные нормы закреплены в Федеральном законе от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку право собственности истца на незавершенный строительством жилой дом за регистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данная постройка является объектом недвижимого имущества. В связи с тем, что правовой режим оконченных строительством объектов и объектов незавершенного строительства с точки зрения их оборотоспособности идентичен, приобретение права собственности на земельные участки под этими объектами также должно иметь одинаковое правовое регулирование.
Несмотря на то, что в п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под такими объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям относится приватизация земельных участков в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которого собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции установлено, что К.В. является собственником объекта незавершенного строительства, процент готовности объекта 4%, расположенного по адресу:, кадастровый номер N Данный объект расположен на земельном участке площадью 748,6 кв. метров с кадастровым номером N, предоставленном ему по договору аренды.
ДД.ММ.ГГГГ К.В. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, однако получил отказ, основанный на положениях п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, который в силу п. 5 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не является зданием, строением, сооружением.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.
Из системного толкования положений статьи 36 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность, исходя из приведенной нормы земельного законодательства.
Исключением из этого правила, как правильно указал суд, являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". К настоящему делу данные случаи не относятся.
При этом следует отметить, что действие Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" распространяется на отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки при приватизации объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего на момент рассмотрения данного спора о праве (изменения внесены Федеральным законом от 12 декабря 2011 г. N 427-ФЗ), собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 1 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений. Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрен порядок оформления прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости, строительство которых не завершено.
Сам по себе факт осуществления истцом государственной регистрации права на объект незавершенного строительства не свидетельствует о возникновении права на выкуп земельного участка, занятого объектом недвижимости, поскольку положения статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объекта незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий.
Учитывая, что доказательства завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно оставил требования К.В. без удовлетворения.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
М.В.ГУДКОВА
С.П.ЛОЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)