Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Арсеньева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Левковой Г.И.,
судей - Поштацкой В.Е., Мошечкова А.И.,
при секретаре - З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.А.Г. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления М.А.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011 года по делу по иску Г. к М.А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
установила:
М.А.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения суда, в обоснование указав, что 25 ноября 2010 года Г. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Рязанской области право собственности на земельный участок общей площадью > кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: данные изъяты >, на котором расположена баня, владельцем и пользователем которой является М.А.Г. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011 года по делу N удовлетворены исковые требования Г. к М.А.Г. об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком и сносе бани. При этом судом было установлено, что законных оснований для строительства бани и нахождения ее на земельном участке Г. у М.А.Г. не имеется, следовательно, баня является самостоятельной постройкой, нахождение ее на земельном участке Г. нарушает ее права. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2011 года по делу N удовлетворены исковые требования М.А.Г. к Г. о признании отсутствующим право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером N, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права Г. на данный земельный участок, сведения о самом земельном участке исключены из Государственного кадастра недвижимости. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом к новым обстоятельствам отнесено признание вступившими в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Приобретение Г. в собственность земельного участка с кадастровым номером N является совершением сделки, которая признана недействительной решением Рязанского районного суда от 14 декабря 2011 года. Исходя из того, что Г. утратила право собственности на земельный участок, а сведения о нем исключены из Государственного кадастра недвижимости, решение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011 года о сносе бани подлежит пересмотру, так как в настоящее время права Г. М.А.Г. ничем не нарушаются.
Определением суда от 15 марта 2012 года заявителю было отказано в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
В частной жалобе М.А.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Из материалов дела усматривается, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011 года были удовлетворены исковые требования Г. к М.А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью > кв. м, расположенным по адресу: данные изъяты > путем сноса своими силами либо за счет собственных средств самовольной постройки - бани. Решение суда вступило в законную силу 21.12.2011 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что Г. является собственником земельного участка, нахождение на нем самовольной постройки - бани нарушает ее права как собственника земельного участка, и восстановление права истицы и устранение препятствия в пользовании ею земельным участком возможно путем сноса бани.
Однако решением Рязанского районного суда от 14 декабря 2011 года было признано отсутствующим право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: данные изъяты >. Решение суда вступило в законную силу 01.02.2012 г.
Таким образом, после принятия Рязанским районным судом Рязанской области решения об устранении препятствий в пользовании Г. земельным участком и сносе бани возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно признание вступившим в законную силу решением суда отсутствующим у Г. права собственности на земельный участок, на котором находится спорное строение, и, следовательно, отсутствие факта нарушения права Г. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, является основанием для пересмотра решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком по новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан не верный вывод об отсутствии новых, возникших после принятия судебного решения и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств, для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 09 ноября 2011 года.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет определение Рязанского районного суда Рязанской области от 15.03.2012 г., удовлетворяет заявление М.А.Г. о пересмотре решения Рязанского районного суда Рязанской области от 09.11.2011 г. по новым обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 марта 2012 года отменить.
Заявление М.А.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011 года по делу по иску Г. к М.А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011 года по делу по иску М.А.Н. к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить по новым обстоятельствам, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2012 N 33»А»-726
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. N 33"А"-726
судья Арсеньева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Левковой Г.И.,
судей - Поштацкой В.Е., Мошечкова А.И.,
при секретаре - З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М.А.Г. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления М.А.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011 года по делу по иску Г. к М.А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия
установила:
М.А.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного решения суда, в обоснование указав, что 25 ноября 2010 года Г. зарегистрировала в Управлении Росреестра по Рязанской области право собственности на земельный участок общей площадью > кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: данные изъяты >, на котором расположена баня, владельцем и пользователем которой является М.А.Г. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011 года по делу N удовлетворены исковые требования Г. к М.А.Г. об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком и сносе бани. При этом судом было установлено, что законных оснований для строительства бани и нахождения ее на земельном участке Г. у М.А.Г. не имеется, следовательно, баня является самостоятельной постройкой, нахождение ее на земельном участке Г. нарушает ее права. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 14 декабря 2011 года по делу N удовлетворены исковые требования М.А.Г. к Г. о признании отсутствующим право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером N, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права Г. на данный земельный участок, сведения о самом земельном участке исключены из Государственного кадастра недвижимости. В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом к новым обстоятельствам отнесено признание вступившими в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Приобретение Г. в собственность земельного участка с кадастровым номером N является совершением сделки, которая признана недействительной решением Рязанского районного суда от 14 декабря 2011 года. Исходя из того, что Г. утратила право собственности на земельный участок, а сведения о нем исключены из Государственного кадастра недвижимости, решение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011 года о сносе бани подлежит пересмотру, так как в настоящее время права Г. М.А.Г. ничем не нарушаются.
Определением суда от 15 марта 2012 года заявителю было отказано в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
В частной жалобе М.А.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.
Из материалов дела усматривается, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011 года были удовлетворены исковые требования Г. к М.А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью > кв. м, расположенным по адресу: данные изъяты > путем сноса своими силами либо за счет собственных средств самовольной постройки - бани. Решение суда вступило в законную силу 21.12.2011 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что Г. является собственником земельного участка, нахождение на нем самовольной постройки - бани нарушает ее права как собственника земельного участка, и восстановление права истицы и устранение препятствия в пользовании ею земельным участком возможно путем сноса бани.
Однако решением Рязанского районного суда от 14 декабря 2011 года было признано отсутствующим право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью кв. м, расположенный по адресу: данные изъяты >. Решение суда вступило в законную силу 01.02.2012 г.
Таким образом, после принятия Рязанским районным судом Рязанской области решения об устранении препятствий в пользовании Г. земельным участком и сносе бани возникли новые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно признание вступившим в законную силу решением суда отсутствующим у Г. права собственности на земельный участок, на котором находится спорное строение, и, следовательно, отсутствие факта нарушения права Г. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, является основанием для пересмотра решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком по новым обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан не верный вывод об отсутствии новых, возникших после принятия судебного решения и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств, для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 09 ноября 2011 года.
На основании изложенного судебная коллегия отменяет определение Рязанского районного суда Рязанской области от 15.03.2012 г., удовлетворяет заявление М.А.Г. о пересмотре решения Рязанского районного суда Рязанской области от 09.11.2011 г. по новым обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 марта 2012 года отменить.
Заявление М.А.Г. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011 года по делу по иску Г. к М.А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011 года по делу по иску М.А.Н. к Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отменить по новым обстоятельствам, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)