Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нахаев И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,
судей: Цуцковой И.А., Никоненко Т.П.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.Н.Н. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя истца Г.Н.Н. - Д.В., судебная коллегия
установила:
Г.Н.Н. обратился в суд с иском к администрации МО "... район" Смоленской области о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенного в черте ..., указав, что он, являясь ветераном труда, в 2011 году обратился к ответчику, но до настоящего времени участок ему не предоставлен. Уточнив исковые требования, просил предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок не менее ... кв. м, расположенный севернее дома N ...
В судебном заседании представитель истца Т.Н. иск поддержал в полном объеме.
Представитель администрации МО "... район" Т.О. иск не признала, пояснила, что испрашиваемый участок не может быть предоставлен истцу, поскольку находится в зоне развития многоэтажной и среднеэтажной застройки.
Представитель 3-го лица - администрации ... Д.Н. возражала против удовлетворения иска.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 06.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Г.Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что истец Г.Н.И. относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 г. "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства, является ветераном труда (л.д. 8), постоянно проживает на территории ... Смоленской области (л.д. 9).
Заявление истца о предоставлении земельного участка в черте города ... поступило в администрацию Муниципального образования "... район" Смоленской области 11.10.2011, ему было отказано со ссылкой на Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно на территории муниципального образования "... район" Смоленской области от 29.05.2009 N.
Обратившись в суд с иском истец впоследствии изменил предмет спора, просил предоставить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства не менее ... кв. м севернее дома N ... (л.д. 13, 14).
Разрешая уточненные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что выделение Г.Н.Н. спорного земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, расположенного севернее дома N ..., не представляется возможным, поскольку это противоречит земельным, градостроительным и строительным нормам и правилам городского поселения, испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне развития многоэтажной и среднеэтажной застройки Ж-5, а потому индивидуальное жилищное строительство в названной зоне противоречит Правилам землепользования и застройки ... городского поселения и Генеральному плану ....
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считая его сделанным преждевременно без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий.
Как следует из уведомления главы администрации ... от (дата) испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне развития многоэтажной и среднеэтажной застройки Ж-5, что противоречит Правилам землепользования и застройки ... городского поселения и Генеральному плану ... а потому индивидуальное жилищное строительство в названной зоне (л.д. 16 - 17).
Из пояснений представителя ответчика администрации муниципального образования "... район" Т.О. в судебном заседании следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне развития многоэтажной и среднеэтажной застройки. (л.д. 28).
Из пояснений представителя администрации ... Д.Н. в судебном заседании следует, что в соответствии с Генеральным планом ... городского поселения и Правилами землепользования и застройки Гагаринского городского поселения спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки (Ж-5) и попадает на подъездные пути к многоэтажным домам (л.д. 29).
В то же время картографическим материалом данные доводы сторон не подтверждены. В материалах дела имеется Генеральный план ... городского поселения, утв. решением Совета депутатов ... N от (дата) (л.д. 27), выкопировка из Генерального плана (л.д. 17), однако определить место расположения спорного земельного участка невозможно, поскольку истребуемый земельный участок никак не обозначен.
Суд достоверно не выяснил входит ли спорный земельный участок в границы территориальной зоны Ж-5 - зоны развития многоэтажная и среднеэтажная застройка.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда не основаны на достаточно и в полном объеме проверенных доказательствах, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пп. 2, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией.
При новом рассмотрении дела, необходимо учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-539
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу N 33-539
Судья Нахаев И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,
судей: Цуцковой И.А., Никоненко Т.П.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Г.Н.Н. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., объяснения представителя истца Г.Н.Н. - Д.В., судебная коллегия
установила:
Г.Н.Н. обратился в суд с иском к администрации МО "... район" Смоленской области о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью ... кв. м для индивидуального жилищного строительства, расположенного в черте ..., указав, что он, являясь ветераном труда, в 2011 году обратился к ответчику, но до настоящего времени участок ему не предоставлен. Уточнив исковые требования, просил предоставить ему в собственность бесплатно земельный участок не менее ... кв. м, расположенный севернее дома N ...
В судебном заседании представитель истца Т.Н. иск поддержал в полном объеме.
Представитель администрации МО "... район" Т.О. иск не признала, пояснила, что испрашиваемый участок не может быть предоставлен истцу, поскольку находится в зоне развития многоэтажной и среднеэтажной застройки.
Представитель 3-го лица - администрации ... Д.Н. возражала против удовлетворения иска.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 06.12.2011 в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Г.Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств.
Проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что истец Г.Н.И. относится к числу лиц, которым в силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области N 23-з от 10.06.2003 г. "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства, является ветераном труда (л.д. 8), постоянно проживает на территории ... Смоленской области (л.д. 9).
Заявление истца о предоставлении земельного участка в черте города ... поступило в администрацию Муниципального образования "... район" Смоленской области 11.10.2011, ему было отказано со ссылкой на Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно на территории муниципального образования "... район" Смоленской области от 29.05.2009 N.
Обратившись в суд с иском истец впоследствии изменил предмет спора, просил предоставить ему земельный участок для индивидуального жилищного строительства не менее ... кв. м севернее дома N ... (л.д. 13, 14).
Разрешая уточненные требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что выделение Г.Н.Н. спорного земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, расположенного севернее дома N ..., не представляется возможным, поскольку это противоречит земельным, градостроительным и строительным нормам и правилам городского поселения, испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне развития многоэтажной и среднеэтажной застройки Ж-5, а потому индивидуальное жилищное строительство в названной зоне противоречит Правилам землепользования и застройки ... городского поселения и Генеральному плану ....
Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считая его сделанным преждевременно без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на несколько категорий.
Как следует из уведомления главы администрации ... от (дата) испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне развития многоэтажной и среднеэтажной застройки Ж-5, что противоречит Правилам землепользования и застройки ... городского поселения и Генеральному плану ... а потому индивидуальное жилищное строительство в названной зоне (л.д. 16 - 17).
Из пояснений представителя ответчика администрации муниципального образования "... район" Т.О. в судебном заседании следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне развития многоэтажной и среднеэтажной застройки. (л.д. 28).
Из пояснений представителя администрации ... Д.Н. в судебном заседании следует, что в соответствии с Генеральным планом ... городского поселения и Правилами землепользования и застройки Гагаринского городского поселения спорный земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки (Ж-5) и попадает на подъездные пути к многоэтажным домам (л.д. 29).
В то же время картографическим материалом данные доводы сторон не подтверждены. В материалах дела имеется Генеральный план ... городского поселения, утв. решением Совета депутатов ... N от (дата) (л.д. 27), выкопировка из Генерального плана (л.д. 17), однако определить место расположения спорного земельного участка невозможно, поскольку истребуемый земельный участок никак не обозначен.
Суд достоверно не выяснил входит ли спорный земельный участок в границы территориальной зоны Ж-5 - зоны развития многоэтажная и среднеэтажная застройка.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда не основаны на достаточно и в полном объеме проверенных доказательствах, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно на основании пп. 2, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией.
При новом рассмотрении дела, необходимо учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств вынести решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 06 декабря 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)