Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указав, что как ветеран труда, участник Великой Отечественной войны, инвалид группы на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка под ИЖС, однако ответчиком ему в этом неправомерно отказано.
В судебном заседании представитель истца С.Р. иск поддержал.
В письменных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил дело рассмотреть без его участия.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.06.2012 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать Департамент предоставить К. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в ... площадью в пределах нормы предоставления, не менее 1000 кв. м и не более 1800 кв. м, с проведением за счет истца работ по формированию данного земельного участка, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что К., проживая на территории ..., как ветеран труда, в 2011 году обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 1800 кв. м в черте ... для индивидуального жилищного строительства.
Ответчик письмами от 13.09.2011 г. N 14427/08 и от 25.10.2011 г. N 16666/08 сообщил истцу о необходимости предоставления чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности. В дальнейшем в письме К. доведено до сведения, что в результате невыполнения им указанных требований, его заявление сдано в архив.
Сведения о том, что истец ранее воспользовался правом реализации льготы, предоставленной Законом Смоленской области N 23-з, отсутствуют, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.
Принимая решение об удовлетворении требований К., суд первой инстанции указал, что непредставление истцом чертежа земельного участка, на который он претендует, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, а возложение обязанности самостоятельного поиска свободных земельных участков на гражданина необоснованно. Требование о предоставлении чертежа участка является допустимым в том случае, когда гражданин претендует на конкретный земельный участок.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, а иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается.
Ввиду того, что К. не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истца.
Тот факт, что истец не указал на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Доводы жалобы о том, что Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеют правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ исследованы представленные сторонами доказательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2905
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2905
Судья Макарова К.М.
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Шитиковой Т.М.,
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, указав, что как ветеран труда, участник Великой Отечественной войны, инвалид группы на основании Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка под ИЖС, однако ответчиком ему в этом неправомерно отказано.
В судебном заседании представитель истца С.Р. иск поддержал.
В письменных возражениях представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил дело рассмотреть без его участия.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.06.2012 г. исковые требования удовлетворены, постановлено: обязать Департамент предоставить К. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в ... площадью в пределах нормы предоставления, не менее 1000 кв. м и не более 1800 кв. м, с проведением за счет истца работ по формированию данного земельного участка, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В силу п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" инвалидам, ветеранам труда, проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки бесплатно.
Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.
Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.
Поэтому при наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, отсутствие которого обязан доказать ответчик в силу обладания соответствующей компетенцией, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что К., проживая на территории ..., как ветеран труда, в 2011 году обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 1800 кв. м в черте ... для индивидуального жилищного строительства.
Ответчик письмами от 13.09.2011 г. N 14427/08 и от 25.10.2011 г. N 16666/08 сообщил истцу о необходимости предоставления чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности. В дальнейшем в письме К. доведено до сведения, что в результате невыполнения им указанных требований, его заявление сдано в архив.
Сведения о том, что истец ранее воспользовался правом реализации льготы, предоставленной Законом Смоленской области N 23-з, отсутствуют, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.
Принимая решение об удовлетворении требований К., суд первой инстанции указал, что непредставление истцом чертежа земельного участка, на который он претендует, не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, а возложение обязанности самостоятельного поиска свободных земельных участков на гражданина необоснованно. Требование о предоставлении чертежа участка является допустимым в том случае, когда гражданин претендует на конкретный земельный участок.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков, а иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов настоящего гражданского дела не усматривается.
Ввиду того, что К. не в состоянии реализовать свое право на бесплатное получение земельного участка, Департамент, обладая соответствующей компетенцией, обязан предпринять действия, необходимые для обеспечения права истца.
Тот факт, что истец не указал на конкретный земельный участок с определенными индивидуальными характеристиками, не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Обращение в суд как раз и вызвано тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений, лишает истца возможности реализовать свое право на приобретение земельного участка.
Доводы жалобы о том, что Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243 предусмотрена необходимость приложения чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, не имеют правового значения, так как отсутствие такого чертежа не является основанием к отказу гражданину в получении такого участка.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, всесторонне и полно, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ исследованы представленные сторонами доказательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)