Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плетникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2012 года
апелляционную жалобу С.
на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 19.06.2012 года по иску С. к О. о признании договора купли-продажи незаключенным и применении последствий незаключенной сделки.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения С., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между С. и О. заключен договор купли-продажи четырех земельных участков и части жилого дома по адресу: <...>. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Белгородской области. После проведения государственной регистрации О. выданы свидетельства о государственной регистрации права, в том числе и на дом N по.
Дело инициировано иском С., которая просила признать договор купли-продажи незаключенным и применить последствия незаключенной сделки с учетом ст. 554, 555 и 558 ГК РФ, т.к. не определен объект недвижимости и его расположение.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, так как оно является незаконным и необоснованным, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности части жилого дома N, расположенного по, и четырех земельных участков в.
В договоре сторонами оговорено, что продается жилой дом N, общей площадью кв. метра, в том числе жилой - кв. метра с кадастровым номером N (л.д. 5).
Право С. на распоряжение домом N подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве указаны те же реквизиты кадастрового номера и объекта недвижимости (л.д. 8).
Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного истцом и ответчиком, что соответствует требованиям статьи 550 ГК РФ.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным при достижении его сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что с момента приобретения дома, а также на момент его продажи объект недвижимости по площади не изменился.
При составлении и подписании договора она достоверно знала, что за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом N.
В п. 4, 5 договора указано, что цена жилого дома и земельных участков оценивается по соглашению сторон и продается за рублей, которые покупателем переданы продавцу до подписания договора.
Договор купли-продажи подписан лично истцом, что не отрицалось при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый договор содержит все существенные условия, установленные ст. 554 ГК РФ и ст. 37 ЗК РФ, совершен в требуемой форме.
Решениями Корочанского суда Белгородской области от 11 июня 2010 года и от 25 августа 2011 года, вступившими в законную силу, установлено, что при заключении договора купли-продажи С. понимала правовую природу и правовые последствия, что является существенным обстоятельством для дела и опровергает доводы жалобы о неопределении объекта недвижимости.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, договор был исполнен сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 486 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Данные требования ответчиком выполнены.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Корочанского районного суда Белгородской области от 19.06.2012 года по иску С. к О. о признании договора купли-продажи незаключенным и применении последствий незаключенной сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2913
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-2913
Судья Плетникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 сентября 2012 года
апелляционную жалобу С.
на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 19.06.2012 года по иску С. к О. о признании договора купли-продажи незаключенным и применении последствий незаключенной сделки.
Заслушав доклад судьи Кущевой А.А, объяснения С., поддержавшей доводы жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между С. и О. заключен договор купли-продажи четырех земельных участков и части жилого дома по адресу: <...>. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Белгородской области. После проведения государственной регистрации О. выданы свидетельства о государственной регистрации права, в том числе и на дом N по.
Дело инициировано иском С., которая просила признать договор купли-продажи незаключенным и применить последствия незаключенной сделки с учетом ст. 554, 555 и 558 ГК РФ, т.к. не определен объект недвижимости и его расположение.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, так как оно является незаконным и необоснованным, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу на праве собственности части жилого дома N, расположенного по, и четырех земельных участков в.
В договоре сторонами оговорено, что продается жилой дом N, общей площадью кв. метра, в том числе жилой - кв. метра с кадастровым номером N (л.д. 5).
Право С. на распоряжение домом N подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве указаны те же реквизиты кадастрового номера и объекта недвижимости (л.д. 8).
Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного истцом и ответчиком, что соответствует требованиям статьи 550 ГК РФ.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным при достижении его сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что с момента приобретения дома, а также на момент его продажи объект недвижимости по площади не изменился.
При составлении и подписании договора она достоверно знала, что за ней зарегистрировано право собственности на жилой дом N.
В п. 4, 5 договора указано, что цена жилого дома и земельных участков оценивается по соглашению сторон и продается за рублей, которые покупателем переданы продавцу до подписания договора.
Договор купли-продажи подписан лично истцом, что не отрицалось при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый договор содержит все существенные условия, установленные ст. 554 ГК РФ и ст. 37 ЗК РФ, совершен в требуемой форме.
Решениями Корочанского суда Белгородской области от 11 июня 2010 года и от 25 августа 2011 года, вступившими в законную силу, установлено, что при заключении договора купли-продажи С. понимала правовую природу и правовые последствия, что является существенным обстоятельством для дела и опровергает доводы жалобы о неопределении объекта недвижимости.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, регулирующей последствия изменения и расторжения договора, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, договор был исполнен сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 486 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Данные требования ответчиком выполнены.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Корочанского районного суда Белгородской области от 19.06.2012 года по иску С. к О. о признании договора купли-продажи незаключенным и применении последствий незаключенной сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)